[Forumbesucher]

Mein Sigma 24-70/2.8 HSM ist an der A700 eine Wucht. Das einzige was mich stört ist der etwas fehlende Weitwinkel.

Ich bin am überlegen welches der beiden ich kaufen soll. Ich will möglichst vollformattaugliche Objektive.
Welches soll ich bevorzugen:
KonicaMinolta 17-35mm f2.8-4 AF oder Tamron 17- 35mm f2.8-4 Di LD

In der Schweizer Bucht ist momentan ein KoMi 17-35 im Angebot für 200 Euro Sofortkauf. Ist das ein gutes Angebot, oder ist da was faul.

Wer kann Auskunft geben.

[Global Warming]

Sind die Objektive nicht baugleich?

[Urbanrunner]

Zitat von Forumbesucher

In der Schweizer Bucht ist momentan ein KoMi 17-35 im Angebot für 200 Euro Sofortkauf. Ist das ein gutes Angebot, oder ist da was faul.

Durchschnittspreis in der Objektiv-Datenbank: €214,29.

[robert0176]

Na ja, wenn Du in der Schweiz kaufst kommt halt normalerweise noch die Einfuhrumsatzsteuer von 19% drauf plus Einfuhrzoll. Dann dürfte es wohl nicht mehr als Schnäppchen gelten.

[Forumbesucher]

Zitat von robert0176

Na ja, wenn Du in der Schweiz kaufst kommt halt normalerweise noch die Einfuhrumsatzsteuer von 19% drauf plus Einfuhrzoll. Dann dürfte es wohl nicht mehr als Schnäppchen gelten.

Ich wohne selber in der Schweiz !

[robert0176]

Na dann

Hier im Forum wird eins für 170 € ohne Versand verkauft KLICK

[Yttrium]

Zitat von Global Warming

Sind die Objektive nicht baugleich?

Ja, sind sie


Ich hab das KoMi 17-35. Vorteil ist, dass es auch vollformattauglich ist (im Gegensatz zum Tamron 17-50/2,8). Was mich stört, ist aber die riesige Sonnenblende (muss so ein SWW ja auch haben), wo ich immer Angst haben muss, dass ich sie in meiner Tasche irgendwann versehentlich durchbreche... Bei schlechtem Licht bekommt der AF gerne Probleme (wollte es mal zur Partyfotografie nutzen, doch war dann froh, dass ich mein Tamron 28-75/2,8 noch dabei hatte). Daran sollte man denken, aber sonst ist es für den Preis echt klasse

LG, Melanie

[Jens N.]

Zitat von Global Warming

Sind die Objektive nicht baugleich?

Sind sie. Insofern kann ich auf die Frage nur antworten: ist eigentlich egal welches man nimmt. Wenn man mal die gerüchteweise schlechtere Endkontrolle des Tamron und evtl. andere Vergütung vernachlässigt, was ich tatsächlich tun würde.

Ich hatte vor einiger Zeit das Tamron und habe aktuell das KoMi und wüsste von keinen signifikanten Unterschieden. Das Tamron gibt es noch neu (EDIT: oh, für unser System scheinbar nicht mehr, aber vielleicht findet man es noch als Restbestand bei Händlern), das KoMi nur noch gebraucht. Das Finish des KoMi gefällt mir persönlich etwas besser (Geschmackssache).

Zitat von Forumbesucher

In der Schweizer Bucht ist momentan ein KoMi 17-35 im Angebot für 200 Euro Sofortkauf. Ist das ein gutes Angebot, oder ist da was faul.

200 Euro ist OK, manchmal gehen die aber auch günstiger - also kein Schnäppchen oder so, daß mich vermuten lassen würde da sei irgendwas "faul". Und bei Kauf in der Schweiz fällt halt Zoll und Mwst. an (wenn der Käufer in der EU sitzt).

[erwinkfoto]

Wenn das Objektiv so gut wie neu ist, alles wie Sonnenblende, Deckel usw. dabei ist, solltest du zuschlagen.

Ich habe meins für 170 in eine Fotobörse bekommen, musste aber den ganzen Tag (wirklich, von 10 Uhr bis 18 Uhr...) verhandeln, bis ich es für 170 bekommen konnte (ich hatte nämlich kein Cent mehr).

Dafür sieht aber die Sonnenblende so ziemlich also ob es in einem Feuergefecht gewesen wäre (ein Bissl...zusammengeklebt).

Die Haptik ist gut, der AF nicht immer, aber ich fotografiere oft mit MF,
von daher Wurst.

200€ sind ok. Kein Schnäppchen, aber ganz ok.
Edit: Irgendwie habe ich dasselbe geschrieben wie Jens...aber sein Beitrag hatte ich noch gar nicht gelesen
Ich hoffe, wir konnten als Entscheidungshilfe dienen

Grüße aus Frankfurt, Deutschland,


Erwin

[harumpel]

Am Crop ist das 17-35 aber überflüssig wie ein Kropf heutzutage, oder?