[janny]

Zitat von stevemark

Ich gehe morgen mit den folgenden Objektiven einen Vergleichstest machen, der dann auf artaphot.ch veröffenlicht wird:

Minolta AF 4-4.5/28-135mm
Minolta AF 3.5-4.5/28-85mm
Sony AL 3.5-4.5/24-105mm
Zeiss ZA 2.8/24-70mm
Sony AL 2.8/28-75mm

Gr Steve

Hallo Steve,

ich finde das Sony AL 2.8 28-75 auf artaphot nicht

noch nicht eingestellt, oder versteckt

Werner

[stevemark]

Zitat von turboengine

Ich bin beim Minolta 28-75 zum genau gegenteiligen Ergebnis gelangt. Bis Blende 5,6 sieht das gegen das Zeiss kein Land an der Alpha 900.

Zitat von turboengine

HiHi, wusst ichs doch. Das Haus verliert nix

Hier der Vergleich Minolta / Zeiss (Bildmitte):

-> Bild in der Galerie

und hier die Ecke:

-> Bild in der Galerie

Wie ersichtlich jeweils Raw ohne Schärfung.

Sehr auffällig auch die unterschiedliche Farbwiedergabe. Ich habe aber die Vermutung, dass mein Minolta tatsächlich nicht das allerbeste Exemplar war. Seltsamerweise fand ich es an der 700er immer gut.

Ich bin auf Stevemarks Ergebnisse mit dem neuen SAM 28-75 gespannt.

Ja, da hast Du mit dem Minolta offensichtlich ein stark dezentriertes Exemplar erwischt - das sieht man schon an der stark verzerrten/"verschlierggten" Wiedergabe der Details in der Bildmitte. Das ist definitiv viel schlechter als das, was ich mit dem SAL 28-75mm sah. Das SAL 28-75mm ist @ 28mm/2.8 in den Ecken deutlich besser als das Zeiss, und umgekehrt ist bei 70mm/2.8 das Zeiss in den Ecken deutlich besser als das SAL. Bei 50mm leichter (leichter!) Vorsprung für das Zeiss.

In der Bildmitte - einfach als Kontrolle - war immer alles sehr scharf und detailreich, bei f2.8 ebenso wie abgeblendet. Nochmals: Dein "schräges" Mittenbild zeigt, dass Die MinAF 2.8/28-75 defekt war/ist.

Zitat von Roland_Deschain

Also wenn mein Tamron sowas produziert hätte, wäre mein Zeiss wohl auch nie gegangen. Da habe ich wohl ein wesentlich besserer Exemplar.
Und dein Zeiss sieht in den Ecken auch sehr gut aus, vielleicht hatte ich obendrauf noch ein schlechtes Zeiss

Ganz Deiner Meinung.

Zitat von janny

Hallo Steve,

ich finde das Sony AL 2.8 28-75 auf artaphot nicht

noch nicht eingestellt, oder versteckt

Werner

Noch nicht eingestellt. Das Konvertieren der Rohdaten, das Stapeln und genaue Jsutieren der Ausschnitte, das Beschriften jedes einzelnen Vergleichs ... das ist locker ein Tag Arbeit. Nur so als Info.

Gr Steve

[turboengine]

Zitat von Roland_Deschain

Ich hab ja auch einen Baum vor der Tür, daher zur Ehrenrettung des Tamron/Minolta 28-75/2.8:

Natürlich nicht so gut wie das Zeiss, aber immerhin sieht mein Randcrop schon nicht so schlimm aus wie turbos Mittencrop. Und wenn die Kontraste so hoch wäre wie beim Bild mit dem Zeiss (Scherenschnittartig) dürfte sich der Schärfeeindruck nochmal verstärken.
Ich würde schwer vermuten, dass Dein Minolta einen nicht zu knapp bemessenen Fokusfehler hatte.

Ja, es war wohl eine Gurke. Ich habe nochmal recherchiert, warum mir das an der 700er nicht aufgefallen ist. Das 28-75 habe ich zu 90% als Portraitlinse benutzt, für Landschaften fast nur das 16-105.

Wie gut, dass wir verglichen haben!