[Fastboy]

Heute Morgen war ich bei uns im Wolfscience-Center.


-> Bild in der Galerie

Da wirkte mein 70-300G relativ mickrig an der A300er. Ich habe auch mit Beiden gesprochen und sie sind "nur" Hobbyfotografen.

LG
Gerhard

[Photongraph]

Da sehen viele Objektive klein aus, wobei das Sony/Minolta 300mm f/2,8 G SSM oder Minolta 600mm f/4,0 APO G würde hier sich (zumindest) einigermaßen gut schlagen...
+ ein großes Gehäuse wie dass der Alpha 900.

Aber bloß weil nur ein dickes Objektiv davor ist, heißt es noch lange nicht, dass die Bilder gut werden.

Aber eine andere Frage was ist das für ein Objektiv + Body genau gewesen?

[Fastboy]

Es war eine kleinere Nikon mit dem Sigma 300-800mmF5,6 EX DG APO HSM IF.
Klar über die Qualität der Bilder sagt ein solche Kanone nichts aus.

LG
Gerhard

[ELIXIER]

Für mich passt "Hobbyfotograf" und "UVP: 10.199,- €" nicht zusammen.

[el-ray]

mein erster Gedanke:

Da sieht auch die Frau ziemlich mickrig aus nicht nur dein 70-300er.

Aber naja, wie bereits gesagt wurde, das allein macht noch keine Bilder. Soll aber nix heißen, ich kenn die beiden ja nicht.

[Shooty]

Für mich passt "Hobbyfotograf" und "UVP: 10.199,- €" nicht zusammen.

Wer weis was der Besitzer für ein Einkommen hat ^^

Ich erinnere mich da an das Objektiv, das sich irgend so ein Scheich anfertigen hat lassen. Und der is ja dann auch kein "Profi" ^^

[binbald]

Zitat von Photongraph

Aber bloß weil nur ein dickes Objektiv davor ist, heißt es noch lange nicht, dass die Bilder gut werden.

sagen meistens immer die, die sich sowas nicht leisten können (ich auch)
zumindest sind damit Bilder möglich, die mit anderer Ausstattung nicht möglich sind.

Zitat von ELIXIER

Für mich passt "Hobbyfotograf" und "UVP: 10.199,- €" nicht zusammen.

lustig, ich finde genau das Gegenteil: gerade das passt zusammen.

[el-ray]

lustig, ich finde genau das Gegenteil: gerade das passt zusammen.

Stimmt, ein Profi kauft nicht nach haben wollen, sondern nach brauchen.
Mein örtlicher Fotograf macht beispielsweise seine ganzen Passfotos mit einer Bridgecam, das wär hier im Forum unvorstellbar. Da müsste es eine a900 mit 135 f1,8 sein.

Aber in der Naturfotografie wirds ab gewissen Brennweiten sowieso sauteuer, egal ob Beruf oder Hobby.

[binbald]

Zitat von el-ray

Aber in der Naturfotografie wirds ab gewissen Brennweiten sowieso sauteuer, egal ob Beruf oder Hobby.

Bloß dass man dann im Beruf nicht so oft auf Sigma und den nicht ganz sorgenfreien Service zurückgreift, sondern den Originalhersteller nimmt (wenn beider sowieso schon sauteuer ist). Insofern glaube ich, dass man hier doch eher von Amateur ausgehen kann. Aber das ist bloß Spekulation.

[BadMan]

Mir wäre alleine schon der Sachtler-Kopf viel zu teuer. Beim Gitzo-Stativ könnte ich da schon eher schwach werden.