[CarlSagan]

Hallo Michael!

Ich will aber .... stampf ....

"Und die Sache mit dem "Verbrennungsmotor" halte ich auch für Voodoo - sicherlich im Experiment und im Labor erfolgreich, aber ich glaube kaum, dass die Massenproduktion deswegen umgestellt wird. Eher werden die derzeitigen Pferdekutschen weiter verfeinert, die ja noch lange nicht ausgereizt sind."

-ggg-

Eckhard

Zitat von binbald

Aber der Techniker und die Physik beschäftigen sich doch mit den realen Gegebenheiten ........
PS:
Und die Sache mit dem "schwarzen Silizium" halte ich auch für Voodoo - sicherlich im Experiment und im Labor erfolgreich, aber ich glaube kaum, dass die Massenproduktion deswegen umgestellt wird. Eher werden die derzeitigen Methoden weiter verfeinert, die ja noch lange nicht ausgereizt sind.

[binbald]

Zitat von CarlSagan

"Und die Sache mit dem "Verbrennungsmotor" halte ich auch für Voodoo - sicherlich im Experiment und im Labor erfolgreich, aber ich glaube kaum, dass die Massenproduktion deswegen umgestellt wird. Eher werden die derzeitigen Pferdekutschen weiter verfeinert, die ja noch lange nicht ausgereizt sind."

... und es hat ja in der Tat auch noch einige Jahrzehnte gedauert, bis das Auto bei der Masse angekommen ist...

[CarlSagan]

Hallo Michael!

Naja, die Entwicklungszyklen sollen sich aber seit dem Zeitpunkt durchaus verkürzt haben, hört man munkeln ...

Eckhard

Zitat von binbald

... und es hat ja in der Tat auch noch einige Jahrzehnte gedauert, bis das Auto bei der Masse angekommen ist...

[Photongraph]

Zitat von binbald

Nachteilig wirkt sich die längere Entwicklungsdauer als beim CCD aus, früher war der mal mit anderthalb Jahren mehr als doppelt so lang wie beim CCD, inzwischen dürfte sich das stärker angenähert haben. Die eigentlichen Kosten der Herstellung sind schon seit Jahren ungefähr gleich, Du brauchst halt nach dem Chip beim CMOS mehr Aufwand als beim CCD, was man mit einbeziehen sollte - lässt man das weg, kommt der CMOS eben günstiger (aber nicht unbedingt im Gesamtpaket).

Das liegt daran oder lag daran, dass die gesamten Logikeinheiten bzw. der CMOS-Sensoren aus einen Guss besteht, A/D Wandler bzw. die komplette Signalverarbeitung (Bildprozessor natürlich ausgenommen) etc...

Zitat von CarlSagan

Hallo Michael!

Naja, die Entwicklungszyklen sollen sich aber seit dem Zeitpunkt durchaus verkürzt haben, hört man munkeln ...

Eckhard

Soweit ich weiss macht es keinen Unterschied mehr aus ob CMOS oder CCD in Sachen Kosten und Entwicklung...

Zitat von eiq

Laut Sony wird es so schnell eine Profikamera geben:

Quelle

Gruß, eiq

@eiq, ob es eine Profikamera im Stile einer Canon EOS 1D(s) Mark III oder Nikon D3(x) sein wird habe ich auch nicht gemeint (deswegen sagte ich wahrscheinlich Profikamera), es wird aber auf jeden Fall was größeres geben als die Alpha 900, die man durchaus als Profikamera bezeichnen könnte (höher angesiedeltes Modell zur Alpha 900), dies stand schon vor Jahren fest und seitdem die Alpha 900 herauskam bzw. angekündigt worden ist, gab es klare Aussagen von Sony etwas höheres als die Alpha 900 heraus zu bringen. Und daran hat sich sicherlich nichts geändert.

Auch bin ich mir sicher, da werden noch sehr viele Modelle und interessante Sensoren sowie neue AF-Module von Sony kommen in den nächsten Jahren und Dekaden.

Und ich denke der Salmon-Legagneur hat einfach nicht so große Ambitionen wie ein anderer Herr bei Sony bzw. sieht alles nur als Entwicklungs und Kostenfaktor an und redet sich raus, dass Sony es einfach noch nicht schafft alles zu implementieren auf einmal und die wartenden Kunden mit einer Alpha 850 bei Laune halten wollte....
Aber der Bericht ist sehr kurz gefasst, ich entsinne mich, dass die Aussagen ein klein wenig anders waren bzw. detaillierter. Aber das ist nebensächlich.

Einen Rückzieher aus dem D-SLR Geschäft können sie nicht wagen, wenn zunehmends der D-SLR Markt wächst und der Markt der Kompaktkameras alleine nicht alles im Digital Imaging Bereich darstellt.

[Reisefoto]

Zitat von binbald

Und die Sache mit dem "schwarzen Silizium" halte ich auch für Voodoo - ...

Ich nicht. Wenn entsprechende Wafer in der Photovoltaik (PV) eingesetzt werden sollten, in der jedes Prozent zusätzlicher Wirkungsgrad viel Geld bedeuten, würden bald große Kapazitäten für eine solche Modulproduktion errichtet werden. Die entsprechende Maschinentechnik kann sich dann auch Sony hinstellen. 2008 wurden immerhin PV-Module mit einer Nennleistung von insgesamt fast 8 Gigawatt hergestellt; ein riesiger Markt, der aufgrund sinkender Subventionen auf Effizienzsteigerungen angewiesen ist. Fuji produziert übrigens auch PV-Module.

Zitat von binbald

Eher werden die derzeitigen Methoden weiter verfeinert, die ja noch lange nicht ausgereizt sind.

Das wird ganz bestimmt so sein. Der Fortschritt kommt stufenweise. Schließlich sollen dem Kunden ja auch möglichst oft neue Kameras aufgeschwatzt werden.

[eiq]

Zitat von Photongraph

ob es eine Profikamera im Stile einer Canon EOS 1D(s) Mark III oder Nikon D3(x) sein wird habe ich auch nicht gemeint (deswegen sagte ich wahrscheinlich Profikamera), es wird aber auf jeden Fall was größeres geben als die Alpha 900, die man durchaus als Profikamera bezeichnen könnte (höher angesiedeltes Modell zur Alpha 900), dies stand schon vor Jahren fest und seitdem die Alpha 900 herauskam bzw. angekündigt worden ist, gab es klare Aussagen von Sony etwas höheres als die Alpha 900 heraus zu bringen. Und daran hat sich sicherlich nichts geändert.

OK, dann hab ich den Teil falsch interpretiert, in dem du die "A1000" als "erste richte Profikamera" von Sony beschreibst. Daher ging ich davon aus, dass es keine aufgebohrte* A900 wird, sondern etwas vom Kaliber einer D3x oder 1Ds IV.

Gruß, eiq

* klingt doof, mir fällt aber grad kein besseres Wort ein

[steve.hatton]

Es sind nicht nur Entwicklungszyklen, sondern auch die komplette Ausschöpfung der "alten" Technologie, weil man darin investiert hat und diese Investitionen müssen Geld bringen.....neue Technologien können wie zB im Kfz Bau ganz andere Gewinner hervorbringen - sonst hätten wir längst tolle Elektro-Autos!!! Aber viele Patente in Bezug auf alternative Antriebe liegen eben nicht bei den großen Kfz-Produzenten, also muss das mögliche Produkt so lange wie möglich vor der Marktreife abgehalten weren wie möglich. Weil man noch Jahrzehnte an alten Technologien verdienen will - wo man selbst Patente hat und somit weniger abgeben muss.......

D.h. ich persönlich glaube nicht dass die bessere, machbare Technologie oder das bessere Produkt auch immer den Kunden erreichen wird, sobald es marktreif ist!

[Photongraph]

Ob's wirklich nur ,,aufgebohrt" sein wird, bleibt aber abzuwarten. Ich denke schon, dass sie ein klein wenig mehr sein wird und innovativer ist als die Alpha 900, denn Sony lässt sich momentan sehr viel Zeit alleine für den möglichen Alpha 700 Nachfolger...

Und überhaupt bisher gab's nur eine Vertröstung auf die Alpha 850, für wartende Kunden, die keine Alpha 900 kaufen wollten, wegen des Preises.

Auch hat Katsumoto mehr Ambitionen bereits zu Anfang gezeigt, als manch andere Sony Manager bzw. Sprecher.
http://www.dcviews.com/press/Sony-Katsumoto.htm

Zitat von steve.hatton

Es sind nicht nur Entwicklungszyklen, sondern auch die komplette Ausschöpfung der "alten" Technologie, weil man darin investiert hat und diese Investitionen müssen Geld bringen.....neue Technologien können wie zB im Kfz Bau ganz andere Gewinner hervorbringen - sonst hätten wir längst tolle Elektro-Autos!!! Aber viele Patente in Bezug auf alternative Antriebe liegen eben nicht bei den großen Kfz-Produzenten, also muss das mögliche Produkt so lange wie möglich vor der Marktreife abgehalten weren wie möglich. Weil man noch Jahrzehnte an alten Technologien verdienen will - wo man selbst Patente hat und somit weniger abgeben muss.......

D.h. ich persönlich glaube nicht dass die bessere, machbare Technologie oder das bessere Produkt auch immer den Kunden erreichen wird, sobald es marktreif ist!

Im Bereich der Automobile spielen da sicherlich viele Fatoren eine Rolle:

1.) Die Erdölkonzerne wollen noch kräfig an Benzin bzw. fossilen Brennstoffen verdienen
2.) der konventionelle Brennstoffmotor ist immer noch die am längsten entwickeltete und gebräuchslichste bzw. zuverlässigste Antrieb für Automobile, die auf breite Marktakzeptanz stößt
3.) Die anderen Technologien sind immer noch in der Entwicklungsphase und bis heute noch nicht in Serie gegangen auch gibt es dort keinen wirklichen technologischen Durchbruch, weil viele Hersteller dort keinen Sinn sehen intensiv zu forschen bzw. zu wenig noch investiert wird, da es kostspielig ist als Firma etwas komplett neuartiges unerprobtes zu entwickeln und in Serie zu produzieren. Andererseits kann es durchaus sein, dass es schwierig ist zum Beispiel ein Auto mit Brennstoffzelle zu entwickeln, die gibt es ja bereits sogar, fahren auch, aber serienfähig und alltagstauglich noch lange nicht...
4.) Es fehlen wichtige Infrastrukturen für Elektroautos, Wasserstoffautos oder für die Brennstoffzelle/Fuel Cell (Strom-Tankstellen, Wasserstoff woher?)
5.) Die Technologien werden wahrscheinlich auch zu teuer sein, wenn sie jetzt für die breite Masse angeboten werden sollte
6.) uvm.

=> Genau aus diesen Gründen ist es schwer einfach so plötzlich eine komplett neue Technologie auf den Markt zu bringen und dass diese sich auch durchsetzt in der Automobilbranche.

Patente würde ich aber nicht ganz sagen, das Prinzip des Elektromotors und der Brennstoffzelle sind beispielsweise schon uralt.

[Anaxaboras]

Da der Thread inzwischen im Bereich der Spekulation angelangt ist, durfte er ins Café umziehen.

Martin

[Reisefoto]

Zitat von steve.hatton

Es sind nicht nur Entwicklungszyklen, sondern auch die komplette Ausschöpfung der "alten" Technologie, ...

Genau. Glücklicherweise können sich manchmal aber auch kleine, innovative Firmen durchsetzen.

Zitat von steve.hatton

- sonst hätten wir längst tolle Elektro-Autos!!!

Off topic: Was ist das tolle an Elektroautos? Solange der Stom dafür konventionell erzeugt wird, sehe ich darin eher Umweltverschmutzer, denn Stromerzeugung und Transport haben sehr schlechte Wirkungsgrade, so dass bis zur Ankunft an der Steckdose weit mehr als die Hälfte der eingesetzten Energie verlorengegangen ist. Die direkte Umwandlung im Auto scheint mir zielgerichteter zu sein, solange der Strom konventionell erzeugt wird.