![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#71 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Finde ich nicht schlimm, es muß nicht immer rund sein - Geschmackssache halt.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#72 |
Registriert seit: 16.01.2005
Ort: Pfinztal
Beiträge: 2.906
|
__________________
Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#73 | |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
Zitat:
Aber sooo toll ist die Unschärfedarstellung bei den gelben Blüten nun nicht: der Abstand zur Schärfeebene ist schon recht groß, trotzdem sind deutliche Artefakte der "Beugungskante" zu sehen. Auch die Halme im Hintergrund in der rechten Bildhälfte sind nicht gerade ansprechend. Das kann z.B. ein SAL50M28 besser. Meine Erfahrung: man kann mit (fast) jedem Objektiv "gutes" oder "schlechtes" Bokeh erzwingen. Selbst mit dem STF kann man unschöne Doppelkonturen erhalten, und die anerkannte Bokeh-Gurke 500Reflex kann einen einwandfrei sauberen unscharfen Hintergrund liefern. Die Extreme erfordern mehr Übung und gelingen nur bei geeigneten Motiven (positiv wie negativ ![]() und zur "Libelle" mit Blendenabbild von Maschi: bei Blende 8 sieht das bei (fast) allen Objektiven so aus...
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#74 |
Registriert seit: 03.01.2009
Beiträge: 548
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#75 | |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Zitat:
Das es besser geht bezweifle ich nicht. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#76 |
Themenersteller
Registriert seit: 31.12.2008
Ort: Straubing
Beiträge: 522
|
__________________
[U]Grüsse Matze Ein Forenkollege:Mist... wenn ich das Original von RAW in JPEG verkleiner, sieht man das Rauschen nicht mehr... aber ihr könnt mir glauben: Es rauscht wie Sau... ![]() ![]() ![]() (mit freundlicher Genehmigung) |
![]() |
![]() |
![]() |
#77 | |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
Zitat:
In dem kleinen eingebundenen Vorschau-Bild ist es perfekt, ich war vom großen Bild daher eventuell etwas enttäuscht und habe beim "Kritteln" übertrieben. Von wem stammte eigentlich das Bild der 15-Lamellen-Blende, die ist doch auch nicht mehr ganz taufrisch, die damit bestückten Objektive liefern aber immer noch eine sehr saubere Unschärfedarstellung ![]() Hier ein Beispiel, dass ein Spiegelobjektiv nicht perfekt, aber brauchbar sein kann: ![]() -> Bild in der Galerie
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#78 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D 12051 Berlin 44
Beiträge: 2.966
|
Hallo,
heute beim Usertreffen In Berlin, alle Bilder mit 135mm STF endstanden. ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie
__________________
Tschüss Pittisoft (Peter)..... Geändert von Pittisoft (13.09.2009 um 00:06 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#79 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Frontbokeh ist fast durch die Bank deutlich schlechter als das jenseitige.
(äh, wie heißt das? Rückbokeh, A***bokeh ![]() ![]() Edit: ist mir doch wieder eingefallen: "Hintergrundbokeh" ![]()
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
![]() |
#80 |
Gast
Beiträge: n/a
|
|
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|