[Photongraph]

Zitat von willimax

Und es kommt noch schlimmer.

Einige Leute sind bekannt für Ihre provokante Art.

Und dann kommt der Thomas F. und Co. noch und wir haben wieder eine Grundsatzdiskussion: RAW vs. JPEG.

Ich glaub ich lehn mich einfach zurück und die Show kann beginnen. Ich kram schon mal Popcorn raus.

Zitat von Sparcky

Du bist aber schon sicher, dass du weißt wovon du redest?

Raw's haben eine eingebaute DRO-Funktion.
Schau dir Bilder von Usern an die nur JPG's fotografieren.
Die sind oft besser als von einem Unwissenden verarbeitetes Raw.


@Michael

Solange man denn weiss, wovon man den selbst redet:

RAW: 12 bit Farbinformationen bei den Alphas (für HDRI-Fotografie durchaus wichtig), mehr Bearbeitungsfreiräume, mehr Bildinformationen die nicht so verloren gehen wie bei JPEG, bessere Möglichkeiten der Rauschreduzierung.

JPEG: komprimiertes und verlustbehaftetes Format, zur schnellen und platzsparenden Speicherung gut geeignet (viele Bilder am Tag und JPEG ist besser als stundenlange RAW-Bearbeitung am Computer ), mehr Rauschen

ist alles gut.

Ich denke dafür muss man nicht Informatik studiert haben.

Aber wie war es denn nochmal mit den Netzen und Fischen... Aber mögen die Haie besser kommen.

[m.galimathias]

Nichts als SPAM hier.....
anstatt jpeg zu verteufeln könnte man ja einfach mal NUR fotographieren.....

und zum VIVID, ich mag diese starken Farben halt sehr gerne, besonders der Himmel kommt dabei immer sehr schön heraus....

[konzertpix.de]

Zufällig gesehen: Jpeeeegggg!

Wieso das denn ?

[Photongraph]

Nee, aber wenn hier manche unsachlich werden sollte man diesen SPAM sinnvoller ergänzen, aber es ist zwecklos. Wenn die Parolen wieder kommen, wo es wieder mal um JPEG vs. Raw geht. Grundsatzdiskussionen sind wirklich prima.

Zurück zum Thema:

Ich nutze JPEG mit extra Nachschärfung im Farbmodus:
Konturen: mindestens +1 besser +2 oder gar +3 (was aber zu hässlichen Kanten evtl führen kann)

DRO insbesondere die Pegeleinstellungen sind wirklich sehr gut, es enstehen Bilder die sonst normal nie möglich gewesen wären, selbst mit EBV kaum. Aber DRO kann zum Problem werden wenn man bei der Alpha 900 über ISO 400 geht, denn da kann es unter Umständen erhebliches Rauschen sichtbar werden. Das ist die Schwäche der JPEG-Engine der Alpha 900: das Rauschen, welches schon ab ISO 400 die Bildinformationen bei der A900 zunichte machen kann.

An den Sättigungs und Kontrast-Einstellungen würde ich nichts hochdrehen wollen. Eher runterdrehen bei High-Iso um das Rauschen zu minimieren. Es sei den man will wirklich beispielsweise in der Einstellung Vivid knallig bunte Farben haben.

Dann darf man ruhig hochdrehen. Ich denke es gibt hier nicht die perfekte Einstellungen, sondern viel mehr Einstellungen die für die jeweiligen Erfordernisse und Situationen angepasst werden muss.

[heinz aus mainz]

...gibts denn keine Fotoamateure mehr ? hocken denn die Klug*******er nur noch am PC und fabulieren ihr Unwissen in die Foren. Leute sucht euch ein fotografisches Thema und nicht wie ihr alles bearbeitet. es wird langsam öd und langweilig hier

[Photongraph]

Tut man doch, wenn man mit den DRO Einstellungen experimentiert und diese mal reinstellt, statt nur zu Reden:


-> Bild in der Galerie

Das Bild wurde in der Dämmerung aufgenommen, ich zeig mal die Version, die kein DRO hatte gleich um die krassen Unterschiede zu zeigen. Daher ist manchmal ,,klug******en" angebracht:


-> Bild in der Galerie

Deswegen ist die DRO-Funktion etwas verblüffendes, aber dass müsste jeder wissen.

Ohne Diskussionen um Kameraeinstellungen, weiss man auch nicht was die eigene Kamera kann und was nicht, daher hat es schon einen kleinen Einfluss oder nicht ganz unerheblichen Einfluss auf die späteren Bilder.

Oder warum kommt es vor dass manchmal selbst wegen jedes bisschen an AF-Probleme die Leute wieder rumschreien ihre Kamera sei schlecht? Sicherlich weil sie wieder mal Fehlbedienungen machen und sich auf die Automatikfunktionen verlassen ohne Wissen der richtigen Bedienung ihrer Kamera oder nötiges Know-How...

[m.galimathias]

schönes Bild, hier mal ein Beispiel von mir mit der von mir angesprochenen Kombi, nur habe ich in PS noch den Himmel mit einem Grauverlauf versehen.... mit der A900 und dem Wunderzoom 28-135 4,5, ich glaube mit Blende 8


-> Bild in der Galerie

[binbald]

Zitat von m.galimathias

hier mal ein Beispiel von mir mit der von mir angesprochenen Kombi

uaaaah!
das quietscht dolle!
Aber wenn Du persönlich die Farben so magst, warum nicht. Da würde ich selbst aber locker ein paar Stufen abregeln...

[Photongraph]

Wow, dass hätte ich niemals gedacht, dass solche Bilder mit diesen Einstellungen möglich werden.

[aidualk]

Zitat von m.galimathias

schönes Bild, hier mal ein Beispiel von mir mit der von mir angesprochenen Kombi,

hmm, so unterschiedlich sind die Geschmäcker, oder ich werde doch langsam zu alt für das "moderne Zeug". Sorry, aber ich finde das Bild grauslig, es tut mir regelrecht in den Augen weh. Gut dass meine 900 solche Bilder nicht produziert.

Es scheint aber ähnlich zu sein wie mit dem fast-food, es macht auf die Dauer die Geschmacksnerven einfach nur kaputt und was richtig gutes erkennt man dann gar nicht mehr.

aidualk