SonyUserforum - Tamron 70-200 / Sony 70-300 G für Urlaub?

duncan.blues · 27.03.2009, 21:37

Ich habe mir Anfang des Jahres das Tamron 70-200/2.8 gekauft, auch durch diverse Postings hier im Forum.
Als ich's zum ersten Mal im Laden testhalber auf meiner 700 hatte, habe ich schon ganz schön geschluckt wegen der Größe und des Gewichts. Wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat, dann geht es aber wie ich finde erstaunlich gut, selbst freihand.
Ein Immerdrauf oder Immerdabei Objektiv ist es aber denke ich nicht. Mit ein Grund, warum ich mein Minolta 100-300 APO entgegen ersten Überlegungen doch nicht verkauft habe: Es ist um Größenordnungen kleiner und leichter (dazu kommt noch der längere Brennweitenbereich). Das Sony 70-300 G wird ja auch so halb als Nachfolger des 100-300 APO bezeichnet.
Ich finde das Tamron ist eine Traumlinse und mit einem guten Fotorucksack kann man's auch gut mitnehmen aber für einen Wanderurlaub z.B. ist's glaube ich nicht die richtige Wahl.

Vielleicht nimmst du einfach mal auf deine nächste Fototour eine große PET Flasche Mineralwasser mit in den Rucksack. Dann kannst du etwa einschätzen, in wie weit dich das Gewicht stören würde. Das Objektiv wiegt mit ~1200 Gramm etwa so viel wie eine Flasche Wasser.

Wild! · 27.03.2009, 22:21

Na ja...
ich hab alle anderen Linsen dieses Brennweitenbereiches mittlerweile verkauft, das Tamron 70-200/2,8 ist so deutlich besser, das es keine Überlegung wert war.

Eindeutige Kaufempfehlung: Tamron!

Das Sigma ist marginal schneller beim Af, dafür wesentlich weicher in der Abildungsleistung....kein echter Vergleicht für mich. Und mit lichtschwächeren Linsen brauche ich es nicht zu vergleichen, da es aufgrund seiner demonstrativen Offenblendschärfe nicht zu vergleichen ist. Speziell bei schlechteren Lichtverhältnissen.

Und bei Sigma habe ich immer die Angst, dass mir der AF-Antrieb an der A700 das Getriebe im Sigma-Objektiv früher oder später zertrümmert....

Tamron scheint da viel robuster zu sein.

Liebe Grüße

Roland

hanito · 27.03.2009, 22:32

Zitat:

Zitat von Wild!

Und bei Sigma habe ich immer die Angst, dass mir der AF-Antrieb an der A700 das Getriebe im Sigma-Objektiv früher oder später zertrümmert....

Tamron scheint da viel robuster zu sein.

Liebe Grüße

Roland

Wie soll das gehen, Sigma hat keinen Stangenantrieb sondern HSM? Der wird doch als weniger anfällig bezeichnet?

Wild! · 28.03.2009, 23:44

HSM? Oh, das spricht natürlich für Sigma.
Aber trotzdem geht mir subjektiv Schärfe auch schon offen deutlich vor Geschwindigkeit.
Da ich mit dem Tammy Möwen und Tauben im Flug scharf bekomme, reicht mir die Geschwindigkeit völlig. Aber es stimmt, es ist etwas langsamer beim Fokussieren als das Sigma.
Muss halt jeder so seine eigenen Prioritäten setzen. Für Portrait, Akt, Natur oder auch Street ist es einfach "der Hammer" für das Geld.
Handball in der Halle klappt auch noch ganz gut, so lahm ist der AF wirklich nicht.
Und da meine Priorität eindeutig auf Schärfe bei hoher Lichtstärke liegt, habe ich eben das Tamron.

Liebe Grüße

Roland

27.03.2009, 22:21	#32
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	Na ja... ich hab alle anderen Linsen dieses Brennweitenbereiches mittlerweile verkauft, das Tamron 70-200/2,8 ist so deutlich besser, das es keine Überlegung wert war. Eindeutige Kaufempfehlung: Tamron! Das Sigma ist marginal schneller beim Af, dafür wesentlich weicher in der Abildungsleistung....kein echter Vergleicht für mich. Und mit lichtschwächeren Linsen brauche ich es nicht zu vergleichen, da es aufgrund seiner demonstrativen Offenblendschärfe nicht zu vergleichen ist. Speziell bei schlechteren Lichtverhältnissen. Und bei Sigma habe ich immer die Angst, dass mir der AF-Antrieb an der A700 das Getriebe im Sigma-Objektiv früher oder später zertrümmert.... Tamron scheint da viel robuster zu sein. Liebe Grüße Roland __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

28.03.2009, 23:44	#34
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	HSM? Oh, das spricht natürlich für Sigma. Aber trotzdem geht mir subjektiv Schärfe auch schon offen deutlich vor Geschwindigkeit. Da ich mit dem Tammy Möwen und Tauben im Flug scharf bekomme, reicht mir die Geschwindigkeit völlig. Aber es stimmt, es ist etwas langsamer beim Fokussieren als das Sigma. Muss halt jeder so seine eigenen Prioritäten setzen. Für Portrait, Akt, Natur oder auch Street ist es einfach "der Hammer" für das Geld. Handball in der Halle klappt auch noch ganz gut, so lahm ist der AF wirklich nicht. Und da meine Priorität eindeutig auf Schärfe bei hoher Lichtstärke liegt, habe ich eben das Tamron. Liebe Grüße Roland __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

27.03.2009, 21:37	#31
duncan.blues Registriert seit: 12.12.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 5.100	Ich habe mir Anfang des Jahres das Tamron 70-200/2.8 gekauft, auch durch diverse Postings hier im Forum. Als ich's zum ersten Mal im Laden testhalber auf meiner 700 hatte, habe ich schon ganz schön geschluckt wegen der Größe und des Gewichts. Wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat, dann geht es aber wie ich finde erstaunlich gut, selbst freihand. Ein Immerdrauf oder Immerdabei Objektiv ist es aber denke ich nicht. Mit ein Grund, warum ich mein Minolta 100-300 APO entgegen ersten Überlegungen doch nicht verkauft habe: Es ist um Größenordnungen kleiner und leichter (dazu kommt noch der längere Brennweitenbereich). Das Sony 70-300 G wird ja auch so halb als Nachfolger des 100-300 APO bezeichnet. Ich finde das Tamron ist eine Traumlinse und mit einem guten Fotorucksack kann man's auch gut mitnehmen aber für einen Wanderurlaub z.B. ist's glaube ich nicht die richtige Wahl. Vielleicht nimmst du einfach mal auf deine nächste Fototour eine große PET Flasche Mineralwasser mit in den Rucksack. Dann kannst du etwa einschätzen, in wie weit dich das Gewicht stören würde. Das Objektiv wiegt mit ~1200 Gramm etwa so viel wie eine Flasche Wasser.

Sponsored Links