[Xwing15]

Zitat von cdan

Lichtstärke, der sehr schnelle SSM und die weitaus wertigere Verarbeitung sind schon einmal die deutlichsten Unterschiede beider Objektive; vom Gewicht ganz zu schweigen.
Das 2470 ist schon bei Blende 2.8 bis zum Rand hin scharf, mit zunehmend kleinerer Blende ist da sogar noch eine Steigerung in der Brillianz zu sehen und was das Entscheidende ist, das bleibt auch an der A900 so!
Vergleiche beide Objektive bei gleicher Blende und du solltest einen Unterschied sehen. Es ist jedoch auch so, dass das 1680 schon ein hervorragendes Objektiv ist - aber leider nicht VF-tauglich.
Vor einiger Zeit hatte ich einmal ein Tamron 17-50, das spielt einfach nicht in dieser Liga. Was nun das Sigma betrifft, so halte ich mich mit Aussagen zurück. Mit dem habe ich nie gearbeitet.

cdan

nicht das ich nicht zufrieden bin nein nein nein. Versteht mich nicht falsch. Versuche mich mal so auszudrücken. Als ich das CZ 135 gekauft habe und die Fotos betrachtete welche ich damit gemacht habe, löste das ein 'Wow' in mir aus. Ganz ähnlich ist es mir mit dem Sony 70-200 ergangen. Nur eben bisher hat das 'Wow' beim 24-70 gefehlt. Klar es ist hammermässig verarbeitet und wie gesagt 'Sau' schnell und ganz sicher von anderer Qualtiät als das 16-80. Glaube evtl. wäre der Umstieg auf die A900 dasjenig was fehlt

Möchte noch erwähnen, das die angesprochenen 'Teste' alle rein subiektiv von mir sind und keine 'Labortests' gemacht worden sind und ich stehe auch überhaupt nicht auf solche.

[cdan]

Zitat von Xwing15

[...] Glaube evtl. wäre der Umstieg auf die A900 dasjenig was fehlt

Ja, mir der Vermutung liegst du richtig! Das ist aber nicht zwingend erforderlich, denn die A700 ist schon eine feine Kamera und rauschen tut sie momentan auch noch weniger.

Ich will da einfach keine weiteren Vergleiche mehr anstellen. Das führt nicht weiter. Da gehe ich lieber auf die Straße und mache Bilder. Das von dir erwähnte 135er ist noch einmal eine Steigerung und der Wow-Effekt stellte sich mit dem 2470 auch bei mir nicht sofort ein. Schleißlich fehlten mir an der A700 etliche Millimeter nach unten, was sich erst mit der A900 gelegt hat. Mit dem 2470 hast du keine Chance mehr schlechte Bilder der Kamera oder dem Objektiv in die Schuhe zu schieben. Da bist du dann einfach selbst schuld.

Und um jetzt nicht unnötigerweise eine Markendiskussion loszutreten: Ja, auch andere Hersteller haben gute Objektive - und Kameras.

[real-stubi]

Zitat von cdan

Und um jetzt nicht unnötigerweise eine Markendiskussion loszutreten: Ja, auch andere Hersteller haben gute Objektive - und Kameras.

Das kam aber nur halbherzig rüber

...naja, kein Wunder bei so manchem Sahnestück aus dem Glasrepertoire Minoltas/Sonys

MfG
Stubi, der zur Zeit ganz ohne Kamera nichts zum Spielen hat...

[Xwing15]

Zitat von cdan

Ja, mir der Vermutung liegst du richtig! Das ist aber nicht zwingend erforderlich, denn die A700 ist schon eine feine Kamera und rauschen tut sie momentan auch noch weniger.

Mit dem 2470 hast du keine Chance mehr schlechte Bilder der Kamera oder dem Objektiv in die Schuhe zu schieben. Da bist du dann einfach selbst schuld.

Das nehm ich gerne auf mich

Zitat von real-stubi

...naja, kein Wunder bei so manchem Sahnestück aus dem Glasrepertoire Minoltas/Sonys

Das ist wohl wahr. Hoffe du erhälst dein 'Spielzeug' bald wieder

[rtrechow]

Mal ganz blöd (ich hoffe, ich nerve nicht damit - hab ja schon mal darüber berichtet):
bei mir gab es auch kein "WOW".
Lag aber daran, dass mein Zeiss einen (leichten) backfokus hatte.
Perfekt fokussiert (Fokusstop Taste gedrückt, 3-5 cm zurück, ausgelöst) gab es dann DOCH das "WOW".
Aber nachdem Geissler es NICHT justieren konnte und ein zweites Exemplar GENAUSO knapp fehlfokussierte, hab ich keines mehr.
Habt Ihr mal auf Backfokus getestet?
Schöne Grüße von
Rüdiger,
der Euch von Herzen KEINEN Backfokus wünscht...

[Xwing15]

Zitat von rtrechow

Mal ganz blöd (ich hoffe, ich nerve nicht damit - hab ja schon mal darüber berichtet):
bei mir gab es auch kein "WOW".
Lag aber daran, dass mein Zeiss einen (leichten) backfokus hatte.
Perfekt fokussiert (Fokusstop Taste gedrückt, 3-5 cm zurück, ausgelöst) gab es dann DOCH das "WOW".
Aber nachdem Geissler es NICHT justieren konnte und ein zweites Exemplar GENAUSO knapp fehlfokussierte, hab ich keines mehr.
Habt Ihr mal auf Backfokus getestet?
Schöne Grüße von
Rüdiger,
der Euch von Herzen KEINEN Backfokus wünscht...

Rüdiger nerven tust bestimmt nicht. Danke für den Hinweis. Hast du noch den Link zu deinen Angaben?

Wenn das so ist, muss ich trotzdem so 'Labortests' machen.


Grüsse René

[About Schmidt]

Hallo,

also falls das Wetter es zulässt, werde ich heute mal losziehen und mein 24-70 testen, das heisst für mich Bilder machen. Ich denke nach den ersten 100 damit weiss ich mehr!

Dass sich kein Wow gegenüber dem 16-80 einstellen wird, ist mir klar, aber ich erwarte mir eine gute Schärfe über den gesamten Bildbereich bei Blende 2,8 an der A700. Wenn die Optik es da nicht schafft, wie dann an der A900.
Des weiteren habe ich mir das Objektiv auch im hinblick auf eine Vollformatkamera gekauft. Ich habe zwar nicht vor, mir die A900 zu kaufen, bin aber sicher, dass Sony noch weitere VF-Kameras auf den Markt bringt.
Was mir am 16-80 gut gefiel war die Farbwiedergabe und die Durchzeichnung. Eine etwas bessere Auflösung von feinen Details, das erwarte ich mir vom 24-70 ebenfalls, obwohl dies ja beim 16-80 schon nicht schlecht war. Hier stelle ich den größten Unterschied im Vergleich zum 16-105 und Tamron fest. Was das 16-80 schon bei Offenblende konnte, da mussten Tamron 17-50 und 16-105 schon mal ein bis zwei Blenden abgeblendet werden.
Was kleines zur Ehrenrettung. Mein Tamron ist auch schon bei offenblende scharf, wer es nicht glaubt,

-> Bild in der Galerie

Gruß Wolfgang

[WB-Joe]

Zitat von Thomas F.

Na hoffentlich irrst Du dich da nicht mit der anderen Liga Na gut vom Preis her auf jeden Fall aber laut DSLR Magazin Ausgabe Jan./Feb. ist das Tamron 28-75 mm F2.8 was die Abbildungsleistung anbelangt genauso gut wie das Zeiss 24-70 mm F2.8. Wobei das Zeiss am unteren Ende unter wellenförmiger Verzeichung leiden soll.

Ich wünsche trotzdem viel Spass mit der Linse.


Gruß
Thomas

Das Magazin würde ich dann mal in die Tonne klopfen.
Keines der Tamronklone ist bei F=2,8 wirklich zu gebrauchen, schon gar nicht zum Rand hin. Da fehlts meilenweit. Selbst mein sehr gutes Tamron 28-75/2,8 zeigt da deutliche Schwächen an APS-C.

Als ich das CZ 135 gekauft habe und die Fotos betrachtete welche ich damit gemacht habe, löste das ein 'Wow' in mir aus. Ganz ähnlich ist es mir mit dem Sony 70-200 ergangen. Nur eben bisher hat das 'Wow' beim 24-70 gefehlt. Klar es ist hammermässig verarbeitet und wie gesagt 'Sau' schnell und ganz sicher von anderer Qualtiät als das 16-80. Glaube evtl. wäre der Umstieg auf die A900 dasjenig was fehlt

Das 24-70/2,8 wurde für Vollformat gerechnet, das stellt ganz andere Anforderungen an die Linse als APS-C. Beim KB muß bei einem Spitzenzoom auch die Randschärfe und der Kontrast passen.
Daß ein gutes 16-80 in der Bildmitte die gleiche Abbildungsleistung bietet ist durchaus möglich.....
Und mit einer Festbrennweite der Sonderklasse wie dem 135/1,8 ist auch das Zeiss-Zoom nicht zu vergleichen, no way!!!
An der A900 wirst du aber das 24-70 schnell zu schätzen lernen.

[aidualk]

Zitat von rtrechow

Mal ganz blöd (ich hoffe, ich nerve nicht damit - hab ja schon mal darüber berichtet):
bei mir gab es auch kein "WOW".
Lag aber daran, dass mein Zeiss einen (leichten) backfokus hatte.
Perfekt fokussiert (Fokusstop Taste gedrückt, 3-5 cm zurück, ausgelöst) gab es dann DOCH das "WOW".
Aber nachdem Geissler es NICHT justieren konnte und ein zweites Exemplar GENAUSO knapp fehlfokussierte, hab ich keines mehr.
Habt Ihr mal auf Backfokus getestet?
Schöne Grüße von
Rüdiger,
der Euch von Herzen KEINEN Backfokus wünscht...

Hallo,

auch ich hatte kürzlich ein 24/70 eines Stammtischkollegen mit backfokus an der 900 gehabt. Es zeigte auch an der 700 diesen Fehlfokus. An der 900 war er durch die Microfokuskorrektur behebbar.

Zitat von cdan

Das 2470 ist schon bei Blende 2.8 bis zum Rand hin scharf, mit zunehmend kleinerer Blende ist da sogar noch eine Steigerung in der Brillianz zu sehen und was das Entscheidende ist, das bleibt auch an der A900 so!

Dieser Aussage muss ich widersprechen: An der 700 stimmt das, an der 900 hat es aber, auch abgeblendet, an den Rändern schon erkennbare Schärfereduzierung, besonders bei 70 mm, aber auch bei 24 mm. Für das Endprodukt/fertige Bild mag das nicht unbedingt so gravierend oder auch von Belang sein, aber es ist eine Tatsache, die ich an 2 Objektiven festgestellt habe, die ich bisher vor der 900 hatte.

gruß

aidualk

edit: Zum 16/80 kann ich überhaupt nichts sagen, da ich es nie vor einer Kamera hatte.

[rtrechow]

Zitat von Xwing15

Rüdiger nerven tust bestimmt nicht. Danke für den Hinweis. Hast du noch den Link zu deinen Angaben?

Wenn das so ist, muss ich trotzdem so 'Labortests' machen.


Grüsse René

Das ist der thread...:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...rtrechow+zeiss

Liebe Grüße,
Rüdiger
(war wirklich so: 3-5 cm zurück bei gedrücktem Fokusstop - und die Bildschärfe war "eine andere Welt"!)