Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » A900-D3x Raw Entwicklung ISO1600-6400
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 31.12.2008, 01:14   #1
weberhj
 
 
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.192
A900-D3x Raw Entwicklung ISO1600-6400

Ich hatte in den letzten Tagen ein klein wenig "Luft" und hab mir
mittels dcraw mal high ISO (1600-6400) RAW Dateien der A900
und der D3x genauer vorgeknöpft.

Zur Analyse habe ich nur ARWs und NEFs verwendet, bei denen
in beiden Kameras bei der Aufnahme die Noise Reduction auf off
gestellt war.

Zunächst einmal fällt auf, dass die D3x NEFs (wie auch schon die
D3 und D700) im Gegensatz etwa zu den A900 ARWs bereits skaliert
vorliegen, also definitiv nicht den direkten ADC-Output darstellen.

Mir stellte sich somit die folgende Frage.

Inwieweit kann man ein high ISO A900 ARW auf ein hinsichtlich des
Rauschens und Detailauflösung der Nikon gleichwertiges Resultat über-
führen?

Herausgekommen ist dabei eine rein für mich bestimmte Variante (aufgrund
der kürze der verfügbaren Zeit habe ich es leider recht schlampig codiert) von
dcraw die dem Ziel schon überraschend nahe kommt. Ich möchte einige
meiner Ideen mal kurz skizzieren.

Wie man leicht bereits mit dem normalen dcraw 8.89 ausprobieren kann
wirken sich unterschiedliche Varianten der Interpolation (z.B VNG, AHD usw.)
sehr unterschiedlich auf das Rauschen des Resultats aus.

Bei dcraw ergibt z.B. VNG mit 1 mal 3x3 Median Filter

etwa: dcraw -a -T -q 1 -m 1 bild.arw

auch in dunklen Partien überraschend feinkörniges Rauschen,
wohingegen die in den meisten RAW Konvertern häufig verwendeten
Varianten des AHD

etwa: dcraw -a -T -q 3 bild.arw

viel mehr zu den bei der A900 so massiv kritisierten Farbflecken, dafür
aber zu etwas besserer Kantenschärfe führt.

Meine Idee war nun verschiedene Algorithmen je nach den örtlichen
Interpolationsdaten und in Abhängigkeit von (ISO, Luminanz und Chroma)
zu kombinieren und mit entsprechender Gewichtung in das Endergebnis einfließen zu lassen.

Ein ebenfalls nur auf die schnelle "hineincodierter limiter" sorgt desweiteren
dafür, dass zu weit aus der Reihe "tanzende" Einzelpixel (also nur einer der
drei R, G oder B-Werte) durch interpolierte Werte ersetzt werden. (Auch das
müsste man natürlich sauberer in Abhängigkeit von Luminanz, Farbe und
ISO-Stufe parametrisieren).

Für Partien, in denen ich die Parameter günstig gewählt hatte war es in
Verbindung mit einer minimalen Microkontrastverstärkung mit nachgeschaltetem
minimalem zusätzlichen Rauschfilter eigentlich recht leicht möglich die Qualität
des D3x Resultates (selbst bei ISO 6400) zu erreichen.

Ich wage nach meinen Experimenten die Prognose, dass es durchaus möglich
ist mit der A900 die high ISO Qualität der D3x zu erreichen, auch wenn Nikon
zugegeben schon recht gut vorgelegt hat.

Blos verdammt noch mal, es ist die Aufgabe von Sony aus ihrer Kamera auch
das rauszuholen was die A900 wirklich kann! Das sie es kann steht für mich
nun fest, und ich halte es inzwischen auch, wenn man das Ergebnis doch so
positiv beeinflussen kann für legitim das alles, wie Nikon auch, bereits
vor dem schreiben der ARWs in der Firmware der Kamera zu integrieren.

Man umgeht damit nämlich ganz elegant die ganzen Probleme, die die
Entwickler der inzwischen immer zahlreicheren RAW-Konverter mit der
doch immer komplexer werdenden Thematik haben.

Am Ende schlagen subobtimalen Resultate beim Endbenutzer natürlich
massiv auf das Produkt selbst zurück.

Bleibt nur zu hoffen, dass Sony entsprechende Resourcen für
eine zeitnahe Realisation zur Verfügung stellt.

Grüße Hans
weberhj ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 02.01.2009, 20:43   #2
kapverd
 
 
Registriert seit: 03.11.2008
Beiträge: 5
Tatsache ist, das Nikon und Canon eine deutlich bessere Kamerasoftware beifügen - sowie diese als RAW-Konverter zur Erzeugung der jpegs in der Firmware liefern. Bei Sony ist die Software speziell die der A900 einfach nur jämmerlich. Aber: Der Preis der Sony läge dann auf höherem Niveau. Die Nikon D3x ist von der Technik und Mechanik nicht mehr wie die A900. Ob Sony aus martpolitischen Gründen wirklich sich seiner miesen Software annimmt bezweifle ich.
kapverd ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.01.2009, 20:51   #3
Xwing15
 
 
Registriert seit: 14.09.2005
Ort: Ins
Beiträge: 5.211
Zitat:
Zitat von kapverd Beitrag anzeigen
Tatsache ist, das Nikon und Canon eine deutlich bessere Kamerasoftware beifügen - sowie diese als RAW-Konverter zur Erzeugung der jpegs in der Firmware liefern. Bei Sony ist die Software speziell die der A900 einfach nur jämmerlich. Aber: Der Preis der Sony läge dann auf höherem Niveau. Die Nikon D3x ist von der Technik und Mechanik nicht mehr wie die A900. Ob Sony aus martpolitischen Gründen wirklich sich seiner miesen Software annimmt bezweifle ich.
Welche zum Grossteil keine Vollversionen sind
Xwing15 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.01.2009, 16:20   #4
Joker1111
 
 
Registriert seit: 02.04.2007
Ort: Dörverden
Beiträge: 226
Ich finde es immer wieder Lustig, wenn 2 Kammeras verglichen werden, nur weil der Chip der gleiche ist ;-)

Aber wer vergleicht denn die Preise dabei ???

ca. 2700 Euro für Sony Alpha 900 + Griff
/
ca. 4500 Euro für Nikon D3X

Für 2000 Euro mehr Ausgaben erwarte ich auch mehr / absolut VIEL MEHR !
Joker1111 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.01.2009, 16:45   #5
Giovanni
 
 
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
Zitat:
Zitat von Xwing15 Beitrag anzeigen
Welche zum Grossteil keine Vollversionen sind
Das betrifft aber nur Nikon. Canon's DPP ist ein zwar vom Funktionsumfang jenseits der reinen Konvertierung einfacher RAW-Konverter, der aber einen exzellenten Output liefert. Ich benutze DPP und Apple Aperture.

So wie's ausschaut konvertiert Aperture die A900 RAWs hervorragend. Also ist das Thema RAW-Konverter für mich kein Argument mehr gegen Sony.

Johannes

Geändert von Giovanni (04.01.2009 um 16:50 Uhr)
Giovanni ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 04.01.2009, 16:56   #6
Xwing15
 
 
Registriert seit: 14.09.2005
Ort: Ins
Beiträge: 5.211
Zitat:
Zitat von Giovanni Beitrag anzeigen
Das betrifft aber nur Nikon. Canon's DPP ist ein zwar vom Funktionsumfang jenseits der reinen Konvertierung einfacher RAW-Konverter, der aber einen exzellenten Output liefert. Ich benutze DPP und Apple Aperture.

So wie's ausschaut konvertiert Aperture die A900 RAWs hervorragend. Also ist das Thema RAW-Konverter für mich kein Argument mehr gegen Sony.

Johannes

Meine Worte.....

Gruss René
Xwing15 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.01.2009, 17:32   #7
alberich
 
 
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
Zitat:
Zitat von Joker1111 Beitrag anzeigen

ca. 4500 Euro für Nikon D3X
Na, es sind ja doch eher 6000-7000€ oder wo gibt es die D3x für 4500?
alberich ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.01.2009, 12:31   #8
oetzel
 
 
Registriert seit: 14.05.2007
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 262
Auf Luminous Landscape gibts ein neues Noise shootout der "großen Drei":
Link dazu

Interessant. Auf Seite 4 von 5 oder hier als link sind die Bildergebnisse. So schlecht finde ich das alles nicht. Erst ab 3200 (a900) sieht man so viereckige Komponenten, die das ganze in meinen Augen unschön machen.
__________________
http://www.cyber-simon.de
Mein Photoblog
oetzel ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.01.2009, 22:53   #9
Joker1111
 
 
Registriert seit: 02.04.2007
Ort: Dörverden
Beiträge: 226
Zitat:
Zitat von alberich Beitrag anzeigen
Na, es sind ja doch eher 6000-7000€ oder wo gibt es die D3x für 4500?

Ups hatte da wohl die falschen Preise *gg*
War wohl mehr die Nikon D2X ;-)
Macht die Sache noch unmöglicher - oder ?
Joker1111 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.01.2009, 00:29   #10
Stoney
 
 
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
Zitat:
Zitat von oetzel Beitrag anzeigen
Interessant. Auf Seite 4 von 5 oder hier als link sind die Bildergebnisse. So schlecht finde ich das alles nicht. Erst ab 3200 (a900) sieht man so viereckige Komponenten, die das ganze in meinen Augen unschön machen.
Leider sind keine EXIF-Daten drin. Dann könnte man nämlich mal sehen, wie gleich die Belichtungszeiten bei "gleichen" ISO-Werten sind.
__________________
Gruß
Frank

http://www.foto-genuss.de - Meine Fotos
Stoney ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » A900-D3x Raw Entwicklung ISO1600-6400


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:40 Uhr.