![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 | ||
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
Zitat:
Über diese Testcharts könnte man jetzt auch noch diskutieren, aber lassen wir das (erst)mal, da momentan eh nicht zielführend.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (28.12.2008 um 15:51 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Mir ist gerade noch eingefallen: (starker) Schimmelbefall könnte das Problem möglicherweise erklären. Kannst du das ausschließen? Dazu bei geöffneter Blende mit einer Taschenlampe o.ä. ins Objektiv leuchten und beidseitig reinschauen, dabei auf Ablagerungen/"Beschlag" auf den Linsen achten.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 30.12.2006
Ort: Petershagen
Beiträge: 1.096
|
Zitat:
Nun habe ich einfach mal die Kamera gewechselt, und siehe da ,ich seh keinen grossartigen Unterschied zwischen dem Tamron und dem Minolta. Das verstehe wer will, oder kann ![]() Vielleicht passen meine Kamera Einstellungen nicht.......habe für die A700 die Hight ISO Einstellungen aus DIESEM Beitrag. ICH WEISS ES NICHT ![]() Gruss Willi ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ich denke dann waren die anderen Bilder wirklich irgendwie verwackelt - wie schon mehrere gesagt haben, sie sahen verwackelt aus. Vielleicht aufgrund des härteren Spiegelschlags der A700? Dagegen steht aber die verwendete SVA (kann evtl. in dem Fall nicht ausreichend gewesen sein) und auch die lange Belichtungszeit von 3" beim ersten Bild.
Die besonderen Kameraeinstellungen aus dem Forum würde ich mal ausschließen, aber das lässt sich leicht überprüfen: einfach mal andere Einstellungen oder RAW probieren. Vor allem aber würde ich die Testbilder einfach nochmal mit der A700 mit ganz anderen Zeit-/Blendenkombinationen machen. Also kürzere Zeit, längere Zeit, vielleicht auch mal blitzen usw. Nur um die meiner Meinung nach noch im Raum stehenden Vermutungen bezüglich der Verwacklungen ausschließen zu können. Ich hatte das Objektiv auch an der A700 und mir wäre da nichts besonderes aufgefallen, d.h. eine grundsätzliche "Unverträglichkeit" (mit dem CMOS oder der höheren Pixeldichte z.B.) würde ich ebenfalls ausschließen. Was gab es denn sonst noch, was du bei den Bildern mit der A100 anders gemacht hast? Hast du da z.B. auch den Einstellschlitten verwendet?
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (28.12.2008 um 16:31 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 30.12.2006
Ort: Petershagen
Beiträge: 1.096
|
Ich danke Euch Allen für eure Anmerkungen und Ratschläge,
ich weiß jetzt woran es liegt ,daß das Tamron so unscharf ist ![]() ![]() Ich muss bei einigen Leuten Abbitte leisten..... die Bilder sind tatsächlich verwackelt ![]() Es liegt am eingebauten " Wackeldackel " ![]() Er muss bei 1:1 Macro Aufnahmen mit Stativ unbedingt ausgeschaltet werden. Das der SSS so einen starken Einfluss auf Macro Aufnahmen hat, hätte ich nicht gedacht.....aber man lernt immer noch dazu. Gruss Willi ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Hätte ich ehrlich gesagt auch nicht gedacht, daß der SSS sich doch so stark auswirkt, weil mir das bisher noch nicht untergekommen ist. Aber ist mal eine schöne Veranschaulichung und so konnte ich auch wieder was lernen.
Gut, daß das Problem gefunden ist ![]()
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (28.12.2008 um 16:59 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Zitat:
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | |
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
Tja, da kann man eigentlich nur mal wieder den Abschnitt Störungsbeseitigung auf Seite 150 im Handbuch zur A700 empfehlen, wo unter dem Punkt "Das Bild ist unscharf" u.a. folgendes zu lesen ist:
Zitat:
![]() ![]() Ach ja: sie schreiben explizit vom Nahbereich. Im Fernbereich scheint sich ein aktivierter SSS auf dem Stativ hingegen weniger störend auszuwirken. Das könnte die unterschiedlichen Erfahrungen und Aussagen zu diesem Thema begründen. LG und tschüß, Rainer
__________________
LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 30.12.2006
Ort: Petershagen
Beiträge: 1.096
|
Hallo Rainer ,
danke für den Hinweis ![]() Ich werde ab heute bei Macro Aufnahmen den " Wackeldackel " grundsätzlich ausschalten, ob mit oder ohne Stativ. Gruss Willi |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Eigentlich geht es in der zitierten Passge um die Freihandfotografie im Nahbereich wenn ich das richtig sehe (und da würde ich die Aussage auch voll unterstützen, im Nahbereich sind Stabisysteme meiner Erfahrung nach wenig(er) nützlich), das Abschalten des SSS auf dem Stativ wird aber an anderer Stelle des Handbuchs natürlich auch empfohlen.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|