[eggett]

Wenn erstmal die Erwartungen und "must-have" der Leute immer weiter gestiegen sind, dann dürfte das übel werden. Unter den Features einer D300 wollen sich ja nur noch wenige abgeben, das frühere Forumstele war das Ofenrohr, dann das 100-300 von Sigma, das ist aber mittlerweile auch schon wieder out. Vollformat gehört auch schon zum guten Ton, eine D700, eine 5D oder eine (bald) A900 ist kein Aufreger mehr im normalen Privatbereich.

Das wird noch mal zum GAU führen, wenn in 2-3 Jahren bei vielen nichts mehr unter der dicksten Profikamera geht, um sich von der Masse der "Knipser" abzuheben. Im Canonbereich merkt man das am 100-400L, da haben dieses Jahr viele auf das 300 2.8 aufgerüstet. Eine Linse für 3.500.-

Man sollte sich genau überlegen, welches System man nimmt. Die Aufrüstung im Objektivbereich, die oft nach einer gewissen Zeit stattfindet, kann einen ein Vermögen kosten ...

[WB-Joe]

Wenn erstmal die Erwartungen und "must-have" der Leute immer weiter gestiegen sind, dann dürfte das übel werden. Unter den Features einer D300 wollen sich ja nur noch wenige abgeben, das frühere Forumstele war das Ofenrohr, dann das 100-300 von Sigma, das ist aber mittlerweile auch schon wieder out.

Daß die Erwartungen der Leute immer weiter steigen ist doch normal, oder nicht?
Wenn ich mir die optische Leistung meiner ersten eigenen Linsen mitsamt der 5000i ansehe gruselt mich heute. Vor 20 Jahren als ich ins A-Bajonett eingestiegen bin war das aber sehr gute Ware. Mit der Verbesserung der Eigenschaften der angebotenen Linsen und Gehäuse geht doch mit jeder Generation eine entsprechende Erwartungshaltung der Kundschaft einher. Und die meisten Firmen schüren doch diese Erwartungshaltung auch noch stark.

[eggett]

Zitat von WB-Joe

Daß die Erwartungen der Leute immer weiter steigen ist doch normal, oder nicht?

Es ist normal. Und deshalb ist ja auch meine Besorgnis, dass sich die Leute in Bodyfeatures, Vollformat und Objektivqualität verzetteln. Von D7D auf Alpha 700, nun vielleicht Alpha 900. Mit den schweineteuren (wenn auch wirklich guten) Zeiss ist eine neue Linsenklasse aufgemacht worden.

Das alles kostet Geld. Von Nikon mit seinen Preisen (ob gerechtfertigt oder nicht, ist egal) ist die nächste Stufe zum Sprung auf über 2.000.- für den Body eines ambitionierten Users auch nicht mehr weit.

Die Diskussionen in den Foren lassen einiges für die nächste Saison erahnen, wenn das Weihnachtsgeld verbraten worden ist ...

[WB-Joe]

Dir ist schon klar daß wir uns hier als "Luxus-Amatueure" unterhalten?
Wir kaufen uns Zeug(z.B. A700) daß die meisten (mich eingeschlossen) nicht brauchen weil ihr fotografisches Können weit hinter den Möglichkeiten einer 40D/D300/A700 zurückbleibt.
Und daß wir, egal von welchem Hersteller, abgemolken werden ist auch klar?
Wir sind doch genau die Zielgruppe für die Firmen, Fotografie-Irre in Foren die um kleinste Unterschiede streiten die kaum einer je nützt.

[eggett]

Zitat von WB-Joe

Dir ist schon klar daß wir uns hier als "Luxus-Amatueure" unterhalten?

Wer es ist, warum er es macht, was ihm das bringt, und ob er (und sie) es sich leisten kann, ist mir klar, dürfte allen klar sein.

Es schlichtweg um das Ergebnis, sprich das Spechten nach immer mehr Leistung und Ausrüstung, was mich etwas besorgt.

Eine 40D für 700.- Neuwert oder auch eine Alpha 700 und Vergleichbares, empfinde ich übrigens nicht als Luxus. Für die UVP der 10D vor wenigen Jahren bekommt man nun ~3 40D.

Wenn man sich die momentanen Forenmeinungen so anschaut, dann ist man technisch sogar mit 40D, Alpha 700 unter ferner liefen, und muss sich fast entschuldigen, wie man es schafft, mit 9 -11 Fokusfeldern überhaupt ein scharfes Bild hin zu bekommen.

[Somnium]

Zitat von eggett

(...) muss sich fast entschuldigen, wie man es schafft, mit 9 -11 Fokusfeldern überhaupt ein scharfes Bild hin zu bekommen.

Hmm. Ich glaube das siehst du falsch. Bei er aktuellen AF Geschichte geht es eher um das Unverständnis, dass Sonys Flagship Modell zumindest auf dem Papier einen wesentlich schlechteren AF hat als die Mittelklasse bei anderen Firmen... und die Diskussion kann ich schon verstehen.

Ansonsten geb ich dir aber recht, Foren neigen zum Technik Overkill. Aber nicht nur hier und nicht nur in Fotoforen. Als ich noch im Renault Forum aktiv war musste es Auspuffanlage XY und Luftansaugung Z sein um mitreden zu können, mit Musikerforum musste es auf jedenfall ne Gitarre im vierstelligen € Bereich sein und mindestens ein AMP mit 4x12" und nem ordentlichen Röhrenverstärker, selbst wenn man ohne Band im Zimmer geklampft hat...

Von Videospieleforen red ich erst gar nicht. Aber ganz ehrlich, wer sowas immer mitgehen muss ist selber schuld.

[eggett]

Zitat von Somnium

Hmm. Ich glaube das siehst du falsch. Bei er aktuellen AF Geschichte geht es eher um das Unverständnis, dass Sonys Flagship Modell zumindest auf dem Papier einen wesentlich schlechteren AF hat als die Mittelklasse bei anderen Firmen... und die Diskussion kann ich schon verstehen.

Nein, ich erweitere diese AF-Diskussion nur auf die markenübergreifende Meinung in den Foren. Und da ist die Alpha 900 gar nicht so aktiv in der Diskussion. Seit dieser Saison sind die Nikon-Boliden für viele das Nonplusultra. Ich kann es verstehen, aber die Anspruchshaltung, was die technische Notwenigkeit betrifft, bezieht sich auf alle Kameras, die den "alten" AF mit weniger als zig Felder besitzen.

Schau Dir den TO an. Alles durchprobiert, an einer Alpha 300 hängen geblieben. Das ist selten, verdammt selten ...

[AlexDragon]

Zitat von eggett

Schau Dir den TO an. Alles durchprobiert, an einer Alpha 300 hängen geblieben. Das ist selten, verdammt selten ...

Und ein Beweis dafür, dass es NICHT immer das Teuerste und (vermeintlich) Beste, sein muß

[eggett]

Zitat von AlexDragon

Und ein Beweis dafür, dass es NICHT immer das Teuerste und (vermeintlich) Beste, sein muß

Ich ziehe gerne auch mal mit meiner uralten 300D los, wenn es nicht um Geschwindigkeit geht. Kann ich jedem, mit seiner vielleicht in der Ecke liegenden Reservecam, nur empfehlen, der Blick auf das Wesentliche wird mal wieder richtig unterstützt, danach kommt einem die Mittelklasse-Kamera wie ein Oberklasse-Bolide vor. Dieses jährliche Update, das mittlerweile gerne stattfindet, wird uns irgendwann das künstlerische Genick brechen.

Irgendwann kommt die (natürlich einstellbare) Motivklingel ...

[theotest]

Zitat von wwjdo?

Wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Hast du die Kandidaten direkt miteinander verglichen?

ja, hatte das tamron und das canon (ohne bildstabi, was eine leicht bessere abbildungsleistung hatte als das mit stabi)...beide waren fast identisch, außer den usm fokus und die abdichtung, gibt es keinen grund für das canon. auf der anderen seite kann man mit dem tamron auf unter 1m ans objekt, was schon eine ordentliche vergrößerung bietet und das kann man mit dem canon nur mit zusatzlinse erreichen.

desweiteren gibt es bei dpreview den test vom tamron auf ner canon (sowohl crop als auch vollformat), du kannst hier auch einen direkten vergleich mit dem getesteten canon machen und gerade bei 200mm ist es wesentlich besser als das canon bei offenblende (und abgeblendet). ich gehe mal davon aus, dass es für die sony nicht anders aussehen wird - deswegen ist es mein kauftipp und ich würde es mir auch auf jeden fall für die sony kaufen!!!