[harumpel]

Zitat von zzratlos

Habe mir den Traum vom Vollformat erfüllt: Meine Dynax 7 wurde aktiviert

Genauso siehts auch bei mir aus. Wenn es mich nach Vollformat gelüstet, packe ich die Dynax 7 aus. Die Farben sind einfach herrlich und die Vollformatlinsen wie das 85/1.4 spielen ihre Stärken aus

Dabei ist das ganze recht leicht und handlich und ich spare mir ein paar Tausender für den ein oder anderen Urlaub Ich sehe nicht ein mit einem dicken überteuerten 2 Kilo-Teil durch die Gegend zu ziehen. Wenn man sich so auf die Technik fixiert, bleibt die Kreativität doch auf der Strecke.

Aber wenn es irgendwann günstige und vor allem leichte Vollformat-Bodies gibt, bin ich dabei. Hab keine Lust jetzt den early adopter zu spielen, nur weil ich der Werbung nicht widerstehen kann. Hype hin oder her. Es zählen die Bilder

Im "Normalfall" bin ich übrigens auch mit meiner Kombi A700 + 17-50/2.8 super zufrieden Sie ist im Vergleich zur Konkurrenz wiederum recht handlich und günstig --> 40d + 17-55 ISUSM oder D300 + 17-55/2.8 sind jeweils teurer und schwerer.

[A2Freak]

Zitat von About Schmidt

So ganz verstehe ich den Hype um die Nikon D700 nicht. Sicherlich eine sehr gute und gelungene Kamera, ohne Zweifel.

Und schwer. Hatte sie am Samstag mal in der Hand. Toller Sucher, aber ich mußte mich an der Theke des Fotoladens festhalten, um nicht mit der Kamera nach vorne zu kippen.

[PeterHadTrapp]

Ich sage es ganz offen und ehrlich:

eine Kamera wie die Ni D700 könnte mich viel viel mehr reizen als eine 900.

Warum ? Ganz einfach, weil ich von einer 24MP-Kamera die etwa die gleiche Pixeldichte hat wie meine 700 von der Papierform her erstmal kein anderes Rauschverhalten erwarten brauche als das was ich kenne. Dafür würde ich keinen Grund sehen, auf den Crop zu verzichten (der mir meistens gut in den Kram passt).

Dagegen moderate Pixelzahl auf einem wirklich großen Sensor, das wäre für meine Gottesdienstfotos schon eine interessante Verlockung. Sony wird bestimmt in näherer Zukunft solch eine Kamera auch bringen.
Und um schon wieder in ein neues GEhäuse zu investieren fehlt mir das Geld und die Motivation, dafür ist die Qualität die ich aus meiner 700 raushole viel zu gut.

Ich kann aber verstehen wenn Anwender wechseln, weil ihr fotografisches Profil eine bestimmte Sache erfordert, die sie in ihrem vorherigen System schmerzlich vermissten.

Gruß
Peter

[Fritzchen]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich sage es ganz offen und ehrlich:

eine Kamera wie die Ni D700 könnte mich viel viel mehr reizen als eine 900.

Warum ? Ganz einfach, weil ich von einer 24MP-Kamera die etwa die gleiche Pixeldichte hat wie meine 700 von der Papierform her erstmal kein anderes Rauschverhalten erwarten brauche als das was ich kenne. Dafür würde ich keinen Grund sehen, auf den Crop zu verzichten (der mir meistens gut in den Kram passt).

Dagegen moderate Pixelzahl auf einem wirklich großen Sensor, das wäre für meine Gottesdienstfotos schon eine interessante Verlockung. Sony wird bestimmt in näherer Zukunft solch eine Kamera auch bringen.
Und um schon wieder in ein neues GEhäuse zu investieren fehlt mir das Geld und die Motivation, dafür ist die Qualität die ich aus meiner 700 raushole viel zu gut.

Ich kann aber verstehen wenn Anwender wechseln, weil ihr fotografisches Profil eine bestimmte Sache erfordert, die sie in ihrem vorherigen System schmerzlich vermissten.

Gruß
Peter

Das ist das Problem,Papierform, die NIkon ist schon da

Also warten, keine Panik, auch wenn es schwer fällt

[PeterHadTrapp]

Du glaubst garnicht wie panikfrei ich bin ...

[About Schmidt]

Zitat von Fritzchen

Also warten, keine Panik, auch wenn es schwer fällt

so sehe ich das auch

Gruß Wolfgang

[Anaxaboras]

Zitat von PeterHadTrapp

weil ich von einer 24MP-Kamera die etwa die gleiche Pixeldichte hat wie meine 700 von der Papierform her erstmal kein anderes Rauschverhalten erwarten brauche als das was ich kenne.

Mmh, die Pixeldichte des neuen 24-MP-Boliden von Sony ist schon etwas kleiner als bei der 700 (also sind die einzelnen Pixel größer). Hinzu kommt: Durch die enorme Auflösung ergeben sich bezogen aufs Ausgabemaß auch anständige Reserven beim Rauschen. Wenn man die Bilder 900 in A3 drucken möchte, verkleinert man sie wesentlich Stärker als die Daten aus der D700. Und beim Verkleinern wird man natürlich auch Bildrauschen los.

Für mich dürfte der Knackpunkt eher der Preis werden. Aber falls die gesichteten 2.500 Euro für die 900 tatsächlich stimmen sollten, denke ich über andere Modelle überhaupt nicht mehr nach .

Martin

[PeterHadTrapp]

Es sind ziemlich genau doppelt soviele Punkte auf etwa der doppelt so großen Fläche, die Pixeldichte kann nur marginal anders sein.
Das mit dem Runterrechnen stimmt natürlich.

[Roland_Deschain]

Ich bin jedenfalls schon gespannt auf die Vergleiche von A900 und D700. Angesichts des Preises der D700 kan ich mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die A900 "nur" 2500 EUR UVP kosten wird. Aber wer weiß...

Und dann geht wieder das Diskutieren los, ob man nun die Bilder der A900 runterrechnen oder die Bilder der D700 hochrechnen muss, um vernünftig vergleichen zu können...

[Anaxaboras]

Zitat von PeterHadTrapp

Es sind ziemlich genau doppelt soviele Punkte auf etwa der doppelt so großen Fläche, die Pixeldichte kann nur marginal anders sein.

Die Fläche des FF-Sensors ist etwa 2,3 mal so groß wie des ABS-C-Sensors.

Martin