SonyUserforum - hilfe, bin am ende ! > jetzt nicht mehr ......

user15 · 07.08.2008, 08:41

immerwieder ärgere ich mich und bin ratlos. bilder mit etwas weniger licht oder schatten und ich kann die pixel zählen am rand ohne mühe

dunkle stellen auch bei guten lichtverhältnissen sehen pixlich.

zum bild: ist unscharf.. ja, ist aber nicht der grund meiner anfragen

im schatten, ohr, schulter, hand, sehe ich die körnung so grob und das bei den einstellungen

A700 mit SAL 18250, ISO 200, blende offen, hier 3,6 , 35mm, 1/25, kein DRO, AWB auto, sRGB, jpeg fine, RM normal, local focus

jetzt die Fragen:
mache ich was falsch?
was seht ihr, pixel oder nicht?
ist das normal so oder stimmt hier was nicht?

[IMG]

[/IMG]

ich bin geknickt und nehme für sowas schon die dynax analog wieder mit dem sigma 2,8 ...

gruß mario

Nachtrag:
>>> für die die später diesen thread lesen als anmerkung, es gibt kein grund an der a700 zu meckern, der user war etwas unaufmerksam

<<<

A1-Chris · 07.08.2008, 08:46

Also ich seh nix was mich stört...

baerlichkeit · 07.08.2008, 08:47

Hi,
das Bild ist über 1000px breit und nur 60kb groß. Das ist zu heftig komprimiert wenn man mich fragt

Grüße Andreas

A2Freak · 07.08.2008, 08:48

Ist doch okay, das Bild. Zwar nicht glatt wie ein Kinder-Popo, aber absolut im Rahmen.

Regine · 07.08.2008, 08:52

Man sieht auch auf der rechen Schulter starkes Farbrauschen - ich finde es so nicht ok. Das kann allerdings an der starken Komprimierung liegen. Da wäre es jetzt mal interessant, das Original sehen zu können.

der_knipser · 07.08.2008, 08:54

Ich finde schon, dass es sehr verrauscht aussieht.
Schade, dass am Bild keine Informationen hängen.
Ist das eine Verkleinerung oder ein Ausschnitt?

Ich hatte es angesehen, ohne vorher Deinen Text zu lesen, und hatte auf ISO 1600 getippt.

PeterHadTrapp · 07.08.2008, 08:57

Guten Morgen Mario

wir müssen mal versuchen Dein Problem ein wenig einzukreisen.
Das was Dich stört, kann entweder Bildrauschen sein, oder aber Fehler bei der JPG-Kompression (=Kompressionsartefakte).
Das ist aber in der hier gezeigten Größe nicht zweifelsfrei auseinanderzuhalten.

Sei so gut und mach mal folgendes:

Nimm ein Beispielbild verkleinere es nach den Vorgaben in der Galerie, das sind 1024 Pixel breite bei einer Dateigröße von höchstens 300kb, und lade es in dieser maximalen erlaubten Größe in die Galerie hoch.

Dann öffnest Du das originalbild in voller Größe erneut und entnimmst aus diesem einen Ausschnitt von 900 x 600 Pixel und zwar von einer STelle des Bildes, die diese dich störende "Körnung" zweigt. Dieser Ausschnitt (wird hier gerne "100%-Crop" genannt) soll völlig unbearbeitet sein.

Es wäre auch gut die Exif-Daten noch im Bild zu haben.

Wenn es solche aussagkräftigen Bilder zur Beurteilung gibt, dann sehen wir weiter.

gruß
Peter

Ivanhoe · 07.08.2008, 09:07

Nur so ganz nebenbei: Süßer Fratz, ich würde ihm aber nichts auf den Deckel geben, das bekommt er noch früh genug mit. Also lieber ne Halbtotale.

André 69 · 07.08.2008, 09:39

Ja, der Kleine ist bezaubernd ...

Was das Bild betrifft, hier kommen sicher mehrere Dinge zusammen!
Die Unschärfe ist bei 1/25s und einem Kleinkind klar, ist aber nicht das angesprochene Problem. Bedenklicher finde ich die 60kb Speicherplatz für das Foto.
Ich verwende für Fotos mit Zielgröße das Tool "TOP" von der Traumfliegerseite, das funktioniert recht gut, verschenkt keinen Platz, hier sind es 300kb, in der FC sind es 400kb...
Bei einem nicht ganz scharfen Foto kommt noch der Effekt dazu, daß das Auge wandert und sucht, dann fallen Bildfehler eher auf. Und auch auf scharfen, richtig belichteten Bildern gibt es in den dunklen Bereichen bei ISO 200 bereits Farbrauschen, das muss man allerdings suchen, es stört nicht.

Gruß André

user15 · 07.08.2008, 09:49

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp

Guten Morgen Mario

wir müssen mal versuchen Dein Problem ein wenig einzukreisen.
Das was Dich stört, kann entweder Bildrauschen sein, oder aber Fehler bei der JPG-Kompression (=Kompressionsartefakte).
Das ist aber in der hier gezeigten Größe nicht zweifelsfrei auseinanderzuhalten.

Sei so gut und mach mal folgendes:

Nimm ein Beispielbild verkleinere es nach den Vorgaben in der Galerie, das sind 1024 Pixel breite bei einer Dateigröße von höchstens 300kb, und lade es in dieser maximalen erlaubten Größe in die Galerie hoch.

Dann öffnest Du das originalbild in voller Größe erneut und entnimmst aus diesem einen Ausschnitt von 900 x 600 Pixel und zwar von einer STelle des Bildes, die diese dich störende "Körnung" zweigt. Dieser Ausschnitt (wird hier gerne "100%-Crop" genannt) soll völlig unbearbeitet sein.

Es wäre auch gut die Exif-Daten noch im Bild zu haben.

Wenn es solche aussagkräftigen Bilder zur Beurteilung gibt, dann sehen wir weiter.

gruß
Peter

Danke schonmal für die super fixe "bearbeitung" meines problems

also, das bild hier in der galerie ist 1024breit 768hoch
das andere mach ich mal gleich:

ähm, eins sehe ich, nach der verkleinerung auf 1024x768 sieht das farbrauschen anders aus wie im original 4272x2848, dieser nerv

hab euch mal nen link angehängt wo ihr die originale ansehen könnt.

==> ihr müst dann nur auf mediacenter öffnen klicken

http://www.gmx.de/mc/lZlWraojPFOv2hUVQp7da0XcZvbFEg

Gruß Mario

07.08.2008, 08:41	#1
user15 Registriert seit: 07.03.2008 Ort: Thüringen Beiträge: 264	hilfe, bin am ende ! > jetzt nicht mehr ...... immerwieder ärgere ich mich und bin ratlos. bilder mit etwas weniger licht oder schatten und ich kann die pixel zählen am rand ohne mühe dunkle stellen auch bei guten lichtverhältnissen sehen pixlich. zum bild: ist unscharf.. ja, ist aber nicht der grund meiner anfragen im schatten, ohr, schulter, hand, sehe ich die körnung so grob und das bei den einstellungen A700 mit SAL 18250, ISO 200, blende offen, hier 3,6 , 35mm, 1/25, kein DRO, AWB auto, sRGB, jpeg fine, RM normal, local focus jetzt die Fragen: mache ich was falsch? was seht ihr, pixel oder nicht? ist das normal so oder stimmt hier was nicht? [IMG][/IMG] ich bin geknickt und nehme für sowas schon die dynax analog wieder mit dem sigma 2,8 ... gruß mario Nachtrag: >>> für die die später diesen thread lesen als anmerkung, es gibt kein grund an der a700 zu meckern, der user war etwas unaufmerksam <<< Geändert von user15 (07.08.2008 um 14:51 Uhr)

07.08.2008, 08:46	#2
A1-Chris Registriert seit: 17.01.2004 Ort: D-82041 Deisenhofen Beiträge: 2.451	Also ich seh nix was mich stört... __________________ Viele Grüße Christian - 500pix - flickr - Meine Galerie

07.08.2008, 08:52	#5
Regine Registriert seit: 23.07.2008 Ort: Lüneburger Heide Beiträge: 403	Man sieht auch auf der rechen Schulter starkes Farbrauschen - ich finde es so nicht ok. Das kann allerdings an der starken Komprimierung liegen. Da wäre es jetzt mal interessant, das Original sehen zu können. __________________ Gutes Gelingen! Regine '''''''''''''''''''''''''''''''''' Fotos Unterwegs

07.08.2008, 08:54	#6
der_knipser Registriert seit: 01.04.2008 Ort: Drabenderhöhe Beiträge: 10.672	Ich finde schon, dass es sehr verrauscht aussieht. Schade, dass am Bild keine Informationen hängen. Ist das eine Verkleinerung oder ein Ausschnitt? Ich hatte es angesehen, ohne vorher Deinen Text zu lesen, und hatte auf ISO 1600 getippt. __________________ Gruß Gottlieb

07.08.2008, 08:57	#7
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Guten Morgen Mario wir müssen mal versuchen Dein Problem ein wenig einzukreisen. Das was Dich stört, kann entweder Bildrauschen sein, oder aber Fehler bei der JPG-Kompression (=Kompressionsartefakte). Das ist aber in der hier gezeigten Größe nicht zweifelsfrei auseinanderzuhalten. Sei so gut und mach mal folgendes: Nimm ein Beispielbild verkleinere es nach den Vorgaben in der Galerie, das sind 1024 Pixel breite bei einer Dateigröße von höchstens 300kb, und lade es in dieser maximalen erlaubten Größe in die Galerie hoch. Dann öffnest Du das originalbild in voller Größe erneut und entnimmst aus diesem einen Ausschnitt von 900 x 600 Pixel und zwar von einer STelle des Bildes, die diese dich störende "Körnung" zweigt. Dieser Ausschnitt (wird hier gerne "100%-Crop" genannt) soll völlig unbearbeitet sein. Es wäre auch gut die Exif-Daten noch im Bild zu haben. Wenn es solche aussagkräftigen Bilder zur Beurteilung gibt, dann sehen wir weiter. gruß Peter __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

07.08.2008, 08:47	#3
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	Hi, das Bild ist über 1000px breit und nur 60kb groß. Das ist zu heftig komprimiert wenn man mich fragt Grüße Andreas

07.08.2008, 08:48	#4
A2Freak Gesperrt Registriert seit: 01.10.2004 Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt. Beiträge: 8.460	Ist doch okay, das Bild. Zwar nicht glatt wie ein Kinder-Popo, aber absolut im Rahmen.

07.08.2008, 09:07	#8
Ivanhoe Registriert seit: 18.04.2006 Ort: Gaggenau Beiträge: 275	Nur so ganz nebenbei: Süßer Fratz, ich würde ihm aber nichts auf den Deckel geben, das bekommt er noch früh genug mit. Also lieber ne Halbtotale.

07.08.2008, 09:39	#9
André 69 Registriert seit: 15.01.2008 Ort: Freistaat Sachsen Beiträge: 5.052	Ja, der Kleine ist bezaubernd ... Was das Bild betrifft, hier kommen sicher mehrere Dinge zusammen! Die Unschärfe ist bei 1/25s und einem Kleinkind klar, ist aber nicht das angesprochene Problem. Bedenklicher finde ich die 60kb Speicherplatz für das Foto. Ich verwende für Fotos mit Zielgröße das Tool "TOP" von der Traumfliegerseite, das funktioniert recht gut, verschenkt keinen Platz, hier sind es 300kb, in der FC sind es 400kb... Bei einem nicht ganz scharfen Foto kommt noch der Effekt dazu, daß das Auge wandert und sucht, dann fallen Bildfehler eher auf. Und auch auf scharfen, richtig belichteten Bildern gibt es in den dunklen Bereichen bei ISO 200 bereits Farbrauschen, das muss man allerdings suchen, es stört nicht. Gruß André __________________ Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren (Benjamin Franklin)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links