[eac]

Zitat von Jens N.

Die sind laut Threadersteller aus der freien Hand entstanden und ich würde mal wetten, daß der Standpunkt/Abstand da nicht exakt gleich war. So kann man einfach keine vernünftigen Aussagen über Objektive treffen.

Das gleiche hab ich ja oben auch schon geschrieben. Der Unterschied bei 17mm hat mich nämlich zuerst auch arg irritiert, bis ich die "Testvoraussetzungen" mal genauer durchgelesen habe.

Von obigen Bildern kann man leider keine 2 miteinander vergleichen.

[freechair]

Zitat von Metzchen

Auch ein Vergleich der Vignettierung (offen) wäre an der Stelle evtl. interessant.

Hier hab ich einmal einen Vergleich der Vignettierung ausprobiert.
Ich hoffe, er ist -- so wie ich ihn gemacht habe -- aussagekräftig.

Diesmal mit Stativ (damit sollte die Position sicher gleich geblieben sein), fixer Blende (2,8), ISO 200 und Brennweite 17 mm gegen eine helle Wand.

Tamron 17-50/2,8:

Sigma 17-70/2,8-4,5:

[Metzchen]

Danke Dir! Das bekommt die EBV schon hin...
Das Tamron wird für mich immer leckerer.

[rudluc]

Zitat von freechair

Hier hab ich einmal einen Vergleich der Vignettierung ausprobiert.
Diesmal mit Stativ (damit sollte die Position sicher gleich geblieben sein), fixer Blende (2,8), ISO 200 und Brennweite 17 mm gegen eine helle Wand.

Ich sehe da keinen Unterschied zwischen den beiden Objektiven. Aber ein solcher Testaufbau ist schon die Voraussetzung für Vergleichbarkeit. Allerdings nur für die Vignettierung.

Wenn du jetzt noch ein paar Objekte (z.B. Papierseiten mit verschieden großer Schrift wie beim Optiker) auf die Wand heften würdest, könnte man die Schärfe vergleichen, allerdings dann wiederum nur für den Nahbereich. Im Unendlichbereich kann das dann schon wieder anders aussehen, oder täusche ich mich da?

Gruß, Rudolf

[duncan.blues]

Zitat von Metzchen

Danke Dir! Das bekommt die EBV schon hin...
Das Tamron wird für mich immer leckerer.

Nicht reinbeissen!

*sein neues Tamron schnell in Sicherheit bringend*

Ich glaube ich brauche für meins noch einen passenden Slimline UV Filter. Die Frontlinse liegt doch ziemlich exponiert, da will ich doch sichergehen. Ich hoffe mal, dass die Vignettierung bei entsprechend schmalem Filter nicht weiter zunimmt.
Die recht prägnante Vignettierung bei meinem SAL16105 im WW verändert sich durch den Slimline Filter von Hama den ich da draufhabe nicht merklich, das lässt hoffen, dass das beim Tamron auch nicht schlimmer wird.
Was nimmt man da für einen Filter zum Schutz? Gibt ja auch welche die vorne dann kein weiteres Gewinde haben um noch flacher zu sein. Ist das gut oder schlecht? Ich denke wenn man den UV nur zum Schutz nimmt und dann doch mal irgend einen anderen Filter aufsetzt (Polfilter, Graufilter o.ä.) dann kann man den UV ja vorher runternehmen. Insofern je schmaler desto besser(?)
Wer von den Tamron 17-50 Besitzern hat hier einen Filter drauf und welchen und wie wirkt er sich auf die Vignettierung aus?

[bam]

Zitat von duncan.blues

1. Wer von den Tamron 17-50 Besitzern hat hier einen Filter drauf
2. und welchen
3. und wie wirkt er sich auf die Vignettierung aus?

1. Ich
2. Tamron 67mm MC UV
3. nicht festzustellen
   

Schönen Tag noch!

[Jens N.]

Zitat von duncan.blues

Was nimmt man da für einen Filter zum Schutz? Gibt ja auch welche die vorne dann kein weiteres Gewinde haben um noch flacher zu sein. Ist das gut oder schlecht?

Meiner Meinung nach schlecht, weil man den normalen Objektivdeckel dann nicht mehr verwenden kann. Soweit ich weiß, betrifft das aber eh nur Polfilter in schmaler Ausführung, nicht UV- u.ä. Filter. D.h. slim UV Filter haben meines Wissens nach immer ein Frontgewinde. UV Filter bauen eh vergleichsweise flach, insofern sollte es da eigentlich keine Probleme geben.

EDIT, habe mich geirrt: B+W slim UV Filter haben kein Frontgewinde. Heliopan und andere aber wohl schon.

[duncan.blues]

Das mit dem Frontdeckel ist ein schlagendes Argument. Gar nicht drüber nachgedacht. Auch wenn man die nicht reinschraubt, müssen die ja trotzdem ne Kante zum Festklemmen haben.
Ok, also Slim mit Gewinde bittesehr.

Mal sehen was die Händler in meiner Nähe in passender Größe anzubieten haben.

[bam]

Zitat von Jens N.

Meiner Meinung nach schlecht, weil man den normalen Objektivdeckel dann nicht mehr verwenden kann. Soweit ich weiß, betrifft das aber eh nur Polfilter in schmaler Ausführung, nicht UV- u.ä. Filter. D.h. slim UV Filter haben meines Wissens nach immer ein Frontgewinde. UV Filter bauen eh vergleichsweise flach, insofern sollte es da eigentlich keine Probleme geben.

EDIT, habe mich geirrt: B+W slim UV Filter haben kein Frontgewinde. Heliopan und andere aber wohl schon.

Was auch immer diese Worte sagen wollen: Bei dem von mir verwendeten Filter passt der Deckel!

[andy 1964]

Wie gesagt Objektiv wieder da und hier 50mm bei 2,8


50mm/2,8


und 50mm/2,8 100 crop