[Anaxaboras]

Mal abgesehen von der optischen Leistung des Minolta/Tamron 28-70/2.8: Die Anfangsbrennweite an unseren APS-C-Kameras liegt bei 42 mm . Das ist für mich weder Fisch noch Fleisch. Oder anders gesagt: Für Landschaftsfotos brauchst du dann auf jeden Fall noch zusätzlich ein Weitwinkel-Objektiv.
Wenn es dir in diesem Brennweitenbereich nicht so sehr auf Lichtstärke ankommt, kann ich nur das CZ 16-80/3.5-4.5 empfehlen (ich wiederhole mich, glaube ich).

Martin

[krems11]

Zitat von Anaxaboras

Mal abgesehen von der optischen Leistung des Minolta/Tamron 28-70/2.8: Die Anfangsbrennweite an unseren APS-C-Kameras liegt bei 42 mm . Das ist für mich weder Fisch noch Fleisch. Oder anders gesagt: Für Landschaftsfotos brauchst du dann auf jeden Fall noch zusätzlich ein Weitwinkel-Objektiv.
Wenn es dir in diesem Brennweitenbereich nicht so sehr auf Lichtstärke ankommt, kann ich nur das CZ 16-80/3.5-4.5 empfehlen (ich wiederhole mich, glaube ich).

Martin

Nun, da gebe ich Martin 100%ig recht. Auch ich bin ein bekennender 1680-Fan, und das aus gutem Grund. Nicht nur der durchaus positiven Tests wegen, sondern weil ich damit sicher schon 5000 prächtige Photos in allen erdenklichen Situationen gemacht habe.

Ist natürlich eine Preisfrage, aber mit diesem BW-Bereich wirst Du um das Geld nichts besseres finden.

[Paloma]

Hallo
ok ich fasse zusammen:

sehr gut wäre das Sony 70-200/2,8SSM (nur auch teuer)
und das Minolta 80-200/2.8HS (weisser Riese)

ist das das hier? Nur damit ich das richtige erwische, sollte ich es mal im Internet gebraucht finden.

http://cgi.ebay.de/MINOLTA-High-Spee...2em118Q2el1247

oder eben als günstige Alternative das grosse Ofenrohr Minolta 70-210/3.5-4.5

und von den Immerdrauf:
Tamron 28-75/2.8
CZ 16-80/3.5-4.5
(hier finde ich das 16-80 gut, schade dass es erst bei 3,5 anfängt)
Tamron 17-50/2.8
(wobei mir hier die 50 dann auch zu wenig sind auf Dauer, also nicht)
CZ 24-70/2.8SSM (und hier eben die 2.8... aber auch wieder etwas teuer)

prima, dann habe ich doch zumindest schonmal eine Auswahl. danke
ich denke dass es eins der ersten beiden wird.

und beim Tele werd ich nun die günstige Variante versuchen zu bekommen, also das Ofenrohr und entweder warten bis das neue Tamron rauskommt oder ich habe mal Glück und komme an den weissen Riesen....
aber ihr habt mir schon wahnsinnig geholfen,danke

[wutzel]

Zitat von Paloma

oder eben als günstige Alternative das grosse Ofenrohr Minolta 70-210/3.5-4.5

Das 3.5-4.5 ist nicht aus der Ofenrohrgeneration.
siehe Objektivdatenbank

[Paloma]

Zitat von wutzel

Das 3.5-4.5 ist nicht aus der Ofenrohrgeneration.
siehe Objektivdatenbank

oh ok, danke. in einem vorigen Beitrag hatte es einer so genannt...

dann eben dieses oder das echte Ofenrohr, je nachdem welches ich finde.

[André 69]

Hallo Paloma, gehe ich in der Annahme richtig, daß Du in der FC "Sookie" bist?

Nun aber zum Thema, ich bin auch auf der Suche nach einem schnellen und scharfen Tele ohne im Lotto gewonnen haben zu müssen. Ich habe das 75-300mm noch von der KoMi D5D, und bin an der A700 zumindest bis ca. 200mm Brennweite recht zufrieden, und finde es dazu sehr preiswert (nicht mit billig verwechseln). Ich brauche eben nur den Bereich 200-300mm auch öfters, und da baut es eben sehr ab, vor allem bei der Schärfe!
Ich lese hier mit großem Interesse über das neue 70-300mm, danke an die Kollegen die es haben und hier Infos/Bilder rausrücken! Das wird wohl mein nächstes Tele werden!

Gruß André

[Paloma]

hallo! ja in der FC bin ich die Sookie...
welches 70-300 meinst du nun ??? verwirrt bin... blicke schon nicht mehr durch, lach

[wutzel]

Zitat von Paloma

hallo! ja in der FC bin ich die Sookie...
welches 70-300 meinst du nun ??? verwirrt bin... blicke schon nicht mehr durch, lach

Er meint das neue teure Sony SSM.