[BeQuick]

Hallo!

Ich bin neu hier im Forum und auch in Sachen DSLR noch eher unerfahren. (bau mir aber grad meine Erfahrung auf )
Ich habe mir vor 3 Wochen das Sony350 Kit mit dem Standart Objektiv 18-50mm und dem Teleobjektiv 55-200 mm gekauft und bin nach mitterlweile doch vielen Experimenten super glücklich mit dem Kauf. Ich hätte mir jetzt noch gern ein Weitwinkelobjektiv gekauft und schwanke zwischen dem Sigma 10-20 mm und dem Tamron 11-18 mm.

Kann mir diesbezüglich jemand weiterhelfen??

Passen beide Objektive auf die Alpha 350? Wo liegt der große Unterschied? Welches ist besser? Was empehlt ihr mir? Ist der Unterschied zwischen den beiden so groß dass sich der Mehraufwand von ca 100 €uro lohnt?

Hoff ich ihr seit mir nicht bös wenn das alles Anfängerfragen sind, kenn mich halt noch nicht so gut aus....
besten Dank und lieben Gruß!

[amateur]

Hi,

Zitat von BeQuick

Passen beide Objektive auf die Alpha 350?

Ja.

Zitat von BeQuick

Wo liegt der große Unterschied? Welches ist besser?

Das ist ungefähr die Frage nach dem Unterschied zwischen Ford Focus und Golf. Das Sigma hat eine etwas kleinere Anfangsbrennweite (1mm ist schon deutlich sichtbar), aber auch 11mm sind schon sehr extrem.

Welches besser ist, kann schwer beantwortet werden, da es von beiden Objektiven gute und schlechtere Exemplare gibt. Ist ein wenig Glücksache. Qualitativ hebt sich meiner Meinung nur das Sigma 12-24 ab, welches aber auch preislich und vom Gewicht in einer anderen Liga spielt.

Zitat von BeQuick

Was empehlt ihr mir?

Ganz pragmatisch das Tamron. Warum? Weil es günstiger ist. Ich habe aus gleichem Grund eins angeschafft und bin mit dem Preis/Leistungsverhältnis zufrieden. Insbesondere, da Du ja Anfänger bist, hast Du erst einmal genug zum Spielen.

P.S.: Der Funster-Sven hatte sich mal meins ausgeliehen, wie man hier sehen kann.

Viele Grüße

Stephan

[mattzer]

Ich kann dir nur vom Sigma erzählen. Ich habe 3 Anläufe gebraucht bis ich ein knackig Scharfes gefunden habe. Jedoch bin ich nun super zufrieden!

Hatte es vorher an der A100 und nun an der A350. Der AF ist imho noch Präzieser und Schneller geworden. Das ist eine wunderschöne Kombination!

Allgemein ist zu sagen, das 1mm weniger im WW schon einiges bringt und ich persönlich finde, dass das Sigma weniger Verzeichnet.

[BeQuick]

Zitat von amateur

da es von beiden Objektiven gute und schlechtere Exemplare gibt.

Was heist gute und schlechte Exemplare?? Die werden doch hoffentlich alle gleich gut sein!?! Ich mein das ist ja nicht wie am Fischmarkt wo es frische und schlechtere Fische gibt ....

Ansonsten danke für die schnelle klare Antwort!!!

[amateur]

Hi,

Zitat von BeQuick

Was heist gute und schlechte Exemplare?? Die werden doch hoffentlich alle gleich gut sein!?!

nö. Im unteren und mittleren Preissegment ist die optische Qualität von Linsen oft weiter gestreut. D.h. ja nicht, dass man mit den Dingern überhaupt keine Bilder machen kann. So stimmt die Schärfe in der Bildmitte eigentlich immer. Aber gerade bei den ganz kleinen Brennweiten können Unschärfen am Bildrand doch sehr unterschiedlich stark auftreten.

Ich habe mein erstes Tamron auf jeden Fall behalten.

Viele Grüße

Stephan

[Jens N.]

Zitat von BeQuick

Was heist gute und schlechte Exemplare?? Die werden doch hoffentlich alle gleich gut sein!?! Ich mein das ist ja nicht wie am Fischmarkt wo es frische und schlechtere Fische gibt ....

Doch, leider ist es manchmal genau so.

[BeQuick]

Das raff ich nicht. Soll das heißen dass das Tamron 11-18mm Objektiv das bei Händler X 350 € kosten schlechter ist als das gleiche Tamron Objektiv bei Händler Y um 450 € (Preise jetzt nur mal beispielhaft) - ist für mich jetzt zwar nicht so wichtig, aber schon schwer nachvollziehbar ....

[amateur]

Hi,

Zitat von BeQuick

Das raff ich nicht. Soll das heißen dass das Tamron 11-18mm Objektiv das bei Händler X 350 € kosten schlechter ist als das gleiche Tamron Objektiv bei Händler Y um 450 € (Preise jetzt nur mal beispielhaft)

Und ich verstehe nicht, warum das schwer zu verstehen ist.

Das soll heißen, dass das Tamron vom Händler Y für 450 EUR sogar schlechter als das für 350 EUR sein kann. Oder gleich gut. Oder eben besser. Es kann auch sein, dass Händler X 3 Tamrons für jeweils 350 EUR auf dem Lager hat, von dem nur eins richtig gut ist. Das hat überhaupt nichts mit dem Preis oder dem Händler zu tun, wenn Du nicht bei einem unseriösen Händler landest, der Dir Rückläufer als Neuware unterjubelt, wovon wir jetzt mal nicht ausgehen wollen.

Es können eben kleine Toleranzen bei der Fertigung der Linsen oder minimales Spiel im Objektiv über die optische Qualität entscheiden. Entsprechend aufwendig sind die Qualitätskontrollen und so hoch dürfte auch der Ausschuss sein. Und deshalb darf man zwar einen Mindeststandard bei der optischen Qualität erwarten, aber gleiche optische Qualität eben nicht.

Viele Grüße

Stephan

[BeQuick]

...und das obwohls von der gleichen Marke ist ....
Ok, verstehe! sorry für die blöde Fagerei,
danke!

[Jens N.]

Problem kann einerseits die Justierung der einzelnen Linsen im Objektiv sein, oder auch das Zusammenspiel mit der jeweiligen Kamera. Meiner Meinung nach ist bei vielen vermeintlichen "Gurken" (auch) der AF der Kamera schuld, trotzdem kann es aber sein, daß andere Exemplare des gleichen Objektivs besser funktionieren. Und was die Justage/"Serienstreuung" angeht: angeblich gibt es immer mal wieder Objektive, bei denen man tatsächlich im Laden selektieren muß, um gute Exemplare zu erwischen. Betroffen sind hier tatsächlich eher WWs oder auch Standardzooms, die im WW anfangen. Da ist es oft hilfreich, in Foren usw. nach Meinungen zu schauen - sind diese eindeutig (gut oder schlecht) oder auch mal widersprüchlich?

Ohne die Objektive selber zu kennen, aber nach meinen Beobachtungen gehen die Meinungen zum Sigma 10-20mm ziemlich auseinander (manche sind begeistert, andere total unzufrieden). In solchen Fällen bin ich persönlich eher vorsichtig.