[Conny1]

Zitat von iMPALA

Und der Verkäufer ist solide, da habe ich schon gekauft.

Stimmt, ich habe auch einen Sony 2.0x von ihm.

[frame]

Zitat von Roland_Deschain

Stellt sich die Frage, wie der Verkäufer das macht mit den Preisen. Er ist ja als privater Verkäufer unterwegs...
Ab nach Amiland, Koffer vollpacken und trotzdem den grünen Ausgang nehmen?

Zoll+Einfuhrumsatzsteuer würde ca. 23% ausmachen, das lohnt sich beim heutigen Dollarkurs sogar noch wenn er es offiziell verzollt - allerdings nur knapp, ebay will ja auch noch Kohle.
Ich denke er wird seine Quellen (er verkauft ja viel in der Art) haben und die nicht preisgeben, kann mir nicht vorstellen dass er dauernd selbst rüberjettet
ciao
Frank

[Jens N.]

Zitat von Roland_Deschain

Neben dem 2x-Konverter wäre vielleicht noch ein 1,7xKonverter interessant, 1,4/1,5 wäre mir zu wenig.

Nur kurz zu dem Punkt (zur eigentlichen Frage kann ich nichts sagen): die 1,7x Konverter sind eher uninteressant. Im Forum ist nachzulesen, daß die eigentlich baugleich mit den diversen 1,5x Konvertern sind, d.h. die vergrößern nicht stärker, kosten aber meines Wissens nach eine halbe Blendenstufe zusätzlich. Dann besser einen 1,4x und ggf. zusätzlich beschneiden. Würde ich eh empfehlen: 2x Konverter, selbst Topkonverter an Topobjektiven kosten doch sichtbar Leistung, während der Leistungsabfall bei 1,4x Konvertern kaum bis nicht sichtbar sind. Zudem sind die 1,4x Konverter idR. auch billiger.

Ist halt manchmal so ein Rechending -> 400mm klingt besser als 280mm, aber entscheidend sollten die Bildergebnisse sein. Wenn die stimmen und man auch die Megapixel nicht braucht, fährt man mit einem Ausschnitt möglicherweise besser.

[Roland_Deschain]

Auch wenn der Preis sehr verlockend ist, ich bin immer noch am schwanken, ob es der wahrscheinlich seltenen Nutzung wirklich angemessen ist.

Daher würde ich mich freuen, wenn vielleicht tatsächlich noch ein paar Erfahrungen mit Fremdkonvertern gepostet würden. Der Kenko 300DG kostet schließlich trotz des Ebay-Angebotes nur die Hälfte vom Original.
Wenn es allerdings tatsächlich signifikante Unterschiede in der Bildqualität oder dem AF-Betrieb gibt, wären das natürlich wichtige Argumente. Wie gesagt, bei der D7D schien es mit Fremdkonvertern so zu sein, aber ich habe leider noch keine Erfahrungen mit der A700 gefunden.

Was mich am Sony noch etwas stört ist, dass er nur mit dem 70-200 kompatibel sein wird und nicht auch mit älteren Objektiven.

[Anaxaboras]

Zitat von iMPALA

Ich würde auch zu der Lösung mit dem Sony TC raten, der spielt einfach in einer anderen Liga. Die Aussage von Jan kann ich nur unterstreichen.

Hast du den schon gesehen?
http://cgi.ebay.de/Sony-Minolta-APO-...QQcmdZViewItem

Der Verkäufe nennt sich "Dieters-Fotoshop", ist aber bei eBay als "privat" gemeldet. Das ist mir bei dem schon häufiger unangenehm aufgefallen

Der drückt sich also vor der "Gewährleistung". Da sage ich nur: Achtung!

Martin

[Roland_Deschain]

Zitat von Jens N.

Ist halt manchmal so ein Rechending -> 400mm klingt besser als 280mm, aber entscheidend sollten die Bildergebnisse sein. Wenn die stimmen und man auch die Megapixel nicht braucht, fährt man mit einem Ausschnitt möglicherweise besser.

Auch ein interessantes Argument. Wäre natürlich interessant, da mal ein paar Beispiele zu sehen. Die A700 bietet ja mit ihren 12MP massig raum zum croppen. Wobei ein Crop von 400mm noch näher dran käme, sollte die Qualität das zulassen.

Gibt es denn nirgendwo Vergleichsfotos zu diesem Thema? Sind die Telekonverter nicht in den Dyxum-Listen? Ich habe zwar eine Seite über Telekonverter dort gefunden, aber nicht die üblichen Listen, in denen sich auch Userreviews und Links zu Bildern finden, wie bei den Objektiven.

[Jens N.]

Zitat von Roland_Deschain

Auch ein interessantes Argument. Wäre natürlich interessant, da mal ein paar Beispiele zu sehen. Die A700 bietet ja mit ihren 12MP massig raum zum croppen.

Ich habe zwar weder ein SSM mit APO Konvertern, noch die A700, habe aber kürzlich mein 80-200mm HS mit (Fremdhersteller) 1,4x und 2x Konverter getestet, um zu schauen, inwiefern so eine Lösung mein 100-300 oder gar das 400mm /5,6 APO Makro ersetzen kann. Leider habe ich die Bilder heute Nachmittag wieder gelöscht, sonst hätte ich dir gerne mal den Unterschied gezeigt.

Wie gesagt: 2x Konverter kosten schon sichtbar Qualität, was 1,4x Konverter kaum tun. Man kann zwar auch mit einem guten 2x Konverter an einem guten Objektiv wieder eine gute Schärfe erreichen, dann heisst es jedoch abblenden, und zwar ca. eine oder zwei volle Blendenstufen. Da landest du dann effektiv bei f8 oder f11 - kannst du dir ja ausrechnen, wie sinnvoll das in der Praxis noch ist. Bei gutem Licht/Stativeinsatz und entsprechend ruhigen Motiven ist das sicher brauchbar, aber bei Sport o.ä. wird's dann schon kompliziert. Andererseits kann man natürlich auch fragen, ob man immer die top Schärfe braucht, oder ob man vielleicht auch mal leicht weiche Ergebnisse in Kauf nimmt, anstatt vielleicht gar kein Bild oder einen zu weiten Ausschnitt zu haben. 12 MP bieten aber tatsächlich ordentlich Spielraum für Ausschnitte und mit dem 1,4x Konverter bleibt man halt auch eine Stufe lichtstärker, der AF bleibt treffsicherer usw.

Wobei ein Crop von 400mm noch näher dran käme, sollte die Qualität das zulassen.

Klar - ist nur die Frage, ob man das braucht und was einem das wert ist (Vor-/Nachteile habe ich ja genannt).

[japro]

Ich hatte den 2x auch mal kurz auf meinem SSM getestet und fand die Resultate absolut brauchbar auch bei f/5.6. Klar es geht etwas von dem "Wow-effekt" des SSM verloren, trotzdem war er bis vor kurzem auf meiner Wunschliste (er ist auf jener nun etwas zurückgefallen, da ich jetzt ein 100-500 für meine manuellen habe ). Den 1.4x finde ich am Zoom allerdings sehr uninteressant. Den hatte ich mal bei nem Usertreff ausgeliehen. Anstatt 70-200 hat man dann halt 105-280. Die 280 sind jetzt nicht soo viel länger vom Effekt her und in den ganzen unteren Brennweiten fragt man sich nur andauernd, ob man den Konverter nicht doch besser rausgenommen hätte. Mit dem 2x hingegen hat man gleich an ganz anderes Objektiv in der Hand. Schnelle Sachen fallen dann imho schon wegen des AF flach.

[Roland_Deschain]

Zitat von japro

Mit dem 2x hingegen hat man gleich an ganz anderes Objektiv in der Hand. Schnelle Sachen fallen dann imho schon wegen des AF flach.

Dann wird der also selbst mit dem Originalkonverter schon merklich schlechter? Einsatzgebiet wären warscheinlich primär Schönwettersachen, Zoo und Natur. Wäre allerdings nicht schlecht, wenn mal den Konverter auch bei schlechtem Licht noch einigermaßen sinnvoll einsetzen könnte, ich denke da z.B. an Konzerte, bei denen man nicht nah genug an die Bühne kommt und wo es nicht auf das letzte Quentchen Schärfe ankommt.

[real-stubi]

Zitat von Roland_Deschain

Dann wird der also selbst mit dem Originalkonverter schon merklich schlechter? Einsatzgebiet wären warscheinlich primär Schönwettersachen, Zoo und Natur. Wäre allerdings nicht schlecht, wenn mal den Konverter auch bei schlechtem Licht noch einigermaßen sinnvoll einsetzen könnte, ich denke da z.B. an Konzerte, bei denen man nicht nah genug an die Bühne kommt und wo es nicht auf das letzte Quentchen Schärfe ankommt.

Also der AF verschlechtert sich mit dem originalen 2x Konverter schon merklich. Er braucht gutes Lich, um sicher zu treffen.

MfG
Stubii