[ChrisA]

Zitat von Dimagier_Horst

Was auch gute Gründe hat: am A-Bajonett gab es keine für Spotter interessanten Linsen, der AF der Kameras war vor der 700 lausig.

Falls Du die A700 meinst, ist das der größte Unsinn, den ich je gelesen hab. Hast Du einmal eine Dynax 7 oder 9 verwendet? Mit Nicht-SSMs besitzt die 9 immer noch einen deutlichen Vorteil vor der A700.

Viele Grüße,
Chris

[wutzel]

Zitat von ChrisA

Falls Du die A700 meinst, ist das der größte Unsinn, den ich gelesen hab. Hast Du einmal eine Dynax 7 oder 9 verwendet? Mit Nicht-SSMs besitzt die 9 immer noch einen deutlichen Vorteil vor der A700.

Viele Grüße,
Chris

Da magst du sicher Recht haben, um auf Canon oder Nikon aufzuschliessen wird Sony sicher noch etwas brauchen.
Ich habe auch gesagt ich brauche kein SSM, aber das Sigma 100-300/4 HSM an der 30D hat mich schon beeindruckt (als 7D Benutzer und nichtSSM Besitzer).
Aber auch das Sigma 15-30 ist an der 30D das schnellste WW-Zoom was ich habe.

[TorstenG]

Zitat von Backbone

Was mir in der Doku ein wenig kurz gekommen ist und was ich immer noch nicht so recht verstehe: Warum zur Hölle macht das überhaupt jemand.

Ich glaube das das eher etwas mit Briefmarken sammeln zu tun hat als wie mit Fotografie! Sie nutzen zwar einen Fotoapparat, aber den auch nur weil es anders nicht (vernünftig) geht! Geht wie beim Briefmarken sammeln darum möglichst von jedem Objekt (hier Flugzeug) ein Foto zu haben, das gewissen Ansprüchen entspricht (z.B. Flugzeug schön von der Seite (statt Briefmarke mit allen Zacken)).

[Dimagier_Horst]

Zitat von ChrisA

ist das der größte Unsinn, den ich je gelesen hab.

Dann liest Du wohl meine anderen Posts nicht.

Recht hast Du mit Deiner Vermutung, dass ich die analogen Minoltas nicht kenne. Meine Aussage bezieht sich auf digitale Minoltas ab 7i. Werde es oben korrigieren, bevor noch was passiert .

[Schmiddi]

Zitat von TorstenG

Ich glaube das das eher etwas mit Briefmarken sammeln zu tun hat als wie mit Fotografie! Sie nutzen zwar einen Fotoapparat, aber den auch nur weil es anders nicht (vernünftig) geht! Geht wie beim Briefmarken sammeln darum möglichst von jedem Objekt (hier Flugzeug) ein Foto zu haben, das gewissen Ansprüchen entspricht (z.B. Flugzeug schön von der Seite (statt Briefmarke mit allen Zacken)).

Da ist was dran - wenn man von jedem vorbeifliegenden Flieger im schnellsten Serienmodus mind. 2s Dauerlauf produziert (damit auf JEDER mitbekommt, dass die dicke C 10 B/s schafft...), dann hat das wirklich nix mit Fotografie zu tun... Auch konnte sich mir nie erschließen, warum man einen Flieger am Boden stehend exakt 90° von der Seite ablichten muss. Jedem das seine

Nur: über die Sinnhaftigkeit von Hobbys diskutiere ich nicht - Briefmarken sammeln erscheint mir auch nicht wirklich zielführend. Also akzeptiere ich, dass Briefmarkensammler mein Hobby bescheuert finden

Viele Grüße,
Andreas

[ManniC]

Zitat von Schmiddi

Also akzeptiere ich, dass Briefmarkensammler mein Hobby bescheuert finden

Man muss halt mit der Zeit gehen.

Früher: "Hase, kommst Du noch mit hoch - ich möchte Dir meine Briefmarkensammlung zeigen"

Heute: "Hase lass' uns noch zusammen die Bilder selektieren"

[wutzel]

Zitat von ManniC

Heute: "Hase lass' uns noch zusammen die Bilder selektieren"

HIHI den merk ich mir.

[hanito]

naja, wenn ich mich durchs Forum lese frage ich mich öfters warum und wieso. Auf irgendeine Art ist doch wohl jeder ein bischen verrückt, egal ob er Flugzeuge, Viecher oder Zweibeiner auf alle möglichen Arten fotografiert. Jeder soll halt glücklich werden wie er will.

[dbhh]

Zitat von Backbone

(...)Kann mir das jemand schlüssig erklären?
Backbone

Nein. Dazu braucht man intelektuellen Zugang. Und _schlüssig_ gehts schon gar nicht, wenn man ein Hobby argumentieren will.

Zitat von Backbone

Der eine schleppte ja eine Kiste an die so gut mit Glas gefüllt war, das der Reporter wohl fragte wieviel er in sein Hobby bisher investiert hat. Er antwortete er haben vor zweieinhalb Jahren mit einer Canon 300D angefangen und bis heute rund 15.000€ ausgegeben. Nunja...(...)

Ich schließe mich dem nunja an. Als ich die Szene sah, kam mir als erstes der Gedanke da will jemand mit Equipment auftrumpfen. Muss aber nicht sein, vielleicht bertreibt er sein Hobby ja auch nur so gezielt. Bei _mir_ wäre schon längst ne Grenze überschritten. Mit ner Umzugsbox auf Rollen zur Fotosession - ich glab', es hakt ...

Zitat von TorstenG

Ich glaube das das eher etwas mit Briefmarken sammeln zu tun hat als wie mit Fotografie! Sie nutzen zwar einen Fotoapparat, aber den auch nur weil es anders nicht (vernünftig) geht! Geht wie beim Briefmarken sammeln darum möglichst von jedem Objekt (hier Flugzeug) ein Foto zu haben, das gewissen Ansprüchen entspricht (z.B. Flugzeug schön von der Seite (statt Briefmarke mit allen Zacken)).

Da gilt sicher nicht für den mit der Umzugsbox. Bei den anderen stimm' ich dir zu. Der eine hatte ne alte Profi-C (niedlich, das 1.8Zoll LCD), ein anderer eine mit silberfarbenem Gehäuse, also irgendwas im Bereich 300D bzw 350D. Idt ja auch OK, wenn der Foto-Inhalt im Vordergrund steht, nicht das Equipment.

Gruß

[dbhh]

Zitat von ChrisA

(...) Hast Du einmal eine Dynax 7 oder 9 verwendet? Mit Nicht-SSMs besitzt die 9 immer noch einen deutlichen Vorteil vor der A700.

Viele Grüße,
Chris

*misch mal ein* Isch abe eine analogeee Dynax7.

Klar mag die analoge Dynax9 schneller sein als die A700. Die heißt aber eben auch nicht A900, also ist ein fairer Vergleich eher die analoge Dynax7. Und deren AF-Speed halte ich von der A700 für "eingestellt", bzw Unterschiede ohne Labor prüfungssicher nur schwer zu dokumentieren.
Gruß