[henrich]

Hallo,
wie schaffe ich es, daß ein im Hintergrund befindliches Objekt, das eigentlich weit größer ist als jenes im Vordergrund, in seiner Größe auch zur Geltung gelangt!
Teleobjektiv? Dann leidet die Tiefenschärfe!
Von einem Mast aus fotografieren? Zu aufwändig!
Freundliche Grüße
Henrich

[ManniC]

Ähmmmm.... ich peile die Fragestellung nicht so wirklich.

Im Beispielbild wirkt das hintere Bäumchen auf mich größer, es steht auch höher.....

*kopfkratz*

[TorstenG]

Tach!

Gemeint ist wohl das Bäumchen rechts im Hintergrund!

Tja, da kann man nur bedingt was machen, entweder weiter weg und einen Telekonverter benutzen (bringt hier aber auch nicht genug) oder höher hinaus, wie schon bemerkt! Aber auch ein Positionswechsel (von der Seite) hilft hier, zumindest sofern möglich! Allzuviel andere Möglichkeiten wird es da nicht geben!

[gpo]

Zitat von henrich

Hallo,
wie schaffe ich es, daß ein im Hintergrund befindliches Objekt, das eigentlich weit größer ist als jenes im Vordergrund, in seiner Größe auch zur Geltung gelangt!

tja

...für einen Aprilscherz zu spät....und der 11.11. war noch nicht?
ist die Frage wirklich ernst gemeint?

zum MAST kann ich was sagen....hatte mal einen im Garten und meine bescheidene Hütte damit abgelichtet.
Perpektive ändert sich, und zwar heftig, denn die Kamera würde in 12m Höhe stehen!

Eichen diesen Kalibers sind aber immer noch deutlich höher, diese beiden schätze ich mal auf 16-20m, also bleibt nur Hubschrauber???

auch da kenne ich ein Team aus der Schweiz
denn dort wären Masten auch fehl am Platze....
wenn ein Haus z.B am Hang steht!

beide Methoden sind nicht so teuer

Haus mit Mast, eine Ansicht +Print ca 200-300Euro
Hubschrauber läuft auf gleiche hinaus

Rabatt gibt es bei Mehrfachansichten!
Mfg gpo

[henrich]

Zitat von ManniC

Ähmmmm.... ich peile die Fragestellung nicht so wirklich.

Im Beispielbild wirkt das hintere Bäumchen auf mich größer, es steht auch höher.....

*kopfkratz*

der höher wirkende Baum ist im Vordergrung, der rechts daneben etwa 30-50 weiter entfernt.
Henrich

[Hansevogel]

Zitat von henrich

der höher wirkende Baum ist im Vordergrung, der rechts daneben etwa 30-50 weiter entfernt.

Eben! Und weil der höher wirkende Baum im Vordergrund steht, wirkt er auch größer als der - dem Bildtitel nach - gleich große hintere Baum.
Da es uns nicht gelingen wird, naturgegebene Gesetze, in diesem Fall die Perspektive, zu unseren Gusten zu verbiegen, werden die Bäume so abgebildet wie zu sehen.
Für eine visuelle Größenänderung hilft nur ein Standortwechsel oder die EBV.

Gruß: Joachimj

[esdeebee]

Ganz klar: Weiter weg gehen!!!!
Und ein Tele benutzen!!!

Bei großen Entfernungen ist die Tiefenschärfe ebenfalls aureichend groß, um beide Bäume scharf aufs Bild zu bekommen.

Entscheidend ist der Betrachtungsabstand.

Beispiel:
Die beiden Bäume stehen 10 m auseinander. Du bist 10 m vom näheren Baum entfernt, also 20m vom zweiten. Somit ist der zweite Baum doppelt so weit weg (100%) wie der erste. Entsprechend groß ist der scheinbare Größenunterschied im Foto. Du verwendest ein Weitwinkel (z.B. 28 mm KB), somit ist die Tiefenschärfe gegeben.

Bist Du jedoch 100 m weit weg, so bleibt der Abstand der Bäume zueinander gleich (100 und 110m).
Der Unterschied im Abstand zu Dir beträgt nun nur noch 10%. Ensprechend ändert sich die Perspektive - die Bäume wirken praktisch gleich groß.
Für den gleichen Abbildungsmaßsstab benötigst Du nun ein Tele (280 mm KB), und da die Tiefenschärfe vom Abbildungsmaßstab abhängt - und der bleibt gleich - ist sie auch hier ausreichend.

[kassandro]

Zitat von esdeebee

Ganz klar: Weiter weg gehen!!!!
Und ein Tele benutzen!!!

Vollkommen richtig! Das ist das einzige, was man machen kann.

Bei großen Entfernungen ist die Tiefenschärfe ebenfalls aureichend groß, um beide Bäume scharf aufs Bild zu bekommen.

Entscheidend ist der Betrachtungsabstand.

Beispiel:
Die beiden Bäume stehen 10 m auseinander. Du bist 10 m vom näheren Baum entfernt, also 20m vom zweiten. Somit ist der zweite Baum doppelt so weit weg (100%) wie der erste. Entsprechend groß ist der scheinbare Größenunterschied im Foto. Du verwendest ein Weitwinkel (z.B. 28 mm KB), somit ist die Tiefenschärfe gegeben.

Bist Du jedoch 100 m weit weg, so bleibt der Abstand der Bäume zueinander gleich (100 und 110m).
Der Unterschied im Abstand zu Dir beträgt nun nur noch 10%. Ensprechend ändert sich die Perspektive - die Bäume wirken praktisch gleich groß.
Für den gleichen Abbildungsmaßsstab benötigst Du nun ein Tele (280 mm KB), und da die Tiefenschärfe vom Abbildungsmaßstab abhängt - und der bleibt gleich - ist sie auch hier ausreichend.

Ebenso richtig! Da beim Tele prozentual der Abstand des Hintergrundobjektes weniger vom Abstand des Vordergrundobjektes abweicht als Weitwinkel, ist die Schärfentiefe bei gleichem Abbildungsmaßtab des Vordergrundobjektes im Telebereich sogar größer. Diese Überlegungen sind allerdings nur für DSLRs relevant. Bei Knipsen wie der A1 ist die Schärfentiefe ab 10 Meter sowieso immer ausreichend.

[Hansevogel]

Zitat von kassandro

Bei Knipsen wie der A1 ...

Meine A1 ist keine "Knipse"!

Das mit der Schärfentiefe ab (ca.) 10m stimmt.

Gruß: Joachim

[Ponti]

...ist das jetzt ein Dimage-typisches Problem