SonyUserforum - Zeigt mir einen wirklich scharfen Crop

cabal · 04.10.2007, 16:47

Das führt vielleicht in eine andere Richtung.. und ist vielleicht auch nur eine persönliche Beobachtung die vielleicht gar keine allgemeine Gültigkeit hat.

Früher hatte ich oft mit irgendwelchen Leuten die Diskussion... wozu mehr Megapixel?
Oft bekam ich die Antwort das man dadurch mehr Spielraum für Ausschnitte hat.
Stimmt theoretisch auf jeden Fall.
Komisch ist nur das ich noch nie einen Ausschnitt bewußt gesehen habe, der einem Bild mit gleicher Auflösung "out of the box" in Sachen Schärfe das Wasser reichen konnte.
OK zugegeben - das war zu kompaktkamera Zeiten und auch nur ein unüberprüfter Eindruck- dennoch....
Das gleiche gilt für die Diskussion Vollformat gegen Crop Kamera.
Es kam immer das Argument: tja die Crop Camera macht ja eigentlich einen Ausschnitt und dadurch ergibt sich die scheinbar längere Brennweite.
Ich konnte aber ebenfalls noch keinen Crop einer 5D z.B. betrachten, der an die Schärfe eines scharfen Bildes mit dem selben "Ausschnitt" der 7D herankommt. Haben wir hier mal möglichst akademisch mit Stativ und Spiegelvorauslösung ausprobiert.
Manchmal frag ich mich ob die in der Theorie korrekten Bemerkungen in der Praxis nicht doch, aus irgendeinem mir nicht bekannten Grund, einfach nur "Sprüche" sind.
ciao

Somnium · 04.10.2007, 16:59

Zitat:

Zitat von cabal

Komisch ist nur das ich noch nie einen Ausschnitt bewußt gesehen habe, der einem Bild mit gleicher Auflösung "out of the box" in Sachen Schärfe das Wasser reichen konnte.
OK zugegeben - das war zu kompaktkamera Zeiten und auch nur ein unüberprüfter Eindruck- dennoch....

Viele meiner Bilder in denen Action passiert und das nicht genau auf dem mittigen AF Sensor ausgerichtet ist sind gecroppt. Einfach weil oftmals der Center AF Sensor der einzige ist der gut genug mitzieht um im Fokus zu bleiben. Dann nutz ich halt was weniger Brennweite und schneide mir aussenrum soviel ab das das Bild mir wieder vom Aufbau zusagt.
Ansonsten das hier ist auch ein massiver Crop, einfach weil das SSM kein wirkliches Makro Objektiv ist. Find ich nicht so schlecht. Zuhause an der Wand hängts in 45x30cm. Mit weniger MP wäre das eng..

ManniC · 04.10.2007, 17:12

Ich werfe an dieser Stelle mal meine künstlerisch unwertvolle Bilderserie

"Das Fenster zum Hof" in den Ring:

Mein ehemaliges Standard-Motiv für den Schnelltest von Objektiven mit verschiedenen Brennweiten / Blenden.

Die Bilder sind unbearbeitet, jeweils

1. auf 800*600 verkleinert,
2. ein 1:1-Crop aus dem Bildzentrum in 800*600

real-stubi · 04.10.2007, 17:14

So, hier noch einen 100%-Crop aus der Alpha100 mit dem 2,8/200 bei Blende 4,
aus Raw entwickelt...:
http://www.stud.tu-ilmenau.de/~stubert/crop-1.jpg

MfG
Stubi

HolgerB · 04.10.2007, 17:54

Sooo... leider habe ich grad kein anderes Bild zur Hand (ich muss mit den Daten Vorlieb nehmen, die ich auf meinem Arbeitsnotebook finde), daher gibt's als Beispiel zwei Schafbilder (wer mag, darf über den peinlichen Wortwitz lachen):

100%-Crop vom JPEG:

100%-Crop vom RAW, mit RSE und allen Reglern auf "0" konvertiert:

Der Unterschied ist mehr als deutlich, finde ich.

Gruß, Holger

EDIT: Jetzt habe ich doch glatt die technischen Daten vergessen:
Minolta 1.4/35 bei f/2.8, D7D, RAW+JPEG (ach was?)

Kasimodo · 04.10.2007, 18:55

Zitat:

Zitat von ManniC

Ich werfe an dieser Stelle mal meine künstlerisch unwertvolle Bilderserie

"Das Fenster zum Hof" in den Ring

Finde ich sehr interessant. Danke dafür. Das werde ich mir mal in Ruhe anschauen.

austriaka · 04.10.2007, 20:06

2 100% crops von meiner schärfsten Linse, dem Minolta 50mm Macro. Sicher kein High-End Objektiv, aber als Schärfereferenz allemal tauglich ;-)

Dynax 5D, ca. 50cm Entfernung, ISO 100, f3.2, 1/40s, Interner Blitz (Aufhellen), M-Modus

Dynax 5D, ca. 20cm Entfernung, ISO 100, f18, 1/40s, Interner Blitz (Aufhellen), M-Modus

hanito · 04.10.2007, 20:58

mein Beispiel mit dem Tamron 70-300 LD Di. Nicht geschärft nur zum hochladen in die Galerie angepasst.

[EDIT] by ManniC {04.10.2007 21:05}:
Bildlink gethumbt

Jens N. · 04.10.2007, 21:55

Zitat:

Zitat von HolgerB

Der Unterschied ist mehr als deutlich, finde ich.

Wieso, sind doch beide Schaf?

Sorry, der musste einfach sein

Old-Papa · 04.10.2007, 22:10

Hallo,
ein Frischling hat da mal noch ne Frage...
100% Crop verstehe ich so:
Ich lade Bild (jpg) in PS, klicke unter "Ansicht" auf "Tatsächliche Pixel" (Bild wird riesengroß)
Dann stelle ich einen ordentlichen Ausschnitt frei und speichere das Ganze. Es ist also ein Bild-Pixel gleich einem Monitorpixel, richtig?
Wenn ich so verfahre, kommt sowas bei raus:
Püppi1

Merkwürdig ist das allerdings bei ARW-Dateien. Die in PS geladen, mit der Option "Auto" "bearbeitet" und unter "Bild öffnen" erscheint das wieder in PS zur weiteren Bearbeitung. Dann die gleichen Schritte mit etwa den gleichen Ausschnitt und raus kommt das hier:
Püppi2
Letzteres erscheint mir etwas kleiner.

Fragen:
Habe ich das so richtig verstanden?
Warum wird das mit der RAW kleiner?

A100 mit KoMi 4/35-70(alte Version)
F16, 70mm, 6,0 Sekunden, ISO100, Glühlampe
Old-Papa

04.10.2007, 16:47	#31
cabal Registriert seit: 05.04.2006 Ort: Hochtaunus Beiträge: 1.734	Das führt vielleicht in eine andere Richtung.. und ist vielleicht auch nur eine persönliche Beobachtung die vielleicht gar keine allgemeine Gültigkeit hat. Früher hatte ich oft mit irgendwelchen Leuten die Diskussion... wozu mehr Megapixel? Oft bekam ich die Antwort das man dadurch mehr Spielraum für Ausschnitte hat. Stimmt theoretisch auf jeden Fall. Komisch ist nur das ich noch nie einen Ausschnitt bewußt gesehen habe, der einem Bild mit gleicher Auflösung "out of the box" in Sachen Schärfe das Wasser reichen konnte. OK zugegeben - das war zu kompaktkamera Zeiten und auch nur ein unüberprüfter Eindruck- dennoch.... Das gleiche gilt für die Diskussion Vollformat gegen Crop Kamera. Es kam immer das Argument: tja die Crop Camera macht ja eigentlich einen Ausschnitt und dadurch ergibt sich die scheinbar längere Brennweite. Ich konnte aber ebenfalls noch keinen Crop einer 5D z.B. betrachten, der an die Schärfe eines scharfen Bildes mit dem selben "Ausschnitt" der 7D herankommt. Haben wir hier mal möglichst akademisch mit Stativ und Spiegelvorauslösung ausprobiert. Manchmal frag ich mich ob die in der Theorie korrekten Bemerkungen in der Praxis nicht doch, aus irgendeinem mir nicht bekannten Grund, einfach nur "Sprüche" sind. ciao __________________ Holen sie mir diese Myozyten! Ich will sie in meinem Büro sprechen! (Dr. House)

04.10.2007, 17:12	#33
ManniC Registriert seit: 15.10.2003 Ort: Bottrop Beiträge: 26.177	Ich werfe an dieser Stelle mal meine künstlerisch unwertvolle Bilderserie "Das Fenster zum Hof" in den Ring: Mein ehemaliges Standard-Motiv für den Schnelltest von Objektiven mit verschiedenen Brennweiten / Blenden. Die Bilder sind unbearbeitet, jeweils 1. auf 800600 verkleinert, 2. ein 1:1-Crop aus dem Bildzentrum in 800600 __________________ VLG: Manni

04.10.2007, 17:14	#34
real-stubi Registriert seit: 29.04.2007 Ort: Rostock Beiträge: 1.453	So, hier noch einen 100%-Crop aus der Alpha100 mit dem 2,8/200 bei Blende 4, aus Raw entwickelt...: http://www.stud.tu-ilmenau.de/~stubert/crop-1.jpg MfG Stubi __________________ Rettet den Wald – esst mehr Biber!

04.10.2007, 17:54	#35
HolgerB Registriert seit: 03.11.2003 Ort: Nähe Heidelberg Beiträge: 1.642	Sooo... leider habe ich grad kein anderes Bild zur Hand (ich muss mit den Daten Vorlieb nehmen, die ich auf meinem Arbeitsnotebook finde), daher gibt's als Beispiel zwei Schafbilder (wer mag, darf über den peinlichen Wortwitz lachen): 100%-Crop vom JPEG: 100%-Crop vom RAW, mit RSE und allen Reglern auf "0" konvertiert: Der Unterschied ist mehr als deutlich, finde ich. Gruß, Holger EDIT: Jetzt habe ich doch glatt die technischen Daten vergessen: Minolta 1.4/35 bei f/2.8, D7D, RAW+JPEG (ach was?) __________________ Für wen oder was fotografiert Ihr?

04.10.2007, 20:06	#37
austriaka Registriert seit: 19.03.2007 Ort: Nähe Düsseldorf Beiträge: 2.350	2 100% crops von meiner schärfsten Linse, dem Minolta 50mm Macro. Sicher kein High-End Objektiv, aber als Schärfereferenz allemal tauglich ;-) Dynax 5D, ca. 50cm Entfernung, ISO 100, f3.2, 1/40s, Interner Blitz (Aufhellen), M-Modus Dynax 5D, ca. 20cm Entfernung, ISO 100, f18, 1/40s, Interner Blitz (Aufhellen), M-Modus __________________ KArin Uh!Log Und auf besonderen Wunsch: Ofenrohr vs. Ofenröhrchen sowie 35-105 alt vs. neu

04.10.2007, 20:58	#38
hanito Registriert seit: 08.09.2005 Beiträge: 2.896	mein Beispiel mit dem Tamron 70-300 LD Di. Nicht geschärft nur zum hochladen in die Galerie angepasst. [EDIT] by ManniC {04.10.2007 21:05}: Bildlink gethumbt

04.10.2007, 22:10	#40
Old-Papa Registriert seit: 08.09.2007 Ort: 146xx bei Berlin Beiträge: 246	Hallo, ein Frischling hat da mal noch ne Frage... 100% Crop verstehe ich so: Ich lade Bild (jpg) in PS, klicke unter "Ansicht" auf "Tatsächliche Pixel" (Bild wird riesengroß) Dann stelle ich einen ordentlichen Ausschnitt frei und speichere das Ganze. Es ist also ein Bild-Pixel gleich einem Monitorpixel, richtig? Wenn ich so verfahre, kommt sowas bei raus: Püppi1 Merkwürdig ist das allerdings bei ARW-Dateien. Die in PS geladen, mit der Option "Auto" "bearbeitet" und unter "Bild öffnen" erscheint das wieder in PS zur weiteren Bearbeitung. Dann die gleichen Schritte mit etwa den gleichen Ausschnitt und raus kommt das hier: Püppi2 Letzteres erscheint mir etwas kleiner. Fragen: Habe ich das so richtig verstanden? Warum wird das mit der RAW kleiner? A100 mit KoMi 4/35-70(alte Version) F16, 70mm, 6,0 Sekunden, ISO100, Glühlampe Old-Papa Geändert von Old-Papa (04.10.2007 um 22:12 Uhr)

Sponsored Links

Sponsored Links