[ChrisA]

Zitat von PeterHadTrapp

... und weil die D7d bei konservativen Einstellungen eine verflixt gute JPG-Qualität ausspuckt.

Das sehe ich nun wieder komplett gegenteilig.

Viele Grüße,
Chris

[ChrisA]

Zitat von Somnium

Ja. Bei meinen "ernsthaften" (gibts auch andere?) aufnahmen geht es in den meisten Fällen um Tempo. Die Zeit um vor Ort noch 300 Bilder aus dem RAW Format anständig in jpegs zu konvertieren hab ich nie.

Dann per Stapelverarbeitung. Die Aufnahmen dürften ähnlich sein, daher kein Problem.

Viele Grüße,
Chris

PS: Ist aber auch eine andere Situation, auf 300 Aufnahmen komme ich nie. Selbst nach mehreren Handballspielen habe ich etwa 150 bis 200 Aufnahmen, bei überlegtem Fotografieren gehe ich mit 20 bis 30 Aufnahmen pro Tag nach Hause.

[PeterHadTrapp]

Woran störst Du Dich in der Hauptsache bei den JPGs der D7d ?
Würde mich interessieren. Gerne auch per PN falls es dann hier zu OT werden würde.

PETER

[klaeuser]

Zitat von PeterHadTrapp

Woran störst Du Dich in der Hauptsache bei den JPGs der D7d ?
Würde mich interessieren. Gerne auch per PN falls es dann hier zu OT werden würde.

PETER

Dann lieber in einem anderen Fred, das interessiert mich nämlich auch

[PeterHadTrapp]

Zitat von klaeuser

Dann lieber in einem anderen Fred, das interessiert mich nämlich auch

und in selbigen habe ich grade noch den Beitrag von Chris verschoben.

da gehts lang:
klick

PETER

[jrunge]

Zitat von Anaxaboras

...Vielleicht aber war der Autor ja gar nicht objektiv? Was, wenn er (ob nun geplant oder unbewusst) das gezeigte Ergebnis erzielen wollte? Wir wissen es nicht. Deshalb lasse ich mich von solchen "Tests" nicht beeindrucken. Ich warte lieber, bis ein Profi (und dazu zählt für mich jetzt nicht nur der Profi-Fotograf sondern auch jemand mit journalistischem Sachverstand) seine Ergebnisse veröffentlicht.

-Anaxaboras

Warum sollte denn jemand versuchen, der voller Begeisterung über seine gerade erhaltene 700 berichtet, schlechte Ergebnisse zu erzielen?

Zitat von Anaxaboras

PS: Jetzt habe ich mich doch noch ein bisschen durch den Thread bei dpreview gewühlt. Und lese, dass die JPEG-Qualität auf FINE stand. Bei EXTRA-FINE wäre die JPEG-Datei doppelt so groß geworden - und damit garantiert detailreicher. Der Vergleich ist so also Quatsch und bietet überhaupt keinen Anlass zur Panik oder gar Kritik.

Wenn ich es richtig verstanden habe, schreibt der Autor (Dennis Mullen) aber auch, dass RAW + JPG Extra-Fine nicht geht, wie übrigens auch schon bei der D7D.
Er selbst schreibt dann später auch noch:

Zitat von dennismullen

With all this negativity about jpgs I have to say I love this camera. It is a joy to use and there are so many good things about it. Lets see what the experts find when they test this camera.

Man sollte diese Bilder sicher nicht überbewerten, jedoch erscheint mir der Unterschied zwischen RAW und JPG vorsichtig ausgedrückt extremer als erwartet. Das kann meine D7D (ohne Berücksichtigung der geringeren Auflösung) besser.

PS. Das hat nichts mit Meckerei, oder was auch sonst schon wieder zu lesen war, zu tun. Aber man wird solche Bildergebnisse eines Serienmodells ja wohl auch in diesem Forum noch diskutieren dürfen.
Ich bin froh, dass Sony mit der 700 einen für mich akzeptablen Nachfolger der D7D bringt und warte gespannt auf weitere positive Ergebnisse.

[mittsommar]

Hi,
ich oute mich auch mal:
ich nutze in 2 Drittel aller Stuationen auch JPEG aus den erwähnten Gründen

Ja,Ja, Fotograph mit Niveau nutzt natürlich nur RAW (Ironiemodus aus)

Ansonsten ist es mal wieder lustig, es wird bereits das Haar in der Suppe gefunden und zu einem kräftigen Bauernzopf aufgebauscht, bevor der Teller überhaupt richtig vor einem steht.

Gruß
mittsommar

[superburschi]

Laßt uns geschlossen das System wechseln

[Somnium]

Zitat von ChrisA

Dann per Stapelverarbeitung. Die Aufnahmen dürften ähnlich sein, daher kein Problem.

Viele Grüße,
Chris

PS: Ist aber auch eine andere Situation, auf 300 Aufnahmen komme ich nie. Selbst nach mehreren Handballspielen habe ich etwa 150 bis 200 Aufnahmen, bei überlegtem Fotografieren gehe ich mit 20 bis 30 Aufnahmen pro Tag nach Hause.

Sorry, aber Stapelverarbeitung finde ich bei RAW nen schlechten Witz. Entweder gönn ich mir die Zeit und ruhe RAW's gut zu machen (wie zuletzt nach ner Hochzeit) oder ich lass es. Da spar ich mir die Zeit lieber und nutze diese um in iphoto die jpegs schnell ggf. noch zu bearbeiten und auszusortieren und dann schnell ne CD/DVD zu brennen und feierabend zu haben. Wenn ich nicht grade (wie leider auch vor kurzem passiert) mich im Weißabgleich verschätze (waren doch ein paar K zu warm) sieht eh niemand den unterschied - niemand der sich mit den Bildern beschäftigt surft dann in 100% durch das Bild um fehler zu suchen - das wäre Mehrarbeit die keinen Sinn macht.

[PeterHadTrapp]

au ja, ich steig demnächst um auf Sony