[joki]

unterschreib

[HolgerN]

Zitat von klaeuser

Ganz genau,
wie der Peter in einem anderen Thread schon erwähnt hat, hatten die Cams noch nicht mal die finale Firmware. Mit solchen Sachen sollten wir uns zurückhalten, bis die ersten Serienmodelle im Umlauf sind

Das sind Bilder von einem Serienmodell, in den USA wird seit vorgestern ausgeliefert

[ViewPix]

Kann man solch einen Vergleich an einen PC Monitor überhaupt führen?
Schließlich kann ein Monitor nur 72 DPI darstellen...

Meines Erachtens könnte man einen echten vergleich nur mit auf Papier entwickelten Fotos machen und zwar ohne die Bilder nachzubearbeiten.

Bestenfalls in verschiedenen Größen

Und ja - ich gebe meinen Vorrednern recht, wenn der Chef meines Fotogeschäftes die Aussage macht das nicht einmal SONY weiß ab wann tatsächlich die 700 in die Läden kommen wird, glaube ich das da noch einiges nachgebessert wird.

[ChrisA]

Wer bitte verwendet JPEG, wenn er gleichzeitig höchste Qualität erwartet?

Chris

[Anaxaboras]

... sagt aber wohl kaum etwas über das Potential der Kamera aus. Selbst wenn der Urheber des Vergleichs versucht hat, objektiv zu sein, wissen wir nicht, welche "Fehler" ihm eventuell unterlaufen sind. Welche JPEG-Qualität hat er eingestellt? Welche Voragebe für NR hat er gewählt? etc. Und umgekehrt kann es eine Reihe von Faktoren geben, die das RAW-Ergebnis "künstlich verbessert" haben - z. B. bei der zwangsläufig notwendigen Konvertierung.

Vielleicht aber war der Autor ja gar nicht objektiv? Was, wenn er (ob nun geplant oder unbewusst) das gezeigte Ergebnis erzielen wollte? Wir wissen es nicht. Deshalb lasse ich mich von solchen "Tests" nicht beeindrucken. Ich warte lieber, bis ein Profi (und dazu zählt für mich jetzt nicht nur der Profi-Fotograf sondern auch jemand mit journalistischem Sachverstand) seine Ergebnisse veröffentlicht.

-Anaxaboras

PS: Jetzt habe ich mich doch noch ein bisschen durch den Thread bei dpreview gewühlt. Und lese, dass die JPEG-Qualität auf FINE stand. Bei EXTRA-FINE wäre die JPEG-Datei doppelt so groß geworden - und damit garantiert detailreicher. Der Vergleich ist so also Quatsch und bietet überhaupt keinen Anlass zur Panik oder gar Kritik.

[mrieglhofer]

Klar muß man da die Serienmodelle abwarten.

Nur auf den ersten Blck erinnerte mich der Look an meine frühere Sony Camera (Sucher), die ich zwar mochte, aber die die Bilder auch glattbügelte, dafür aber fast rauschfrei war. Und irgendwie dachte ich dabei immer, ich hätte was am Auge.

Also das wird man sich sicher noch genau anschauen müssen, ob da die hohe Empfindlichkeit nicht über starke Rauschunterdrückung erreicht wurde. Nur scheint es ja mit RAW eh umgehbar zu sein.

Markus

[ChrisA]

Verwendet Ihr wirklich JPEG für ernsthafte Aufnahmen? Ich sehe den Sinn dieses Formats nur in der schnellen Vorschau im Modus Raw+JPEG.

Chris

[Somnium]

Zitat von ChrisA

Verwendet Ihr wirklich JPEG für ernsthafte Aufnahmen?

Ja. Bei meinen "ernsthaften" (gibts auch andere?) aufnahmen geht es in den meisten Fällen um Tempo. Die Zeit um vor Ort noch 300 Bilder aus dem RAW Format anständig in jpegs zu konvertieren hab ich nie. Da hab ich von nem guten jpeg aus der a100 wesentlich mehr.
Inzwischen mach ich aber solange die Lichtsituation nicht kritisch ist eigentlich alles im jpeg Format. RAW ist sicher besser - aber bei 99% aller Leute sind die Bilder nicht deswegen schlecht weil sie Jpeg nehmen und würden gut werden wenn sie RAW nehmen. Da gibts ganz andere Faktoren die Tausendmal mehr wiegen.

[PeterHadTrapp]

Ich bin auch nach wie vor meistens auf jpg.
Warum? Naja, z.B weil mir die Daten zu unhandlich werden, weil mein Rechner zuhause mit den RAWs nicht wirklich Spaß macht wenn ich nur solche großen Dateien habe und weil die D7d bei konservativen Einstellungen eine verflixt gute JPG-Qualität ausspuckt.

RAW gezielt wenn es m.E. nötig ist.

Wenn die neue große da merklich schlechter wird, wäre das für mich schon schade.Aber bevor ich das nicht mit eigenen Bildern die ich mit einem Serienexemplar gemacht habe verifizieren kann, gebe ich da erstmal garnix drauf.

PETER

[cabal]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich bin auch nach wie vor meistens auf jpg.
Warum? Naja, z.B weil mir die Daten zu unhandlich werden, weil mein Rechner zuhause mit den RAWs nicht wirklich Spaß macht wenn ich nur solche großen Dateien habe und weil die D7d bei konservativen Einstellungen eine verflixt gute JPG-Qualität ausspuckt.

RAW gezielt wenn es m.E. nötig ist.

Wenn die neue große da merklich schlechter wird, wäre das für mich schon schade.Aber bevor ich das nicht mit eigenen Bildern die ich mit einem Serienexemplar gemacht habe verifizieren kann, gebe ich da erstmal garnix drauf.

PETER

abgesehen davon, wenn ich nicht grade sehr müde bin - ist die Quali der jpgs wie ich mich erinnere auch noch nachwirkend sehr gut mit einer Firmware zu verbessern....
Wenn es also Klagen gäbe wäre ich zuversichtlich das man das beheben kann