[Tom]

Zitat von Sascha Broich

So ist der Durchmesser der Spiegel in keiner Weise an der Brennweite beteiligt. Du scheinst da die Öffnung (Blende) mit der Brennweite zu verwechseln.

Ich denke auch, da wurde einiges verwechselt.

Wenn die Offnungsfläche etwas mit der Brennweite zu tun hätte, könnte man mit der Blendeneinstellung eines Objektivs zoomen.
Offensichtlich ist das aber nicht so...

Und bitte beruhigt Euch wieder, Fehler können korrigiert werden.
Am Besten nach sachlicher Diskussion in einem anständigen Ton.

[Jens N.]

Zitat von SirSalomon

Nicht ganz Sascha, auch wenn ich sicherlich kein optischer Experte bin, stütze ich mich jetzt einfach mal auf Wikipedia:



Wikipedia - Brennweite

Daraus erkenne ich, selbst als Laie, dass die Brennweite durchaus abhängig vom Durchmesser eines Objektives ist und die einfallende Lichtmenge eine Rolle spielt.

Sorry, nein: nicht der Durchmesser, sondern die Länge spielt eine Rolle für die Brennweite - wie aus dem Schema auch klar hervorgeht. Der Durchmesser ist entscheidend für die Lichtstärke.

Was in diesem speziellen Fall möglicherweise eine Rolle spielt, ist die Position oder Dicke des Sekundärspiegels. Ohne mich zu sehr mit dem Thema beschäftigt zu haben - gehen die Meinungen über die Brennweite des Objektivs vielleicht deshalb auseinander? Bei Spiegelobjektiven wird der Strahlengang sozusagen "gefaltet" (das macht sie so kompakt), kleine Abweichungen bei der Länge wirken sich daher mehrfach aus.

[SirSalomon]

Zitat von Tom

Wenn die Offnungsfläche etwas mit der Brennweite zu tun hätte, könnte man mit der Blendeneinstellung eines Objektivs zoomen.
Offensichtlich ist das aber nicht so...

Grundsätzlich hast Du mit einem Recht. Der Durchmesser ändert sich nicht. Es ändert sich die Lichteinfallende Fläche. Da sich auf dem Hauptspiegel aber "ein schwarzer Felck" befindet, muss eben diese Fläche von der Gesamtfläche abgezogen werden. Dadurch ändert sich diese, was sich anders gesagt auch auf eine Durchmesserverringerung reduzieren läßt ;-)

Was übrigens den rihgen Ton angeht, stelle ich fest, dass ich mich für meine Erfahrungen rechtfertigen muss. Auch wenn diese Erfahrungen auf anderen Feststellungen basieren sind es immer noch meine Erfahrungen...

[Jens N.]

Zitat von SirSalomon

Grundsätzlich hast Du mit einem Recht. Der Durchmesser ändert sich nicht. Es ändert sich die Lichteinfallende Fläche. Da sich auf dem Hauptspiegel aber "ein schwarzer Felck" befindet, muss eben diese Fläche von der Gesamtfläche abgezogen werden. Dadurch ändert sich diese, was sich anders gesagt auch auf eine Durchmesserverringerung reduzieren läßt ;-)

Absolut korrekt (daher werden die Bilder mit dem Minolta/Sony 500mm /8 Reflex z.B. auch manchmal dunkler als normal), der Denkfehler liegt nur darin, daß das etwas mit der Brennweite zu tun hätte (was nicht der Fall ist).

[Tom]

Zitat von SirSalomon

Was übrigens den rihgen Ton angeht, stelle ich fest, dass ich mich für meine Erfahrungen rechtfertigen muss. Auch wenn diese Erfahrungen auf anderen Feststellungen basieren sind es immer noch meine Erfahrungen...

Ich habe doch nicht Dich gemeint...

[SirSalomon]

Zitat von Tom

Ich habe doch nicht Dich gemeint...

Tom, ich hatte mich von Dir nicht direkt angesprochen gefühlt.

Irgendwie ist dieser Thread völlig aus dem gedachten Rahmen geraten Selbst auf die von mir eingestellten Bilder kommt keine Reaktion... Na, egal

[Basti]

Die Bilder sehen eigentlich ganz annehmbar aus, die Brennweite ist schon krass!
Könntest du mir ein Bild unbearbeitet und in Originalgröße zusenden, oder es evtl. zum Donwload stellen?
Basti

[EdwinDrix]

Holla die Waldfee...
das nenne ich doch mal einen "erfrischenden" Thread

@ Systemwechsel:
das war ja mal ein krasser Einstand hier im Forum
na dann heisse ich Dich herzlich Willkommen hier. Da Du ja mittlerweile Deine Aussage untermauert hast (ob nun richtig oder falsch kann ich nicht beurteilen da mir dazu das Wissen fehlt), kann ich noch nicht mal mehr motzen und die meisten Missverständnisse sind ja mittlerweile auch ausgeräumt .

@ SirSalomon:

die meisten Bilder von Dir die Du mit dem Mak gemacht hast, kenne ich ja und kann was die Bildqualität betrifft nicht motzen. Jetzt würde ich gerne noch ein paar Bilder sehen die Du mit ausgebautem Konverter geschossen hast (bin neugierig). Farblich und qualitativ dürfte ja eine Steigerung zu erwarten sein. By the way, ich muss nochmal bei meiner Russenkonnektion nachhaken

Edwin

[SirSalomon]

Zitat von EdwinDrix

die meisten Bilder von Dir die Du mit dem Mak gemacht hast, kenne ich ja und kann was die Bildqualität betrifft nicht motzen. Jetzt würde ich gerne noch ein paar Bilder sehen die Du mit ausgebautem Konverter geschossen hast (bin neugierig). Farblich und qualitativ dürfte ja eine Steigerung zu erwarten sein.

Weitere Bilder werde mit Sicherheit noch folgen, hier eines, "nur mal eben schnell" gemacht:



Entfernung ca. 20 Meter, leichte Tonwertkorrektur, mehr nicht.

[Basti]

Besten Dank für die Mail, ich hab mal ein wenig an den RAWs getestet und bin echt platt was da noch an Details da ist! Ist schon Wahnsinn!
Basti