|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#1 |
|
Registriert seit: 17.07.2005
Beiträge: 57
|
Mit welchen Objektiv wurde dieses Bild gemacht?
http://www.chryslersimca.de/Ebay/PICT0073-01.jpg Achtung 2,5 MB! Ich werde das Rätsel später auflösen. Gruß Montreal |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Registriert seit: 19.03.2007
Ort: Nähe Düsseldorf
Beiträge: 2.350
|
nachdem die Exif-Daten 200mm Brennweite ausspucken, würd ich auf ein Telezoom mit kürzerer Naheinstellgrenze als die Ofenrohre tippen ;-)
KArin
__________________
KArin ![]() Uh!Log Und auf besonderen Wunsch: Ofenrohr vs. Ofenröhrchen sowie 35-105 alt vs. neu |
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 45768 Marl, NRW
Beiträge: 9.900
|
Tamron 200-400/5.6?
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 17.07.2005
Beiträge: 57
|
Es ist eine Minolta Optik
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
|
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 45768 Marl, NRW
Beiträge: 9.900
|
Dann wars das Komi 18-200, oder?
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 17.07.2005
Beiträge: 57
|
nein, auch kein Konverter
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Registriert seit: 19.03.2007
Ort: Nähe Düsseldorf
Beiträge: 2.350
|
dann würden die EXIF-Daten nicht 200 ausspucken
Ofenröhrchen mit Nahlinse?
__________________
KArin ![]() Uh!Log Und auf besonderen Wunsch: Ofenrohr vs. Ofenröhrchen sowie 35-105 alt vs. neu |
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
|
Zitat:
MfG Stubi EDIT: Geändert von real-stubi (07.06.2007 um 11:32 Uhr) |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|