[jsinger]

Hallo,

leider ist mir vor ein paar Wochen ein Missgeschick passiert (also eigentlich nicht mir, aber das ist nicht so wichtig), und da lag meine A200 schon am Boden

Nun hat der Sachverständige mir mitgeteilt, dass die Reparatur schon ziemlich teuer wäre und ich überlege jetzt, ob sich das bei einer 2 Jahre alten Kamera lohnt.

Im Internet bin ich jetzt auf die Fuji S9600 gestossen, die so an meine Bedürfnisse gut rankäme (Bildqualität, Bridge, Bedienung, Videoaufzeichnung) und sie würde auch nur etwa 60 Eur mehr kosten als die Reparatur.

Jetzt meine Frage: kennt jemand von euch die Kamera oder nennt sie sogar sein eigen? Kann sie gegen die A200 antreten?

Ich brauche sie in erster Linie für unterwegs (habe ja noch die Alpha für richtige Fotos) und für Videos meiner Familie.

Für Tips und Hinweise wäre ich sehr dankbar.

Joachim

[Tom]

Was soll denn laut Sachverständiger defekt sein?

[Tobi.]

Zitat von jsinger

Jetzt meine Frage: kennt jemand von euch die Kamera oder nennt sie sogar sein eigen? Kann sie gegen die A200 antreten?

Ist das nicht die Kamera mit dem reinen ISO-Blitzschuh ohne Automatiken? Das wäre für mich ein Auschlusskriterium.

Tobi

[jsinger]

@Tom: Frontlinse gesplittert, Geli-Bajonett kaputt und irgendwelche Probleme beim Blitzen.

@Wishmaster: Ja, korrekt aber das ist schon das "beste" was man in diesem Bereich bekommen kann. Auch die Panasonics haben nur Mittenkontakt. Und die Fuji 6500 hat noch nicht mal so einen Blitzschuh.

[Ponti]

Wenn jemand anderes deine Kamera beschädigt hat, dann hast du ein Recht auf Schadenersatz. Sollte derjenige eine Haftpflichtversicherung besitzen, ist das sicher auch kein großes Problem. Im besten Fall kostet dich die Reparatur also nichts und dein Überlegung hat sich damit vielleicht auch erledigt. Andernfalls sehe ich auch heute noch keinen "Ersatz" für die A200.

[jsinger]

Ja, die Versicherung zahlt schon, allerdings nur den "Zeitwert", und der unterscheidet sich bei einer 2 Jahre alten Kamera schon sehr vom Neupreis - und auch von den Gebrauchtpreisen

Ich werde die Kamera doch mal zur Reparatur einschicken, und sehen was es nun wirklich kostet. Das Gutachten der Versicherung kommt mir schon komisch vor.

Vielen Dank für eure Meinungen

Joachim

[neo2006]

Ich denke die Versicherung müßte eher den Wiederbeschaffungspreis zahlen.
Die Versicherung soll Dir ja den Schaden ersetzen und nicht noch verschlimmern.

Geh mal zum Versicherungsmakler und klär das, bei meiner Haftpflicht- und Hausrat- Versicherung wird der Wiederbeschaffung oder gegef. auch der Neuwert gezahlt.

Gruß Roland

[Hademar2]

Zitat von Wishmaster

Ist das nicht die Kamera mit dem reinen ISO-Blitzschuh ohne Automatiken? Das wäre für mich ein Auschlusskriterium.

Tobi

Mit Metz-Blitz und dem Standard-Adapter sollte das kein KO-Kriterium sein.

Die Metz-Automatik ist auch nicht schlechter als die Kamera-Automatiken der meisten Hersteller. Meiner Meinung nach ist sie sogar in vielen Belangen besser.

[Tobi.]

Zitat von Hademar2

Die Metz-Automatik ist auch nicht schlechter als die Kamera-Automatiken der meisten Hersteller. Meiner Meinung nach ist sie sogar in vielen Belangen besser.

Doch, auch dabei. Man muss dann die Blende per Hand einstellen, schnelles Wechseln wird quasi unmöglich, den Reflektor per Hand nachführen oder bei jedem Bild Energie vergeuden, die Empfindlichkeit gleich lassen...

Eine Übertragung der Daten ist doch sehr hilfreich.

Tobi

[jsinger]

Leider ist es ja nicht meine Haftpflicht, sondern die meiner Bekannten. Jetzt lasse ich erst mal von Sony den wahren Schaden schätzen und dann seh ich weiter.

Meine Befürchtung ist halt, wenn ich den Schaden der Frontlinse nicht reparieren lasse, dann könnte auch der Rest des Objektivs mit der Zeit kaputtgehen?

Einen Vorteil hat die Dimage natürlich beim Blitzen mit dem Metz (ja, ich habe mir in der Zwischenzeit auch einen Metz 54 MZ3 gegönnt) - sie scheint die Brennweite an den Blitz zu übertragen.

Aber wenn ich mir so die Antworten hier ansehe, scheint es ja keine Fuji-Nutzer hier zu geben

Gruß

Joachim