[Jens N.]

Zitat von RainerV

Erzähl mal, wie Du es gemacht hast. Welches der drei Plugins hast Du verwendet und hast Du das Bild vorher horizontal erweitert?

Wie ich das genau gemacht habe weiß ich gar nicht mehr Ausser dem Hemi Plugin kamen aber auch noch Ptlens (das Sigma 15mm fisheye Profil kann man auch ganz gut auf das Peleng anwenden) und die div. Entzerrungsfunktionen von PSE zum Einsatz. Bei dem gezeigten Bild hat das ganz gut geklappt, an anderen bin ich allerdings auch gescheitert, irgendwas ist immer krumm. Hängt sicher auch stark davon ab, ob die Kamera gerade war usw. Rectfish habe ich auch ausprobiert, aber das war nicht so gut. Mit Ptlens alleine kann man ähnliches erreichen, jedoch ist die Bildqualität des Fisheye-Hemi Plugins besser. Mit der Fisheyekorrektur von Ptlens kann ich komischerweise gar nix anfangen - angeblich gab es für Ptlens mal ein Peleng Profil (bei frühen Versionen), aber das finde ich im Netz nicht mehr. Richard Rosenmans Lens Corrector Pro ist auch noch ganz interessant, davon gibt es auch eine Testversion. Als kostenlose Alternative bleiben noch die Panotools (bzw. für Mac noch ein paar andere Plugins, ich nutze aber Win), aber da traue ich mich noch nicht so recht dran -> über ein paar Tips zum Thema "defishing mit Panotools" (also was braucht man dafür und wie fängt man es an) würde ich mich daher freuen.

Erweitern musste ich das Bild nicht, das machen die genannten Tools ja automatisch.

[digitalCat]

Ich finde es schon ganz beachtlich, was alles mit dem Peleng machbar ist, indem man die Ecken abschneidet und den Rest geradezieht.
Allerdings habe ich mir das Fisheye gerade wegen des gleichnamigen Effekts zugelegt und bin höchstens darüber traurig, dass der volle Effekt eben nur bei VF wirksam ist. Wenn unbedingt verzerrungsarme Weitwinkelperspektiven erwünscht sind, dann doch lieber gleich richtig zuschlagen oder bei Ebbe in der Kasse zum 16mm Zenitar greifen, das wegen der vollen Abbildung bis in die Ecken (selbst bei VF) die günstigere Basis zum Entzerren bietet.
Viel Freude weiterhin mit dem Peleng allen WW-Fans
Gruss, Hans-Dieter

[Jens N.]

Zitat von digitalCat

Ich finde es schon ganz beachtlich, was alles mit dem Peleng machbar ist, indem man die Ecken abschneidet und den Rest geradezieht.
Allerdings habe ich mir das Fisheye gerade wegen des gleichnamigen Effekts zugelegt

Ich hab's mir auch wegen des fisheye-Effekts zugelegt und werde es auch an der 700si, also an "Vollformat" ausprobieren, bzw. habe das schon getan (obwohl, horizontal fällt durch den crop der Digis ja eigentlich kaum Bildinhalt weg). Die zusätzliche Möglichkeit, "normale" SWW Bilder aus dem Ausgangsmaterial zu generieren, finde ich aber halt auch sehr reizvoll. Ist ja auch kein Problem, man kann's ja hinterher am Rechner entscheiden.

Aber da die Geschmäcker verschieden sind, hier noch ein eher "fischiges" Beispiel:



Momentan kämpfe ich mit den Panotools, erfolglos

[RainerV]

Hallo Jens,

hier unter "advanced tips" findest Du den Tip zur Erweiterung der horizontalen Canvas-size, den ich ansprach. Nach meinem Eindruck hat das tatsächlich einen großen Einfluß auf das Ergebnis.

Und auf Dyxum findest Du z.B. von Kiklop Hinweise, wie er das macht.

Ich selbst habe das noch nicht allzu intensiv ausprobiert. Der versetzte Sensor meiner Kamera macht das ganze etwas problematisch. Mit PTLens war ich auch noch nicht sehr erfolgreich.

Rainer

[Jens N.]

Zitat von RainerV

Hallo Jens,

hier unter "advanced tips" findest Du den Tip zur Erweiterung der horizontalen Canvas-size, den ich ansprach. Nach meinem Eindruck hat das tatsächlich einen großen Einfluß auf das Ergebnis.

Ah ja - hatte es gelesen, aber vergessen. Das war der entscheidende Tip, danke. Damit wird das Entzerren des Mühlenbildes tatsächlich fast zur "one click Aktion", d.h. daß man sofort ein brauchbares Ergebnis bekommt. Nur das ggü. meiner Pfriemellösung doch nochmal ein kleines Stückchen fehlt - links fängt es erst an dem silbernen Auto an, ansonsten ist alles gleich. Dafür wirkt es insgesamt gefälliger (Laterne, Mühle) und dürfte auch die bessere Randschärfe haben (direkt vergleichen kann ich das allerdings nicht mehr, da ich das andere wieder gelöscht habe).

Und auf Dyxum findest Du z.B. von Kiklop Hinweise, wie er das macht.

Werd's mir mal ansehen, danke.

Mit den Panotools habe ich jetzt auch erste Erfolge erzielt (nachdem ich sie doch noch zum Laufen gebracht habe) - die sind zwar auch ganz ansehnlich und wenn man die Werte erstmal raushat, ist es super simpel (und halt kostenlos), aber dafür sind die Bilder so merkwürdig geformt, daß nach dem Beschnitt kaum noch was übrig bleibt - ich denke da kann man dann wirklich besser ein SWW nehmen. Ich werde mich da aber noch weiter reinfuchsen.

Auch die CA des Peleng soll man mit den Panotools ganz gut wegbekommen, mit Ptlens (das eigentlich auf den Panotools aufsetzt wenn ich mich nicht irre) gelingt mir das leider nicht so gut.

[Sebastian W.]

CA bekommt man mit den Panotools beim Peleng leicht weg.
Rot-, Grün und Blaukanal sind durch wellenlängenabhängige Lichtbrechung verzeichnet. Bei einem farblosen, korrekt belichteten Motiv wären die B-, G- und B-Kanäle bei einem fehlerfreien Objektiv deckungsgleich. Beim Peleng sind sie es nicht. Betrachtet man die Farbkanäle eines solchen Fotos als einzelne Bilder des gleichen Motives, die mit unterschiedlichen Objektiven aufgenommen wurden und rechnet sie deckungsgleich, z.B. mittels Hugin, so kann man mit den gewonnenen Daten auch jedes normale Bild bei gleicher Blende und gleichem Fokus CA-frei rechnen. Hierfür reichen PS-Plugin-kopatible Programme aus.ä

Auch die leichte Verzeichnung des Peleng bekommt man mit den Daten eines 360x180-Testpanoramas weg. Ebenso leicht lässt sich das Projektionsmodell umrechnen.