![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Weyhe
Beiträge: 5.463
|
Zitat:
wie kommt's, daß du es so siehst? In meinen Ohren klingt die Aussage ziemlich pauschal. Gruß, Justus |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.03.2006
Ort: Münster
Beiträge: 1.618
|
Das würde mich jetzt auch mal interessieren. Ich liebe es zum Beispiel draussen mit der Brennweite Menschen zu fotografieren. Auf Gartenparties und so. Man kann sich schön zurückhalten. Ich darf mal die National Geographic Fotografin Sarah Leen zitieren:
"Wenn ich Menschen fotografiere, sind mir kleine Objektive mit fester Brennweite lieber als große, dicke Zooms. Nur meine kleine Kamera und ich: Dann habe ich das Gefühl, ich kann mich in einer Situation frei bewegen, und die Leute bemerken mich gar nicht oder kaum und bewegen sich unbeschwert." Rainer |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
|
Hallo Rainer,
also danke für den Thread, ich habe nämlich was gelernt... Teste nicht das 135CZ an deiner Alpha, dann wirst du erst wieder glücklich wenn du es hast! Ich werde aber wohl doch mal wenn ich Zeit habe in den Sony Style Store pilgern und es befingern... und träumen. ![]() Grüße Andreas
__________________
abgedunkelt.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Aber, Du als Nicht-Tele-Brennweitenfan, solltest folgenden Rat beherzigen. Für solche Aufnahmen braucht man Telebrennweiten. Lichtstarke zum Freistellen. 135mm ist da schon sehr schön. Häufig braucht man aber auch deutlich mehr ... 200mm zum Beispiel. Das heißt also 2,8/200 APO-G. Oder gar noch mehr an Brennweite. Und die typisch verdichtende Wirkung von Telebrennweiten. Träum. ![]() ![]() Ok, ich mache auch mal ganz gerne Stadtspaziergänge und habe nur Festbrennweiten von 100-500mm dabei. Rainer P.S. Wenn Du auf absolut perfektes Bokeh stehst, dann schau Dir vielleicht auch mal das 2,8/135 STF an. Mein absoluter Favorit. Geändert von RainerV (23.04.2007 um 11:55 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
Pauschal? Ich würde sagen sehr spezifisch. Es ging mir nur um teuere Tele-Festbrennweiten. Das Minolta 100mm/f2 ist klein (55mm Gewinde!!!) und eines der besten Objektive überhaupt. Ich hab ernste Zweifel, ob das massige und viel teuerere 135mm/f1.8 wirklich besser ist. Das hier viel gelobte 85mm/f1.4 G ist es auf keinen Fall. Wenn ich also selbst dieses 100mm/f2 ablehne, dann gilt das in verschärfter Weise auch für das 135mm/f1.8. Ich hab einfach von so einem Objektiv zu wenig nutzen und ich kann mir nicht vorstellen, daß andere viel mehr Nutzen davon haben. Ich sehe auch bei den Profis nur selten solche Festbrennweiten. Meistens sieht man das Canon 70-200mm/f2.8 L USM IS, dessen Berechtigung ich nicht bezweifle.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
|
An die, die das beurteilen können:
abgesehen von der Lichtstärke, braucht man noch das 135mm wenn man das dicke weiße hat? Oder anders gefragt, vermisst man dann noch eine Festbrennweite in diesem Brennweiten-Bereich? Grüße Andreas
__________________
abgedunkelt.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Zitat:
Man soll nie von sich selbst auf andere schliessen. ![]() Könnt ich mir so ne Linse aktuell leisten, dann wäre eine 135 1.8 für mich DIE Linse schlechthin. Am Crop in etwa genau die Brennweite die ich meistens brauche, mit 1.8 ausreichend Lichtstark um auch bei weniger Licht noch halbwegs angenehm arbeiten zu können.. Aktuell würde ich diese Linse klar einem 70-200 2.8 vorziehen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Zitat:
Seit ich wieder ein 80-200 habe, steht mein 135/2,8 nur noch herum, das Zoom ist bei gleicher/besserer Bildqualität einfach flexibler und bequemer. Und das alte 80-200/2,8 ist ohne GeLi gar nicht sooo gewaltig. PETER
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Moderator
Registriert seit: 27.07.2004
Ort: D-81539 München
Beiträge: 6.925
|
... und ich wär schon zufrieden, wenn ich irgendwo ein bezahlbares gutes 135/2,8 finden würde.
@Peter: Du möchtest deins nicht zufällig an mich verkaufen? ![]()
__________________
Ciao Stefan |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Bei mir ist das Problem, dass ich da so eine Art Lähmung habe. sobald irgendwo Minolta draufsteht kann ich das nicht wiederverkaufen, geht einfach nicht
![]()
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|