[rmaa-ismng]

Das letzte war so bei 800 rum glaub ich..

[modena]

Obwohl ich auch scharf auf ein 200er HS wär, geb ich mit Sicherheit keine 800€ für
gebrauchtes Altglas aus, wenn mich das neue Canon 530€ gekostet hat.

MFG

[dbhh]

Zitat von modena

Obwohl ich auch scharf auf ein 200er HS wär, geb ich mit Sicherheit keine 800€ für gebrauchtes Altglas aus, wenn mich das neue Canon 530€ gekostet hat.
MFG

Mit Adapter Canon zu MINOLTA wird das von dir avisierte Objektiv aber wohl doch die bemängelten 800,-- Euro sprengen *g*
dbhh

[rmaa-ismng]

Ja, fragt sich wirklich ob das Sony-Alpha-System bei diesen Preisen das richtige ist.

Das alles ist ja schon eine grundsätzliche Frage. Die anderen Hersteller sind dort deutlich billiger zum Teil, auch bei Neupreisen. Und ich sehe bei Sony jetzt eher nicht die Tendenz die Preise nach unten zu korrigieren.

grübel..grübel..

[Somnium]

Zitat von rmaa-ismng

Und ich sehe bei Sony jetzt eher nicht die Tendenz die Preise nach unten zu korrigieren.

Och, mittelfrisitig werden die Preise fallen. Entweder weil Sony die Preise korrigiert um mit Canon und co. mithalten zu können, oder weil Sony an den Preisen festhält, das Alpha Bajonett keine Chance hat, ausstirbt und die Preise beim Ausverkauf in den Keller gehen..

[rmaa-ismng]

Hoffentlich kommts recht bald so.
Momentan macht das Mitsteigern auf ebay keinen Spaß bei den überhöhten Preisen.
Man muss echt Glück haben zur Zeit das man etwas billig kriegt.

Dabei brauch ich schon noch ein paar Teilchen...

[ayreon]

Was mich bei Canon teilweise wundert, dass Leute bereit sind nach 6-8 Monaten immer noch 90-95% des Neupreises zu zahlen. Das ist unter dem Aspekt dass die Objektive halt nicht immer 100% funktionieren und Canon nur 12 Monate Garantie ist für mich Anlass lieber die Differenz zu 100% draufzupacken und neuzukaufen.

Heute habe ich mal einen schnellen Vergleich gemacht zwischen dem Forumstele an der A100 und dem 80-400 Sigma an der 20D: Dass der AS bei 300mm einem IS das Wasser reichen soll ist für mich zumindest vom Tisch. Auf der anderen Seite habe ich für mich festgestellt, dass 200mm ohne Bildstabilisierung wirklich schönes Wetter verlangt weil es sonst absolute Lotterie ist (oder hohe ISO´s verlangt). Da bin ich generell von der Bildstabiliserung verwöhnt/verweichlicht.

Ich hoffe Sony hat sich das mit der Hochpreispolitik sehr gut überlegt bzw. das ganze Markterhebungsmässig bei den Usern abgeklopft, denn was nützen Sony zwei tolle Bodys und ein erweitertes Objektivsortiment wenn es sich nur eine kleine Anzahl leisten kann (und will)

[rmaa-ismng]

Ja, ist so wie Du sagst.

Siehe hierzu auch die Markteinführung der Konsole PS3. Wenn Sony da nicht am Preis dreht, wird der Absatz weit hinter den Erwartungen bleiben. Das kann Sony aber nicht wollen. Also wird der Preis wohl bald deutlich angepasst werden. Da kann die noch so gut und neu sein.

[Falk]

Ach, ist doch völlig normales Marketing, wie es alle machen: Erst wird ein Hype generiert, dann werden die Early-Adopters mit überzogenen Einstiegspreisen abgezockt, und danach sinkt der Preis auf ein angemesseneres Level. Wer immer das Neueste oder Beste haben will, muss bluten. Und bei manchen Produkten wird durch künstliche Verknappung der Preis langfristig auf hohem Niveau stabilisiert - siehe z.B. D200 und 18-200 VR. In anderen europäischen Ländern bekommt man beides zu niedrigeren Preisen hinterhergeschmissen.

[Justus]

Heute war es so weit:

My first Sony .

Die ersten Bilder sind . Der AF ist rasend schnell (keine Ahnung, warum es mir beim ersten Testen nicht so vorkam). Die Schärfe reicht, daß man guten Gewissens 100%-Crops als "richtige" Bilder zeigen könnte, auch bei Offenblende. CA's: bisher Fehlanzeige. Bin schwer begeistert!