[modena]

Nunja gut, aber das 28-85er ist sicher für FF gerechnet...

Das Zeiss 16-80, auch wenn es die D7D offen schon mehr als gut bedient, ist ne "relativ lichtschwache Cropoptik!" Zu dem Preis? Hmmm...
Auch wenn es einen grossen Bereich abdeckt wärs mir zu teuer.
Was es an der Alpha bringt, hab ich immer noch nicht gesehn und die D7D ist bei ihren Anforderungen an die Objektive im Gegensatz zu A100 schon eher sehr zurückhaltend.

Aber der Klaus wird uns da aus der Patsche helfen!

MFG

[baerlichkeit]

Zitat von modena

Nunja gut, aber das 28-85er ist sicher für FF gerechnet...

Das Zeiss 16-80, auch wenn es die D7D offen schon mehr als gut bedient, ist ne "relativ lichtschwache Cropoptik!" Zu dem Preis? Hmmm...
Auch wenn es einen grossen Bereich abdeckt wärs mir zu teuer.
Was es an der Alpha bringt, hab ich immer noch nicht gesehn und die D7D ist bei ihren Anforderungen an die Objektive im Gegensatz zu A100 schon eher sehr zurückhaltend.

Aber der Klaus wird uns da aus der Patsche helfen!

MFG

Darum fragte ich ja auch, warum man es trotzdem möchte

Grüße

[HolgerN]

Zitat von Michi

Seits Ihr jetzt damit zufrieden?

Nein

Auch wenn Du es noch so oft wiederholst... Es sei denn Du verweist endlich mal auf einen vernünftigen Test mit dem man diese Behauptung verifizieren kann. Und insbesondere zeigt, daß diese CAs so weit über dem Durchschnitt aller vergleichbaren Objektive liegt.

[Elch191]

Zitat von baerlichkeit

Öhm, auch wenn ich etwas blöde klingen mag:

Kann mir noch mal jemand zusammenfassend sagen warum ich das CZ einem lichtstarkem Objektiv vorziehen sollte? So ganz will mir noch nicht in den Kopf weshalb das so teuer ist...

Grüße Andreas

Lichtstark heißt nicht automatisch auch gut.
Die meißten lichtstarken Zooms lassen in ihrer Leistung zum Ende hin deutlich nach, es gibt nur wenige Ausnahmen, die dann noch offenblendtauglich sind. Du kannst jetzt auch Bilder vom lichtstarken Sigma 24-70 / 2,8 EX DG MACRO mit dem CZ vergleichen.

[baerlichkeit]

Ja, das mit dem lichtstark war etwas doof formuliert. Streicht das einfach

Mir fehlen einfach irgendwelche "Das ist so teuer weil es ... kann"-Argumente. Ich hatte ja auch nur so rein interessehalber gefragt, ist nicht wichtig

Grüße Andreas

[Elch191]

Zitat von baerlichkeit

Ja, das mit dem lichtstark war etwas doof formuliert. Streicht das einfach

Mir fehlen einfach irgendwelche "Das ist so teuer weil es ... kann"-Argumente. Ich hatte ja auch nur so rein interessehalber gefragt, ist nicht wichtig

Grüße Andreas

....weil es offenbar keine Gurken gibt, das ist der Grund !

[binbald]

Zitat von modena

Das Zeiss 16-80, auch wenn es die D7D offen schon mehr als gut bedient, ist ne "relativ lichtschwache Cropoptik!" Zu dem Preis? Hmmm...
Auch wenn es einen grossen Bereich abdeckt wärs mir zu teuer.
Was es an der Alpha bringt, hab ich immer noch nicht gesehn und die D7D ist bei ihren Anforderungen an die Objektive im Gegensatz zu A100 schon eher sehr zurückhaltend.

Mit Verlaub, aber lichtschwach (oder relativ lichtschwach) finde ich das nicht, eher normal für meine Art zu fotografieren.
Und was gibt's gegen eine Cropoptik einzuwenden? Es gibt Leute (wie ich), die nicht mehr analog arbeiten, und auch welche (ebenso wie ich) die in den nächsten 6/7 Jahren an Vollformat kein Interesse haben (schon gar nicht mit den bisher bekannten Sony Spezifikationen (ich mag nun mal gerne für Notsituationen den eingebauten Blitz, weather sealed ist bei mir grad für die Katz) und dem Preis (liegt bestimmt über dem was ich bereit bin für einen schnöden Body auszugeben, sei er auch noch so gut)) und es gibt Leute (wie ich), denen 16=24mm auch genügen.

Von daher ist es von den Eckdaten her durchaus ausreichend für manche (wie mich), der Preis, nun ja, das ist was anderes, juckt mich aber auch nicht wirklich.
Wie es an der/den Alpha(s) aussieht, ist natürlich die große Frage!

... anscheinend hat Sony/CZ da mit mir seine Zielgruppe gefunden, Ihr müsst da auf Eueren Objektivwunsch leider noch ein wenig warten

[baerlichkeit]

Zitat von Elch191

....weil es offenbar keine Gurken gibt, das ist der Grund !

Na wenn das alles ist... kann man ja für sich selbst entscheiden ob es einem das Selektieren/Zurückschicken wert ist.

Grüße

[Elch191]

Zitat von modena

(....)Das Zeiss 16-80, auch wenn es die D7D offen schon mehr als gut bedient, ist ne "relativ lichtschwache Cropoptik!" Zu dem Preis? Hmmm...
Auch wenn es einen grossen Bereich abdeckt wärs mir zu teuer.
Was es an der Alpha bringt, hab ich immer noch nicht gesehn und die D7D ist bei ihren Anforderungen an die Objektive im Gegensatz zu A100 schon eher sehr zurückhaltend. (.....)

Herzlich lach.
Und ich hab auch immer noch kein einziges Bild von deinen hochgelobten Objektiven hier gesehen.....

[Elch191]

Zitat von baerlichkeit

Na wenn das alles ist... kann man ja für sich selbst entscheiden ob es einem das Selektieren/Zurückschicken wert ist.

Grüße

So ist es !