SonyUserforum - CZ 16-80 schon ausgeliefert

mic2908 · 17.03.2007, 15:36

Zitat:

Zitat von kjebo02

Verrätst du uns auch, um welchen Shop in NL es sich handelt?

Ja sicher, Kamera-Express.

Im Onlineshop von sony.de kann man es fuer 714 Euro in den virtuellen Einkaufswagen legen. Mal schauen wie sich der Preis entwickelt.

superburschi · 17.03.2007, 16:29

Ich warte noch ein halbes Jahr und dann werd ich zuschlagen, falls es bis dahin um die 500 Steinchen zu bekommen ist

kjebo02 · 18.03.2007, 21:57

Zitat:

Zitat von mic2908

Ja sicher, Kamera-Express.

Bei Kamera-Express hat das SAL1680Z aber den Satus "Artikel is in bestelling".

mic2908 · 19.03.2007, 08:35

Moin,
am Freitag und Samstag war die Linse "op voorraad". Vielleicht ist die Nachfrage doch da und sie haben die erste Rutsche schon verkauft

.

baerlichkeit · 20.03.2007, 02:26

So,
jetzt auch hier in die Bucht geschippert. Bin ja mal gespannt wie die Auktion ausgeht. Bei der momentanen Ebay-Verrücktheit kann ich mir da vieles vorstellen...

jrunge · 20.03.2007, 13:22

Auch wenn das SAL 1680Z nicht zu meinen Wunschlinsen zählt, hoffe ich doch, dass Mr. Schnäppchen mit seiner Behauptung in der Objektivbeschreibung Unrecht hat, wenn er schreibt, die Frontlinse drehe beim Fokussieren mit.

Bei M. Hohner steht jedenfalls, dass es Innenfokussierung hat.

Bei Sony selbst habe ich dazu nichts gefunden.

Mikosch · 20.03.2007, 17:16

Ein wenig OT, ABER ist das richtig, dass das Teil nicht für analog gerechnet ist?
Gibt es von der Brennweite und anzunehmender Qualität irgendwas vergleichbares was für digital mit Crop ebenso taugt wie für analog?
Und: Wie sieht das bei anderen Systemen aus? Gibt es da was vergleichbares?

LG
Mikosch

modena · 20.03.2007, 18:09

Du willst ein 16-80mm für Kleinbild?

Sorry, aber das ist unrealistisch in jedem Bereich.

Das wär ein Superweitwinkel-Leichtes Tele mit ziemlich sehr guten Abbildungsleistung mit noch relativ guter Lichtstärke. Das Ding wär locker 1,5-2 Kg schwer und würde sicher 2000€ kosten.
Dass sowas gar nicht zu berechnen ist, ist leider Physik.

An KB musst du mit 17-35mm oder 17-40mm leben.

MFG

Mikosch · 20.03.2007, 18:18

Danke für die klare Ansage!!!

Das Geld soll nicht das Problem darstellen und Physik und Gewichte stemmen ist nicht meine Stärke ... naja, analog is ja Staub im Body nicht ganz sooo problematisch. Da werd ich wohl weiter schrauben müssen!

Mikosch

Jens N. · 20.03.2007, 21:55

Wieso will man überhaupt (echte) 16 mm WW bei einem Universalzoom? Das ist doch schon eher extrem. Ab 24mm (ohne crop immer noch ziemlich weit) gäbe es einige Möglichkeiten.

20.03.2007, 02:26	#35
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	So, jetzt auch hier in die Bucht geschippert. Bin ja mal gespannt wie die Auktion ausgeht. Bei der momentanen Ebay-Verrücktheit kann ich mir da vieles vorstellen... __________________ abgedunkelt.de

20.03.2007, 13:22	#36
jrunge Registriert seit: 14.01.2004 Ort: Region Hannover Beiträge: 9.546	Auch wenn das SAL 1680Z nicht zu meinen Wunschlinsen zählt, hoffe ich doch, dass Mr. Schnäppchen mit seiner Behauptung in der Objektivbeschreibung Unrecht hat, wenn er schreibt, die Frontlinse drehe beim Fokussieren mit. Bei M. Hohner steht jedenfalls, dass es Innenfokussierung hat. Bei Sony selbst habe ich dazu nichts gefunden. __________________ Gruß Jürgen Wir müssen mal reden... Krolop&Gerst

20.03.2007, 17:16	#37
Mikosch Registriert seit: 12.11.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.736	Ein wenig OT, ABER ist das richtig, dass das Teil nicht für analog gerechnet ist? Gibt es von der Brennweite und anzunehmender Qualität irgendwas vergleichbares was für digital mit Crop ebenso taugt wie für analog? Und: Wie sieht das bei anderen Systemen aus? Gibt es da was vergleichbares? LG Mikosch Geändert von Mikosch (20.03.2007 um 17:18 Uhr)

20.03.2007, 21:55	#40
Jens N. Themenersteller Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Wieso will man überhaupt (echte) 16 mm WW bei einem Universalzoom? Das ist doch schon eher extrem. Ab 24mm (ohne crop immer noch ziemlich weit) gäbe es einige Möglichkeiten. __________________ Gruß Jens

17.03.2007, 16:29	#32
superburschi Registriert seit: 14.03.2005 Ort: Oberstdorf Beiträge: 2.492	Ich warte noch ein halbes Jahr und dann werd ich zuschlagen, falls es bis dahin um die 500 Steinchen zu bekommen ist

19.03.2007, 08:35	#34
mic2908 Registriert seit: 24.03.2006 Ort: Niederlande Beiträge: 2.047	Moin, am Freitag und Samstag war die Linse "op voorraad". Vielleicht ist die Nachfrage doch da und sie haben die erste Rutsche schon verkauft .

20.03.2007, 18:09	#38
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Du willst ein 16-80mm für Kleinbild? Sorry, aber das ist unrealistisch in jedem Bereich. Das wär ein Superweitwinkel-Leichtes Tele mit ziemlich sehr guten Abbildungsleistung mit noch relativ guter Lichtstärke. Das Ding wär locker 1,5-2 Kg schwer und würde sicher 2000€ kosten. Dass sowas gar nicht zu berechnen ist, ist leider Physik. An KB musst du mit 17-35mm oder 17-40mm leben. MFG

20.03.2007, 18:18	#39
Mikosch Registriert seit: 12.11.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.736	Danke für die klare Ansage!!! Das Geld soll nicht das Problem darstellen und Physik und Gewichte stemmen ist nicht meine Stärke ... naja, analog is ja Staub im Body nicht ganz sooo problematisch. Da werd ich wohl weiter schrauben müssen! Mikosch

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links