[Lostname]

Nun ist mir endlich klar warum auf den ersten Blick auf fast jeder Canon ein "weißes" Objektiv zu sehen ist. Die 70-200 USm gibts ohne den Bild Stabi ja für sehr wenig Geld nachgeschmissen. Schade das man im Bereich von 600 Euro kein weißes 70-200 für die Minolta kriegt ;(

[Backbone]

Und mir ist schon lange klar das manchen der Schwanzvergleich wichtiger ist als Fotos machen.

Backbone

[A1-Chris]

[kugelfisch]

Zitat von Lostname

Nun ist mir endlich klar warum auf den ersten Blick auf fast jeder Canon ein "weißes" Objektiv zu sehen ist. Die 70-200 USm gibts ohne den Bild Stabi ja für sehr wenig Geld nachgeschmissen. Schade das man im Bereich von 600 Euro kein weißes 70-200 für die Minolta kriegt ;(

Trotzdem würde ich mir genau das Objektiv an meiner D5D wünschen (darf auch gerne schwarz sein )

Hier gibt es eine echte Lücke bei Minolta/Sony. Das große Weiße mit SSM ist mit nicht nur zu teuer, sondern auch zu groß um es mit in den Urlaub zu nehmen. Aber ein hochwertiges schnelles einigermaßen kompaktes Telezoom sucht man vergebens. Oder ist bei Sony sowas angekündigt?

Also wird es bei mit doch ein Ofenrohr oder ein Sigma/Tamron 70-300 werden.

Gruß
Alex

[Lostname]

Zitat von Backbone

Und mir ist schon lange klar das manchen der Schwanzvergleich wichtiger ist als Fotos machen.

Backbone

Mir zwar überhaupt nicht klar was der Wunsch nach Lichtstärke, knackscharfen Linsen, schnellem AF mit Schwanzvergleich zu tun haben soll.
Aber du kannst mir sicher erklären wie ich mit der Scherbe bei Lichstärke 8 und schneckigem AF beim Motosport Bilder mache.

[Kapix 131]

Ganz schön hart, das Ding mit dem Schwanz-Vergleich...
Ich finde wir sollten hier im Forum die Sachlichkeit nicht vermissen lassen!

Tschü
kapix 131

[pansono]

Mir ist auch nicht ganz klar, was der Kommentar von Backbone mit dem Thema zu tun hat (von der Wortwahl mal ganz abgesehen).

Ein 70-200 / 4 für rund 600€ und das 2,8'er für etwa 1200€ fände ich schon nicht schlecht. Wobei mir dann wohl, wenn es offenblendentauglich sein sollte, daß 4'er reichen würde.
Wobei ich da den SSM Antrieb am wichtigsten fände (schnell & leise).
Das vergleichbare KoMi/Sony kostet zur Zeit, wenn man es überhaupt bekommt, etwa das doppelte.

[Sebastian W.]

Ich bin ganz froh, daß es keine schlechten G's gibt, im Gegensatz zu einigen L's. Andererseits hat Minolta die Mittelklasse stark vernachlässigt.

Zitat von Lostname

Nun ist mir endlich klar warum auf den ersten Blick auf fast jeder Canon ein "weißes" Objektiv zu sehen ist. Die 70-200 USm gibts ohne den Bild Stabi ja für sehr wenig Geld nachgeschmissen. Schade das man im Bereich von 600 Euro kein weißes 70-200 für die Minolta kriegt ;(

Das kleine weiße von Canon ist richtig klasse und würde mir reichen. Die eine Blende mehr brauche ich bei einem Zoomobjektiv nicht, wenn Offenblendentauglichkeit gegeben ist.

Der schwarze Riese von Minolta liegt nur knapp über dieser Preisregion und qualitativ noch höher. Der AF ist auch nicht sooo langsam aber relativ laut.

Was die Farbe angeht, so gibt's Folien zum Überkleben die gut sein sollen.

[kugelfisch]

Zitat von Sebastian W.

Ich bin ganz froh, daß es keine schlechten G's gibt, im Gegensatz zu einen L's. Andererseits hat Minolta die Mittelklasse stark vernachlässigt.

Das kleine weiße von Canon ist richtig klasse und würde mir reichen. Die eine Blende mehr brauche ich bei einem Zoomobjektiv nicht, wenn Offenblendentauglichkeit gegeben ist.

Der schwarze Riese von Minolta liegt nur knapp über dieser Preisregion und qualitativ noch höher. Der AF ist auch nicht sooo langsam aber relativ laut.

Was die Farbe angeht, so gibt's Folien zum Überkleben die gut sein sollen.

Der schwarze Riese spielt aber nochmal in einer anderen Gewichtsklasse und ist außerdem schwer zu bekommen.

Aber ein hochwertiges, schnelles und einigermaßen kompaktes x-200(+/-) Zoom unter 1000EUR gibt es für Minolta nicht (und genau das suche ich momentan)...oder sehe ich das falsch? Und bei den Sony-Ankündigungen war auch nichts dabei, oder?

Deshalb sehe kein Grund über das Canon-Lager zu lästern - oder ist das nur der Neid?

[Tobi.]

Zitat von kugelfisch

Aber ein hochwertiges, schnelles und einigermaßen kompaktes x-200(+/-) Zoom unter 1000EUR gibt es für Minolta nicht (und genau das suche ich momentan)...oder sehe ich das falsch? Und bei den Sony-Ankündigungen war auch nichts dabei, oder?

Minolta 70-210/4?
Hochwertig ja, schnell auch (immerhin durchgehend f/4!) und kompakt finde ich es auch.

Tobi