SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Blitzgeräte und Beleuchtung » Stofen Omnibounce vs. 44-90 Mecabounce
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 08.02.2006, 19:09   #1
tatius
 
 
Registriert seit: 23.09.2005
Ort: Dresden
Beiträge: 662
Stofen Omnibounce vs. 44-90 Mecabounce

Habe für den Metz 54 MZ 4 den von Metz erhältlichen Mecabounce zum aufstecken.

Würdet ihr jetzt trotzdem noch zu einem Stofen raten, um vor z.B. bei "kurzfristigen" (Party) Bildern bei einem schräg nach oben gerichteten Blitz eine difussere Ausleuchtung nach vorn zu erhalten?
Durch den Mecabounce wird es ja nicht so verstreut.
Oder habt ihr gute Erfahrungen mit dem indirekten Blitz des Metz gemacht?
Dieser ist aber doch recht grell.

Viele Grüße

Micha
__________________
Sekunden für die Ewigkeit
Fotografie - Fachwissen
Außergewöhnliche Fotografen
tatius ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 08.02.2006, 19:11   #2
ManniC
 
 
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
*schubbs* zu den Blitzen
__________________
VLG: Manni
ManniC ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.02.2006, 19:25   #3
tatius

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 23.09.2005
Ort: Dresden
Beiträge: 662
Hubs ganz falsch plaziert, sorry *g*
__________________
Sekunden für die Ewigkeit
Fotografie - Fachwissen
Außergewöhnliche Fotografen
tatius ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 10.04.2006, 22:32   #4
roland 44
 
 
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Spreewald
Beiträge: 115
Die gleiche Frage treibt mich derzeit auch um. Ich habe den Metz-Diffusor fast ständig drauf. Ich vermute aber, daß der Abstrahlwinkel Beim Omnibounce (bzw. Nachbauten) größer ist, und somit das Licht noch weicher wird.
Hat keiner den Vergleich zwischen beiden?
Gruß
Roland
__________________
Bilder:
www.foto.skomda.de
Ich unterstütze Round Table Children's Wish bei der Erfüllung
von Wünschen schwerkranker Kinder www.rt-cw.de
Meine Profession
roland 44 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.04.2006, 10:38   #5
mrieglhofer
 
 
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
ich kann nicht gut mitreden, da ich den Mecabounce nicht habe. Dürfte sich aber sehr ähnlich einer Streuscheibe verhalten.

Stärke von Omnibounce ist der, daß ein hoher Prozentsatz indrekt geblitzt an der Decke landet. Durch die relativ hohe Streuung wird auch ein großer Bereich der Decke beleuchtet. Durch die spezielle Form wird ein Teil des Lichtes rundherum gestreut und erzeugt damit direkte Ausleuchtung (Schimmer im Auge), verhindert Schlagschatten unter den Augen und durch die Beleuchtung seitlich und hinten weichere Schatten.

Der Mecabounce müßte m.E. ein sehr ähnliches Verhalten zeigen, wenn er nach oben gerichtet ist und der Zweitflektor mit Graufilter aktiviert ist. Nur wird das indirekte Licht stärker gedämpft, sodaß es nur für niedrige Decken sinnvoll ist. M.E. sollte indirekt mit Zweitreflektor eine bessere Wirkung erzielt werden können. Ich setze sowohl den Omnibounce als auch Metz mit indrekt und Zweitreflektor ein. Das Verhalten ist recht ähnlich. Den Omnibounce habe ich mir gekauft, da der 5600er keine Zweitreflektor hat. Das könnte für den 54MZ bei TTL-HSS auch in Grund sein, den Omnibounce zu verwenden.

Dennoch wäre Vergleichsbilder interessant, die ich leider nicht liefern kann.

Markus
mrieglhofer ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 11.04.2006, 11:06   #6
mart1n
 
 
Registriert seit: 28.02.2006
Beiträge: 39
Eine kleine Zwischenfrage:

Passt beim Metz 40 MZ-3 wirklich nur der Omnibounce für den Metz MZ-3i drauf? Bzw. sind die vom Metz MZ-1/2/3 wirklich so verschieden?
Gibt es denn für den Metz 40 MZ-3 keinen goldenen?
__________________
Don't count your chickens!
mart1n ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.04.2006, 11:43   #7
Metzchen
 
 
Registriert seit: 22.02.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1.984
...die 40MZ 1/2/3/3i haben allen den äußerlich gleichen Hauptreflektor. Ein und derselbe Omnibounce paßt also auf all diese Gerätschaften... ;o)
__________________
Beste Grüße
Alex
Metzchen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.04.2006, 11:55   #8
markloecker
 
 
Registriert seit: 25.01.2004
Ort: Ruhrgebiet
Beiträge: 242
Zitat:
Zitat von Metzchen
...die 40MZ 1/2/3/3i haben allen den äußerlich gleichen Hauptreflektor. Ein und derselbe Omnibounce paßt also auf all diese Gerätschaften... ;o)
also, bei mir passt der Qarkbecher des 40MZ-1i nicht auf den Reflektor des 40MZ-2. Der MZ-2-Reflektor ist etwas flacher.

Mark
__________________
Batteriegriff ML-5D
markloecker ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 21:12   #9
mart1n
 
 
Registriert seit: 28.02.2006
Beiträge: 39
Also wird auch kein Omnibounce für Canon 420EZ und 430EZ auf den Metz 40 MZ-3 passen? (Auch nicht mit biegen?)

Dann werde ich mir einen aus den USA holen.
__________________
Don't count your chickens!
mart1n ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 21:22   #10
Brunk
 
 
Registriert seit: 11.01.2006
Ort: N52°16,583' E10°30,050'
Beiträge: 26
Zitat:
Zitat von mart1n
Also wird auch kein Omnibounce für Canon 420EZ und 430EZ auf den Metz 40 MZ-3 passen? (Auch nicht mit biegen?)....
... definitiv nicht - das Lehrgeld habe ich bereits gezahlt .

Ciao

Torsten
Brunk ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Blitzgeräte und Beleuchtung » Stofen Omnibounce vs. 44-90 Mecabounce


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:22 Uhr.