[jupph]

Ich habe das Objektiv jetzt seit Donnerstag.
An diesem Wochenende bei einem Tanzauftritt sowie bei Familienfotos mit herumtollenden Kindern eingesetzt.
Als Vergleich kann ich allerdings nur das Tamron 28-75mm in der ersten Version für e-mount heranziehen.
Vom Autofokus her bin ich nicht enttäuscht. Es trifft was soll und ich hätte so gut wie keinen Ausschuss an der A7iv.
Die Schärfe ist absolut top im Vergleich zum Tamron28-75 und dem FE85 1.8 die es nun ersetzt.
Das Bokeh ist über den gesamten Brennweitenbereich sehr angenehm. Da war das Tamron28-75 ab und an deutlich unruhiger.
Als Videonutzer freute es mich, dass der Autofokus komplett lautlos ist. Auch das nutzen des Fokusrings als Blendenring per Objektivschalter finde ich nice to have.

Bei Offenblende vignettiert das Objektiv schon sichtbar. Nutze ich allerdings das Korrekturprofil vom Tamron35-150 in Photoshop werden die Ecken eindeutig zu hell. Was mich zum Schluss führt, dass die Vignettierung beim Tamron 35-150 noch ausgeprägter ist.

Bisher bin ich also sehr glücklich damit. Ich bin allerdings kein Sportfotograf was den AF betrifft und auch kein Pixelpeeper.

Wenn ihr Fragen habt dann immer her damit.

[Schura]

Das klingt doch schon mal sehr vielversprechend.
Kannst gerne mal ein paar Fotos hochladen, und weiter berichten, ob sich der Ersteindruck bestätigt oder doch getrübt wird.

[jupph]

Ich hatte das Objektiv jetzt knappe 2 Wochen.

Ich war wirklich sehr zufrieden.
Hatte aber in der Zeit nur Familie, also Personen, vor der Linse.

Also dachte ich mir dann mal das gute Stück auf dem Stativ durchzutesten.
...und dort hat sich leider etwas aufgetan.

Bei meinem Exemplar waren die Ecken ab 85mm echt matschig.
Das Ablenden um das bei Landschaftsaufnahmen zu kompensieren half leider nichts.
Ja es wurde schärfer. Aber auch die Mitte wurde schärfer. Und im Verhältnis waren die Ecken von 85-150 halt wirklich immer genauso schlecht. Bei 150mm am extremsten.

Ich hatte dann gestern die Möglichkeit das Tamron 35-150 bei der Eröffnungsfeier von Calumet in Leipzig zu testen.
Die Mitarbeiter erlaubten mir es einfach draußen zu testen.
Einer kam halt mit und wir wechselten auch ein paar Worte.

Es ist wirklich ein sehr spürbarer Unterschied. Die Schärfe der Ecken ist beim Tamron konstant hoch. Bis 150mm.
Der Tamronmitarbeiter bestätigte mir auch, dass sie ebenfalls das Samyang getestet haben und es eine hohe Serienstreuung in der Qualität gibt (leider wie immer muss man sagen).

Für ein Objektiv mit vierstelligen Preiszettel ist diese Qualitätsstreuung einfach traurig.
Das die "billig" Plastiklinsen wie das 24mm AF oder 18mm AF so eine Streuung haben, kann ich mir noch wegreden. Aber nicht bei so einem Brocken.
Wenn man Glück hat erwischt man aber vielleicht eines was konstant gut ist.

Zum Handling noch zwei Sachen was das Tamron definitiv besser macht:

Der Lock Schalter ist bei umgekehrt aufgesetzter Gegenlichtblende beim Samyang von dieser blockiert.
Dazu kommt das der Tubus IMMER aus und einfährt. Halte ich es nach unten ohne es weiter zu bewegen: Es fährt aus.
Halte ich es dann nach oben: Es fährt ein.
Es scheint so als wäre sämtliches Glasgewicht in dem Tubus.
Das nervt doch ganz schön. Du kannst die Kamera halt nicht einmal schnell nachunten/oben halten ohne das der Tubus mitmacht.
Himmelsfotografen müssen also immer schön den Zoomring festhalten.
Das Tamron zeigt dieses Verhalten einfach nicht.


Ebenfalls nicht zu vernachlässigen sind für mich die 2 Jahre (Standard)-Garantie mit der Samyang sogar noch auf der Packung wirbt.
Bei Tamron nach Registrierung halt 5 Jahre Garantie.
Wenn ich schon eine vierstellige Summe für eine Linse ausgebe ist das echt gut für mein Gewissen.

Bei meinem Samyang Exemplar könnte ich folgendes Fazit ziehen:
Wenn man nur Peoplefotografie macht. Oder sonstwie die Ecken in den langen Brennweiten keine Rolle spielen, dann ist es eine gute Alternative zum Tamron.
Da es aber anscheinend (wie so oft bei Samyang) eher Lotterie ist welche Eigenschaften man sich erkauft, kann ich halt nicht einmal das mit Sicherheit unterstreichen.

Daher ging das Samyang zurück und das Tamron zieht ein.

[Mudvayne]

Das ist so die Sache mit Samyang ... ich habe das 35 1.4 AF echt gerne gehabt, hatte ein wunderbares Exemplar, das mich nie im Stich ließ und mir viele tolle Bilder bescherte. Aber nun hatten sie halbwegs die Dezentrierungsprobleme im Griff, fangen sie an Zooms zu bauen (was ich damit sagen will: Erwartung höherer Probleme). Das Risiko, dass das schief gehen würde, war dann eben auch sehr hoch.

Es gibt auch keine Linse aus dem Portfolio, die mich heute reizen würde. Im Grunde sind es alles günstige Kopien, aber warum sollte ich mir ein 135 1.8 kaufen, wenn ein GM so gut ist, dass es die nächsten 10-15 Jahre locker noch durchhalten wird und ich da also gleich auf das "richtige" Pferd setzen kann? Früher hat man entweder gar keine Alternative gehabt (z.B. 14 2.8) oder die teurere Alternative hatte andere Nachteile (Sony-Zeiss-Ära).

[jupph]

Ich hatte ebenfalls das Samyang 35 f1.4.
Und habe es immer noch. Eines meiner Lieblinge. Da ich auch das Glück hatte ein richtig Gutes zu erwischen.

Bei einer Festbrennweite stört mich die Optik-Lotterie von Samyang auch nicht so doll.
Ich teste es halt bei einer Brennweite durch und sehe ob es etwas taugt.
Bei einem Zoom ist das halt wirklich ne ganz schöne Hausnummer.

Auch in Anbetracht dessen gebe ich dir vollkommen recht:
Die Zeit kann man sich sparen und einfach das "richtige Pferd" setzen.

[Schura]

https://www.youtube.com/watch?v=efF7YJyy824

David von Davison kommt hier auch zu einem ernüchternden Urteil...