[Porty]

Zitat von MonsieurCB

Danke - aber wir haben keinen Fernseher ... aus Prinzip ... ;--)))

Wir auch nicht, daher keine aktuellen Erfahrungen
Aber bei meiner Mutter steht ein 43", glaube von Toshiba, den verwende ich, wenn ich bei meiner Mutter bin gern als Bilderrahmen. Der hat damals nur rund 400€ gekostet.

[Anthem]

Ich bin von der Darstellung der Bilder vom Stick auf dem TV wieder abgekommen. Selbst kleiner gerechnete Bilder wurden manchmal nur zeilenweise aufgebaut, die „Diashows“ liefen ruckelig und selbst eine show zusammenstellen bedeutete, am Rechner händisch einen Ordner mit den gewünschten Bildern anzulegen. Das auswählen und durchscrollen der Ordnerstruktur am TV ging auch nur quälend langsam. Hinzu kam, das auf einem TV die Bilder schrecklich verrauscht/pixelisation wurden, wenn die Pixelgröße incl. des Seitenverhältnisses nicht exakt dem des TV entsprachen.

Das waren alles altere Flachbildschirme-TVs.Moderne Geräte haben sicher mehr Rechenpower für die Wiedergabe. Ich habe es allerdings nie wieder ausprobiert. Heute zeige ich die Bilder per Fotos-App vom iPad auf dem TV. Früher per Apple-TV (Hardware) heute kann der Fernseher das selbst. Dafür ist natürlich WLAN nötig.

Zu The Frame: Dafür habe ich mal eine Diashow + Video in 4K zusammengestellt und das wurde per Stick angespielt. Das lief flüssig und sah hammergut aus. Allerdings wurde das alles morgens nur 1x gestartet und lief dann als Präsentation den ganzen Tag.

Für mich ist die Kombi aus iPad und TV optimal flexibel, flüssig und leicht zu sortieren und abzuspielen.

Gruß
Michael

[rudluc]

Bei uns sind beide Fernseher AirPlay-fähig, der ältere von beiden über ein AppleTV. Bei neueren TVs ist diese Funktion aber in aller Regel bereits integriert.
Wenn ich einen Fotoabend im größeren Familienkreis veranstalte, sitze ich mit meinem MacBook oder iPad auf dem Sofa, wische die Bilder durch und dann werden sie drahtlos auf den TV übertragen.
Seitdem wir unsere Bilder so betrachten, fotografiere ich allerdings nur noch selten im Hochformat. Dafür ist ein Tablet, welches man im kleineren Kreis herumgibt natürlich viel praktischer.

[berlac]

Zitat von MonsieurCB

@berlac: Danke für den Tipp, aber dafür bin ich nicht nerdig genug ... ;--)))

Klar, wird sicher nicht für jeden eine Lösung sein. War nur ein Vorschlag, da man bzgl. des eigentlichen Anzeigegeräts sehr flexibel ist, daher könnte es ja den ein oder anderen interssieren. Für mich, der im Computerbereich auch beruflich zu Hause ist, ist es auch immer schwer, wie weit das etwas für den "Normalnutzer" ist. Ich kann nur sagen, dass ich es leicht finde openmediavault einzurichten und auch aktuell zu halten. Es hätte neben PhotPrism auch noch andere Dienste wie DNLA um auf die Bilder z.B. über ein Smart TV zuzugreifen.

Ob ich PhotoPrism wirklich verwende, wird sich bei mir auch noch zeigen. Dazu muss ich es noch genauer kennenlernen. Es ist insofern praktisch, da die Bilder eh schon auf dem openmediavault NAS liegen. Bin mir aber noch nicht so sicher, ob PhotoPrism meinen Bedarf abdeckt Bilder selbst einzuordnen. Solche Dinge wie Gesichtserkennung sind dann aber schon relativ beeindruckend. Fand es interessant, dass es ein Gesicht auch über eine größere Altersspanne durchaus einer Person zuordnet. Zu 100% funktioniert es aber natürlich nicht.

[berlac]

Zitat von Anthem

Das waren alles altere Flachbildschirme-TVs.Moderne Geräte haben sicher mehr Rechenpower für die Wiedergabe.

Ja, wir haben uns gerade einen aktuelleren LG Smart TV gegönnt. An der Rechenleistung liegt es da nicht.

Aber die verfügbare App zur Bilderanzeigen hätte Luft nach oben:

• DLNA Zugriff ist eher träge. An der Netzverbindung kann es nicht liegen. Möglich aber auch, dass die DLNA Implementierung auf meinem NAS nicht so toll ist.
• Zugriff über USB Stick. Funktioniert eigentlich ganz gut und flüssig. Nur, dass LG sich entschieden hat die Auflösung der Bilder zu limitieren. JPEG Progressiv auf 1920x1440. Gut ich hatte bearbeitete Bilder eh nur eher versehentlich progressiv gespeichert. Wäre nicht das Problem. Aber bei "normalem" JPEG sind es dann 15360x8640. Das hat dann zur Folge, dass Bilder die direkt aus der 7rIV (9504 Pixel für die längere Seite) kommen problemlos und flüssig dargestellt werden, wenn sie im Querformat sind und im Hochformat nicht mehr. Das muss man dann nicht verstehen. Der einzige Grund der mir dafür einfällt ist der, dass es noch auf älteren Fernsehern laufen soll. Aber eigentlich eine unnötige Einschränkung.

[MonsieurCB]

So, nach all euren Anregungen - DANKE! - habe ich mich jetzt für FrameXX PRO 322 von Cytem entschieden. Vielleicht kennt einer ja das Teil und hat Erfahrungen damit?

[jms]

Zitat von MonsieurCB

So, nach all euren Anregungen - DANKE! - habe ich mich jetzt für FrameXX PRO 322 von Cytem entschieden. Vielleicht kennt einer ja das Teil und hat Erfahrungen damit?

Das Ding ist ja witzig - kann man sich wirklich überlegen ins Wohnzimmer zu hängen.

Aber ich dachte du suchst was mobiles

Beste Grüße
jms

[rudluc]

Was ist denn angesichts des verdammt hohen Preises für ein HD-Display im 32“- Format der Unterschied zu einem smarten TV, wenn man mal vom Holzrahmen absieht?
Oder hätte man mit einem Monitor mit angeschlossenem RasberryPi nicht das Gleiche erreicht?

[MonsieurCB]

@rudluc: Gute Frage - im Grunde ist es ein Philips-Monitor, der für 500 € zu haben ist - aber eben nicht mit dieser Software, diesem Speicher, WLAN und Ausstattung ... klar, immer noch überteuert, aber für mich wie maßgeschneidert. Happy weekend!

[usch]

Ganz ehrlich? Für einen Fernseher oder PC-Monitor mag die Auflösung ausreichen, aber zur Präsentation meiner Fotos in dieser Größe wäre mir nur HD zu dürftig. Da möchte ich auch schon mal direkt davor stehen, um mir Details anzusehen, und nicht mindestens einen Meter Abstand halten.