![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.389
|
Sehr schöne Bilder!
![]() Hatte leider Unterricht und konnte nur mit SoFi-Brille schauen bzw. mit dem Handy(!) fotografieren. ![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 02.06.2017
Ort: Berlin
Beiträge: 925
|
Wirklich schöne Bilder
![]() Habe mich heute auch mal dran versucht, leider verrauscht. ![]() → Bild in der Galerie |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 11.02.2013
Ort: Südbaden
Beiträge: 6.189
|
Ich finde die Bilder mit den Wolkenschleiern um die 'angeknabberte' Sonnenscheibe richtig gut!
![]()
__________________
Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography' |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Weyhe
Beiträge: 5.465
|
Hier meine Version mit 400mm und (insgesamt) 64.000x ND-Filter als 100% Crop:
![]() → Bild in der Galerie Komischerweise ist das JPG einigermaßen richtig belichtet, das RAW musste ich um ca. -3,75 EV nach unten korrigieren, damit es vergleichbar hell war. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.096
|
Hm, ich hatte auch 3.0/ND1000 und 1.8/ND64 hintereinander.
Die Belichtung musste ich bei meinem "Keks" nicht wirklich korrigieren (+0,25EV in Lightroom). Unsere Zeiten sind ja ähnlich (1/1000 vs. 1/1250). Ein 70-200 f2,8 und Telekonverter hatte ich ja auch (bei mir Kenko 1,4), der rechnet aber die resultierende Blende auch korrekt um. Allerdings hatte ich Blende 5,6, bei Dir war das Blende 14. Warum Du dann die Belichtung noch nach unten ziehen musstest, verstehe ich nicht. Da habe ich ein bisschen einen Blendenmitnehmer in Verdacht, der wegen des Telekonverters nicht hinterher gekommen ist. Gruß, Dirk |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Weyhe
Beiträge: 5.465
|
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass etwas mit dem Blendenmitnehmer nicht stimmt, kann es aber nicht ausschließen, weil ich den 2x TC gaaanz selten benutze. Ich tippe eher auf Fertigungstoleranzen (bzw. Fertigungsunterschiede) bei den ND-Filtern. Ich habe die "Aldi"-Versionen von Rollei. Waren mal als Dreierpack (8x, 64x, 1000x) im Angebot (ich glaube 50 € für die 77mm Version).
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.096
|
Die Filter sind natürlich auch eine Möglichkeit, meine HAIDA-Filter sind jetzt auch keine Edelteile.
Gruß, Dirk |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 10.04.2016
Ort: Zirndorf
Beiträge: 25
|
@Justus
Bild gefällt mir auch gut da es nicht so überstrahlt ist. Ich habe nur 0.9/ND8 und musste mir noch mit einem Polfilter behelfen. ![]() Das jpg wird ja in der Kamera schon bearbeitet, kann es nicht sein das durch die exteme Belichtung die Diskrepanz zwischen RAW und jpg auftritt? VG Stephan
__________________
Meine Homepage |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Registriert seit: 26.11.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 3.048
|
Zitat:
![]() Den Mond direkt auf den Stamm setzen finde ich nicht so gut (also schon gut, aber das hier ist besser ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 | |
Registriert seit: 12.08.2005
Beiträge: 1.724
|
Zitat:
Witzig auch, dass du "Mond" schreibst; aber in gewisser Weise hast du ja Recht. Das ist schon ein bisschen doof, aber fast alle Bilder sehen eher wie Mondbilder aus. Aber in der "richtigen" Wolkenhelligkeit sehen sie wiederum total unspektakulär aus. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|