[zandermax]

Kurze Frage:

Was gibt es im Bereich 100-400 (oder 600) mm an Telezoomobjektiven für den E-Mount?

Gelesen habe ich immer nur vom 100-400 GM (+1.4 Telekonverter), das ja vermutlich in Sachen AF Geschwindigkeit und Abbildungsleistung konkurrenzlos sein dürfte und nebenbei noch große Löcher in den Geldbeutel stanzt.


Gibt es sinvolle alternativen, evtl. mit Adapter? Ist das 70-400 G aus dem A-Mount + LA-EA3 eine ernstzunehmende Konkurrenz? Gebraucht bekommt man das ja oft schon ab 800 Euro.

Und was gibt es zu adaptieren Sigma- oder Tamrontelezooms zu sagen (Stichwort MC-11)?

[Mangfalltaler]

Ok, ist zwar unter 400mm, aber mein Kompromiss lautet SEL 70-300G.

[Robert Auer]

Mit einer A7III sollte am LA-EA3 das Tamron 150-600mm gut funktionieren. Um welche Kamera geht es dir?

[nex69]

Zitat von zandermax

Gelesen habe ich immer nur vom 100-400 GM (+1.4 Telekonverter), das ja vermutlich in Sachen AF Geschwindigkeit und Abbildungsleistung konkurrenzlos sein dürfte und nebenbei noch große Löcher in den Geldbeutel stanzt.

Es gibt keine anderes natives E-Mount Telezoom das bis 400mm geht.

Zitat von zandermax

Und was gibt es zu adaptieren Sigma- oder Tamrontelezooms zu sagen (Stichwort MC-11)?

Ich war mit dem 150-600 Sigma mit MC-11 nicht zufrieden. Allerdings mit frühen Firmwareversionen und an der A7II und der A6000. Vielleicht sähe es an der aktuellen Generation und aktueller Firmware anders aus. So schnell wie das FE 100-400 GM werden die adaptierten Objektive jedoch nie sein.

[Windbreaker]

Ich kann bestätigen, dass das SAL 70-400 G2 am LaeA3 und an der A9 prima funktioniert. (aktuelle Firmware auf Kamera und Adapter).

Das Sigma 120-300 2,8 mit Canon Anschluss mittels MC11 (aktuelle Firmware) an der A9 werde ich demnächst testen können. Wenn dazu also Infos interessant sind, kann ich die demnächst liefern.

[peter2tria]

@zandermax

Kannst Du noch mal sagen, für welche Kamera Du anfrägst.
Da gibt es schon Unterschiede.

[zandermax]

A7II.

400 mm waren jetzt kein muss, aber ich denke mal für Tiere wären 200 mm fast zu wenig, sonst wäre das 70-200 F4 sicher einer gute Wahl.

Wobei sich dann die Frage stellt, ob eine gebruachte APS-C Kamera + kürzere Brennweite nicht billger und besser (bezogen auf AF) wären.

[Reisefoto]

Zitat von zandermax

Gibt es sinvolle alternativen, evtl. mit Adapter? Ist das 70-400 G aus dem A-Mount + LA-EA3 eine ernstzunehmende Konkurrenz? Gebraucht bekommt man das ja oft schon ab 800 Euro.

Die Kombi habe ich an der A7rII benutzt. Das hat gut funktioniert. Die Walfotos auf folgender Seite sind z.B. damit aufgenommen:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=173951&page=4 (runterscrollen)
Wichtig ist, auf dem LA-EA3 die aktuelle Firmware zu installieren.

Je nach Kameramodell ist es unterschiedlich, welche AF-Funktionen mit dem Adapter unterstützt werden und welche nicht.

[peter2tria]

Hm,
ich denke bei den 2.Generation a7 ist der AF mit dem LA-EA3 sicherlich nicht soooo prickelnd; vor allem habe ich immer gelesen, dass selbst mit den nativen Optiken der AF der a7r2 deutlich besser war ist, als der der a7 II.

Das müsstest Du einfach mal selber probieren - hast Du es schon mal bei einem Stammtisch probiert ?

[Mudvayne]

Unabhängig davon, was du da jetzt montierst, ist tatsächlich erst einmal die Kamera der Flaschenhals. Wenn es auf Autofokusgeschwindigkeit im ersten Moment nicht ankommt und die Kamera erst in Zukunft ausgetauscht werden soll, führt aktuell leider trotzdem kein Weg am 100-400 vorbei. Ich warte auf eine etwas günstigere und evtl. längere Alternative (Tamron? ), da ich kaum Tele nutze und zur Freistellung im Tele-Bereich lieber ein 135er verwende. Das 70-300 wird demnächst mal von mir getestet. Im Internet fand ich dazu nicht wirklich aussagekräftige Bilder. Die waren gefühlt alle fehlfokussiert. Bei einem aktuellen Vergleichstest an der a9 gegen das 100-400 sah man wiederum kaum einen Unterschied... wird spannend.