[Windbreaker]

ergänzend zum Beitrag von dey bin ich gerade über das hier gestolpert:

http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-a...77984-245-1454

(Ich betone dass ich weder der Verkäufer bin, diesen kenne oder irgendetwas mit ihm/ihr zu tun habe. Ich hab lediglich beim surfen diese
Anzeige entdeckt.)

[dey]

Noch ein Nachtrag zu meiner beschriebenen Messmethode.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=152577

Mich bringt das an mein Ziel.

[BAligator]

Ich muss mir überlegen ob ich das überhaupt mache. Beides ist eigentlich eher: Ich will das haben. Brauchen tue ich es nicht.

Ich hatte halt hauptsächlich mal an die A77II gedacht - bin aber jetzt auch nicht der Mega Tierfotograf und mag es eher mit Dingen

Nach dem Motto Ich hasse Menschen, Tiere, Pflanzen - Steine sind oK

Bei mir ist es im Prinzip andersrum, schnellerer AF mit Justierungsmöglichkeit wären für mich die eher ausschlaggebend. Wäre nur schön wenn jetzt wenigsten ISO 6400 gehen würde, aber das nimmt sich echt kaum was.

Ich denke auch das für den TO es genau andersherum mehr Sinn macht.

@ heischu: Super -endlich mal was brauchbares

[heischu]

ISO 6400 rauscharm an APS-C...
das wird wohl z.Zt. nichts. Da müsstest du schon Richtung A7er oder D750 gehen...
http://www.dpreview.com/reviews/imag...52665245202545

[BAligator]

Ja das stimmt also wenn ich mir das Bild mit der D750 so ansehe gerate ich ins schwärmen

Ich bin aber vor paar Jahren schon von Olympus auf Sony umgestiegen und habe Geld verbrannt, das wollte ich nicht schon wieder machen.

Immer mal wieder geistert mir die LEA Idee mit A7 durch den Kopf, aber das geben meine Objektive nicht wirklich her bzw. wäre das praktisch ein halber Systemwechsel und diese Lösung wäre natürlich teurer und hätte den schlechteren AF.

Die D750 ist aber natürlich preislich auch eine ganz andere Hausnummer.

Glücklicherweise bin ich kein Reporter oder muss zwingend mit High Iso Bilder meine Brötchen verdienen. Deshalb kann ich als Hobby Knipsern anderen die Anschaffungsprobleme überlassen

[fritzenm]

Nur mal so ne lose Sammlung von Kriterien:

1) Wenn es eher grosse Vögel sind, also Reiher usw. dann lässt sich mit 300-400mm als längste Brennweite einiges reissen.

2) Sind es die kleinen Vögel, hast du nie genug Brennweite, bzw. man muss mit 300-400mm schon arg nah ran, um einigermassen etwas aufs Bild zu bekommen.

3) Die MP Unterschiede sind für meine Begriffe eher von untergeordneter Bedeutung - es sei denn, jedes halbwegs passable Foto soll auf 60x40, 70x50 oder noch grösser ausgedruckt und an die Wand gehangen werden.

4) Beim Rauschverhalten ist es für meine Begriffe strittig, ob sich da von der A58 zur A77II wirklich neue Welten auftun. Ob dieser Aspekt überhaupt relevant wird, hängt auch davon ab, wann, wo, wie und was konkret fotografiert werden soll. Bei gutem Tageslicht in offener Landschaft, ggf auch noch eher statischem Motiv (Vögel am Boden oder sonst irgenwo hockend), wird man kaum die höchsten ISO-Einstellungen benötigen. Dagegen bei bewegten Motiven, morgens früh oder in der Dämmerung, freihand schon.

5) Ausserdem, i.d.R. je länger das Objektiv, desto kleiner die maximale Blendenöffnung. Je "günstiger" das Objektiv, ebenso. Zudem liefern entsprechende Objektive u.U. bei voll geöffneter Blende nicht die gewünschte Schärfe. D.h. man wird abblenden wollen/müssen - und durch eine höhere ISO-Einstellung kompensieren.

6) Leider ist es so, dass fast alles was "substanziell besser" ist, also eine Kamera, die auch noch in den hohen ISO-Bereichen gute Ergebnisse liefert, ebenso wie ein "schnelles, langbrennweitiges, gutes" Objektiv immer TEUER ist, also nicht nur etwas teurer, sondern häufig in einer anderen Preisliga.

7) Generell gilt so etwas wie "nur ein Verhältnis haben" mit dem Body, aber eine "langfristige Beziehung" mit den Objektiven. D.h. dass in der Regel eine Body schon eher mal gewechselt wird, auch wg. technischem Fortschritt, als "gutes Glas" (das bei besonders hochwertigen Teilen auch bei der nächsten Generation noch gute Dienste leisten kann, bzw. über Jahrzehnte seinen Wert behält). Was auch bedeutet, dass fotografische (neue) Ambitionen eher seltener den Body als hemmendes Element haben, sondern vernünftiges Glas.

[rema]

Wenn sich schon so viele Leute Gedanken um mein "Problem" machen, dann will ich das mal für mich ein bisschen zusammenfassen:

• die Tendenz scheint klar: eher zunächst ein anderes Objektiv mit mehr Brennweite (bisher am meisten genannt sony70400 und tamron 150-600) als eine neue Kamera

• die neue Kamera wäre dann irgendwann der nächste Schritt

• wenn ich bessere lowlight Qualitäten haben möchte, dann muss ich zu Vollformat oder zu Fuji greifen, evt noch Nikon d7200 (gelte ich jetzt schon als Nestbeschmutzer?)

• Ich habe mich bisher noch nie mit dem Kauf von gebrauchten Gläsern beschäftigt, deshalb fiel das sal70400 auch für mich weg - aber danke für diesen Gedankenanstoss, ich werde mich jetzt damit beschäftigen!

• Egal ob tamron oder sony, beide wiegen das ihre, und der Gebrauch zumindest eines Einbeinstativs wird in den allermeisten Fällen Pflicht sein (mit dem Tamron 70-300 komme ich auch aus der Hand klar)

• Was ich fotografisch weiß oder kann... reinermattar.flog.pl

• "Meine" Vögel sind zwar eher groß (Enten, Kormorane, Reiher, Kraniche, Störche...), aber das Gebiet in dem ich meist unterwegs bin ist sehr sumpfig, also komme ich nicht immer so nah ran wie ich möchte, andererseits beschert das den Voegeln ihre dringend benötigte Fluchtdistanz, damit sie in Ruhe ihren Nachwuchs aufziehen können

• Niemand hat bisher geschrieben: kauf dir das sony sal70300G, es ist erschwinglich und macht bildtechnisch viel bessere Fotos als das tamron, so dass du auch bei Bedarf problemloser croppen kannst...

Mein Fazit: wenn ich ein gebrauchtes 70400g finde, dass in meinen Geldbeutel passt und wo ich (aus welchem Grund auch immer) trotz der fehlenden Garantie ein gutes Gefühl habe, dann wird es das zurzeit wohl sein

Allen die sich meinen Kopf zerbrechen vielen Dank!

[dey]

Zitat von rema

[*]wenn ich bessere lowlight Qualitäten haben möchte, dann muss ich zu Vollformat oder zu Fuji greifen, evt noch Nikon d7200 (gelte ich jetzt schon als Nestbeschmutzer?)

Laut dpreview-Vergleich liegt die D7200 hervorragend nah bei der A7 und ist somit natürlich auch eine Alternative. Da scheint Nikon einfach besser zu sein.

Bezahlen kannst du es aber auch wieder nicht, weil du mindestens die kamera und das Tele kaufen musst. Und dein Tammi 2870 hast du dann auch nicht mehr. Somit ist die Option bei deiner aktuellen Ausgangslage eher Träumerei.

[Franco44]

@TO warte doch noch auf die neue A68: http://presscentre.sony.de/pressrele...ource=sendgrid

Das wäre auch preislich eine Lösung für Dich.

[Windbreaker]

Zitat von rema

• Niemand hat bisher geschrieben: kauf dir das sony sal70300G, es ist erschwinglich und macht bildtechnisch viel bessere Fotos als das tamron, so dass du auch bei Bedarf problemloser croppen kannst...

Liegt vielleicht daran, dass das Tamron nicht soo weit vom Sony weg ist dass sich der Tausch lohnen würde.

Zitat von rema

Mein Fazit: wenn ich ein gebrauchtes 70400g finde, dass in meinen Geldbeutel passt und wo ich (aus welchem Grund auch immer) trotz der fehlenden Garantie ein gutes Gefühl habe, dann wird es das zurzeit wohl sein

Bei Kameras ist die Garantie, denke ich, wichtiger wie bei Optiken.

Die erste Version des 70-400 dürfte recht günstig zu kriegen sein. Ist halt silber aber dafür günstiger. Die Qualität des Objektivs ist legendär und bietet dann eher Reserven zum Croppen als das 70-300.