[dinadan]

Zitat von turboengine

Das ist ganz sicher so. Haben wir in den endlosen APS-C vs. Vollformat Threads schon X-mal durchgekaut.

Erklär das mal twolf... (und ich werde in Zukunft Ironie besser kennzeichnen, versprochen!)

[carm]

Hallo Peter,

Kugelkopf besser als Gimbel Head, Videoneiger besser als Kugelkopf.

Einen Gimbel habe ich auch. Benro GH2. Das ist ein Wackeldackel. Wenn du Vögel im Flug fotografierst ist er OK. Ansonsten hast du schneller als dir lieb ist Unschärfe durch Vibrationen.

Lese gerade wwjdo war schneller und hat gute Ergebnisse mit dem Benro. Ich kann das nicht unbedingt behaupten.

VG
Carlo

[badboy00190]

Servus,

jetzt habe ich alles durchgelesen, aber auf den letzten Seiten bin ich (oder das Thema?) schon ein bißchen abgedriftet

Ich weiß gar nicht, ob das jetzt was bringt wenn ich auch noch meinen Senf dazugebe... aber ich probiers's mal.

A) erstmal meine eigenen Erfahrungen und Eindrücke, unbewertet, ohne Schlussfolgerungen:

- beim ersten Einsatz hatte ich es an der 77-I, yay, ich wollte die vollen 750mm. Die Ergebnisse waren ernüchternd.

- beim zweiten Mal dann die A99 dran, und - wow! - sakrisch gut.

- A77-II sofort nach Erscheinen(*) angeschafft und ja, mit der 77-II kooperiert das G einwandfrei.

- da im Wald/ Wildpark etc. eh nie genug Licht ist, ich kurze Zeiten will und die ISOs eigentlich immer grenzwertig sind, steht es grundsätzlich auf f/4, zwangsläufig. Ich mein, sonst hätte ich mir auch etliche Tausender und Kilos sparen können, abblenden ist also keine Option.


B) ein paar persönliche Fakten und Gedanken dazu:

- ich besitze auch ein altes ( = erste Baureihe) Sigma 4,5/500. Das macht an der 77-I ebenfalls keinen Spaß, geht aber ordentlich an der 99. Wo zur Hölle liegt das Problem? Eine gewisse Rolle spielen bestimmt die 24 Millionen winzige Pixel auf dem kleinen Sensor. ABER warum geht es dann mit der 77-II deutlich besser?

- AF Feineinstellung ist ein Muss, aber das ist eh klar. Ich möchte nur anmerken dass es nicht viel bringt, ein winziges Spyder LensCal o.a. Fokustarget an der Naheinstellgrenze zu verwenden. Die Entfernung zum Target sollte schon eher praxisnah sein, daher braucht es was größeres.

- Wer glaubt, er kauft sich für viel Geld automatisch super Bilder der irrt. So ein Monster braucht viel Übung, Übung und nochmal Übung. Ich sehe mich da noch ziemlich am Anfang

- (*) meine 77-II kam aus Frankreich und war die totale Gurke mit Zufalls- AF. Aber Herr Mayr hat das hinbekommen. Jetzt klappt das.


C) persönliche Fazits:

- das 500G ist bestimmt nicht schlechter als ein C oder N. Die Kombi mit den Kameras macht allerdings die Handhabung etwas schwieriger, die meisten C- oder N-ler haben solche Tüten halt an Low- MP- Vollformatern (oder APS-H), das verzeiht mehr und/ oder Spontanerfolge werden häufiger.

- die anfangs so erstrebenswerten 750mm (500mm x Crop) brauche ich gar nicht wirklich oft

- Mit kurzen Zeiten geht handgehalten überraschend gut. So viel Masse zittert halt nicht so leicht

- ich finde, dass das G die 24 VF- MP der 99 leichter bedienen kann als die 24 Crop- MP der 77-II, dafür beisst der AF der 77-II besser zu.

- der AF ist flott, das leise rollende/ fauchende Geräusch ulkig aber nicht störend.


D) Ein paar Bilder sind hier: https://flic.kr/s/aHsjZrL4Vh


Grüße,
Andy

[wwjdo?]

Zitat von carm

Einen Gimbel habe ich auch. Benro GH2. Das ist ein Wackeldackel. Wenn du Vögel im Flug fotografierst ist er OK. Ansonsten hast du schneller als dir lieb ist Unschärfe durch Vibrationen.

Lese gerade wwjdo war schneller und hat gute Ergebnisse mit dem Benro. Ich kann das nicht unbedingt behaupten.

VG
Carlo

Carlo,

was passt dir nicht am Benro?

Welchen Teleneiger hast du? Gerade für kleinere Vögel muss ich mich auch noch nach so einem Teil umtun, da ist der Gimbal zu ungenau einzustellen.

Edit: dein 500mm 4.5 ist deutlich schwerer als mein 400mm 4.5...

[kiwi05]

Ein Link sagt mehr als tausend Worte / Spekulationen.
Danke Andy

[wwjdo?]

- das 500G ist bestimmt nicht schlechter als ein C oder N. Die Kombi mit den Kameras macht allerdings die Handhabung etwas schwieriger, die meisten C- oder N-ler haben solche Tüten halt an Low- MP- Vollformatern (oder APS-H), das verzeiht mehr und/ oder Spontanerfolge werden häufiger

Jup, da hast du Recht. Solche Türen hängen oft an einer 1DX, D4S oder an 24 MP VF Sensoren.

Warum sich das Teil aber an den A77 Versionen so unterscheidet, ist mir ein Rätsel.

[carm]

Zitat von wwjdo?

Carlo,

was passt dir nicht am Benro?

Welchen Teleneiger hast du? Gerade für kleinere Vögel muss ich mich auch noch nach so einem Teil umtun, da ist der Gimbal zu ungenau einzustellen.

Edit: dein 500mm 4.5 ist deutlich schwerer als mein 400mm 4.5...

Hallo,

der Benro passt schon. Sonst hätte ich ihn ja nicht. Die Vibrationen sind aber schlimmer als mit dem Kugelkopf von Manfrotto.
Einen Teleneiger habe ich nicht, leihe aber manchmal einen Manfrotto bei einem Bekannten. Die Kombi wird halt noch schwerer, aber es wackelt wesentlich weniger. Ich fotografiere oft mit Bohnensack, das ist ziemlich stabil. Ich habe auch mit der A77II wesentlich mehr Probleme als mit der A99. Die Fotos werden besser und sind schärfer.

VG
Carlo

[Schmalzmann]

Ich kann nur Sagen, mein 500ter an der A99 ist eine Waffe!!!
Und das bei f4. Sonst hätte ich das 150/600 Tamron behalten können.
Es kostet allerdings viel Übung dort hin zu kommen. Die hatte ich ja 70/400 300&1.4 & 2.0 Konverter.
Ach noch etwas. Das Sony 500 hat f.4 sonst hätte man viel Geld sparen können und sich das Sigmar holen, das hat f4.5.

[twolf]

Zitat von dinadan

Erklär das mal twolf... (und ich werde in Zukunft Ironie besser kennzeichnen, versprochen!)

Was?

[Yonnix]

Zitat von Schmalzmann

Ich kann nur Sagen, mein 500ter an der A99 ist eine Waffe!!!

Hast du das schon länger? Ich hatte mich letztens bei einem genialen Hirschbild schonmal über die EXIFs gewundert.