[Folker mit V]

Zitat von Tokina

Naja gerade bei Babyfotos, möchte man das Kind nicht Blindblitzen und da sind die HighIso getrimmten A7 schon besser für geeignet.

Wie wäre es mit indirekt blitzen? Manchmal kommt man um den Blitz nicht herum.
Die A6000 hat immerhin auch einen eingebaut, mit dem man mit ein wenig Fingerakrobatik auch indirekt Blitzen kann.
Bzgl. High-ISO würde ich den Vorteil der A7 auf ca. 1 Blende schätzen. Das macht nur selten den Unterschied.

Wenn es budgetär nicht ausarten soll, würde ich auch zur A6000 raten. Die FE Objektive sind nicht gerade Schnapper und bei der einen Festbrennweite wird es nicht bleiben.

[cat_on_leaf]

Zitat von Tokina

Naja gerade bei Babyfotos, möchte man das Kind nicht Blindblitzen und da sind die HighIso getrimmten A7 schon besser für geeignet.

Beispiel?
Ich glaube, du unterschätzt die A6000 und überschätzt die A7 Reihe (Außer der A7S).

Wie habe ich vor 11 Jahren nur Bilder von meinem Sohn auf 100er oder 200er Diafilm hinbekommen

[wannerlaufer]

Das Freistellpotential ist aber bei Vollformat schon deutlich höher, wir haben sowohl die A6000 als auch eine A7II, der Unterschied ist deutlich sichtbar....

[wannerlaufer]

Zitat von cat_on_leaf

Beispiel?

Wie habe ich vor 11 Jahren nur Bilder von meinem Sohn auf 100er oder 200er Diafilm hinbekommen

so sollte man nicht argumentieren... der technische Wandel ist da und da sollte man sich schon aus den technischen Möglichkeiten budgetabhängig schon das Beste suchen.

Ich will ja auch kein Auto mehr ohne ABS, ganz zu schweigen vom Motorrad und unterm Strich bin ich sicher mehr Kilometer in meinem Leben ohne ABS unterwegs gewesen, ging auch.... aber ein Sturz mit dem Zweirad wäre mit ABS nicht oder jedenfalls so nicht passiert.

[Karsten in Altona]

Die Babyphase habe ich zweimal durchgemacht und Erkenntnis daraus: Am Anfang ist es ziemlich leicht, weil die viel schlafen und weglaufen/krabbeln werden die so schnell auch nicht. Ausgehend von der Frage A7 + Festbrennweite würde ich als erstes ein 35mm nehmen und dann ein 50er (bzw. 55er bei A7). Alternativ kann man natürlich überlegen, ob man zb A6000 und das 24er Zeiss nimmt, aber die VF Sensoren können halt im RAW doch noch deutlich mehr ab als die APS-C Sensoren. Das zumindest meine Erfahrung mit Dateien der A99 vs A77 zb.

[DonFredo]

Alles schön und gut mit der Empfehlung für eine A7, aber wir reden hier über einen Preis von mindestens 1.600 Euro aufwärts (Body + Objektiv).

Für eine junge Familie ein ganz schöner Pappenstiel.

Bei einer A6000 mit Kit (16-50) sind wir bei 630 Euro und die reicht allemal für Babyfotos und als (Wieder-) Einsteiger-Kamera.

[www_zeeshan_de]

Ich mache es kurz:

Eine gebrauchte A99 + Minolta 50 1.8 = ca 1200€.

[Jo-Vo]

Ich habe eine A6000 und eine A7. Sobald sich etwas bewegt, hat die A6000 den Vorteil. Viel schnellerer Autofokus, viel höhere Serienbildgeschwindigkeit. Mit dem 35mm 1.8 absolut unschlagbar, jedenfalls nicht von der A7, obwohl sie mit passendem Objektiv ungefähr das doppelte kostet.

[cat_on_leaf]

Zitat von wannerlaufer

so sollte man nicht argumentieren... der technische Wandel ist da und da sollte man sich schon aus den technischen Möglichkeiten budgetabhängig schon das Beste suchen..

Meine Bemerkung war Sarkasmus.


Ich halte die a6000 für budgettechnisch eine tolle Idee. Weit vor der A7.

[*thomasD*]

Ich würde auch die A6000 nehmen, und wenn es ins Budget passt zum 16-50 das FE 1.8/55 für Portraits dazu - falls später mal doch eine Vollformat kommen sollte.

Oder statt den beiden Objektiven das 16-70.