[Dieter.W]

Zitat von foxy

Manche Diskusionen kann ich einfach nicht verstehen....
muß ich glaube ich auch nicht...ich bin stolzer Besitzer
einer A77 und wenn ich das hier lese habe ich den Eindruck
eine der schlechtes Kameras auf diesem Erdball zu besitzen...
diese Diskusionen über ISO und Rauschverhalten ist mittlerweile
nicht mehr Feierlich...naklar gibt es Qualitätsunterschiede bei
den verschiedensten Kameras, aber die schlagen sich auch im Preis
nieder und logisch spielt die Größe und Pixeldichte des Sensors
eine Rolle, aber schon früher als ein ISO 400 Film das Nonplusultra
war, griffen wir zum Blitz und wer das heute nicht mehr kann
und am liebsten in absoluter Dunkelheit fotografiert, für den
ist ISO und Bildrauschen das qualitative wichtigste an einer Kamera
überhaupt....ich wollte eigentlich nur eins sagen...ich mache mit
meiner A77, eine Klasse Kamera, schöne Bilder und wenn es zu dunkel ist
greife ich auf bis zu 3 Blitze zurück und ob es da mal rauscht...
wen stört es denn wirklich...oh Mann haben manche Sorgen...
so jetzt gehts mir besser.........

Das unterschreibe ich dir zu 100%.

[About Schmidt]

Zitat von foxy

Manche Diskusionen kann ich einfach nicht verstehen....
muß ich glaube ich auch nicht.. aber schon früher als ein ISO 400 Film das Nonplusultra
war, griffen wir zum Blitz und wer das heute nicht mehr kann
und am liebsten in absoluter Dunkelheit fotografiert, für den
ist ISO und Bildrauschen das qualitative wichtigste an einer Kamera
überhaupt....ich wollte eigentlich nur eins sagen...ich mache mit
meiner A77, eine Klasse Kamera, schöne Bilder und wenn es zu dunkel ist
greife ich auf bis zu 3 Blitze zurück und ob es da mal rauscht...
wen stört es denn wirklich...oh Mann haben manche Sorgen...

Ich möchte gern sehen wie du versuchst, so etwas mit deinen drei Blitzen zu lösen.

→ Bild in der Galerie

Im übrigen hast du recht, die A77 ist mit Sicherheit eine sehr gute Kamera!

Zitat von dinadan

Absurd. Warum sollte man zum Vergleich der BQ den größeren Sensor croppen? Nach dieser Logik müsstest du, um die Leistung deiner geliebten Fuji-X mit einer billigen Kompaktkamera zu vergleichen, auf die Größe eines 2,3" Sensors croppen. Die resultierenden 1280x960 Pixel werden keine Freude bereiten, und auch bei "Tieraufnahmen" (meinst du damit Tele?) wird die Kompaktkamera die Nase vorn behalten.

Das hat doch mit meiner Fuji nicht im geringsten was zu tun, du hast einfach nicht alles oder richtig gelesen. Es ging doch hier um die A77II und ihr rauschverhalten, daher zitiere ich mich hier mal selbst.

Außerdem, um das genau zu vergleichen, müsste man das Bild einer Kamera mit Kleinbildsensor auf das APS-C Maß croppen und dann das gecroppte Bild mit dem der APS-C Kamera vergleichen und da sehen ich, speziell was Tieraufnahmen betrifft, die Vorteile bei APS-C, es sei denn, man greift zum teuren 36MP Kleinbildsensor. Dann aber geht die Geschichte mit den Objektiven los und richtig ins Geld.

Soweit ich hier lesen kann, steht hier doch nicht Fuji, oder?
Im Absatz vorher bezog ich mich auf ein Satz, von User Usch

Aber zeig mir mal ein APS-C-Modell, das weniger rauscht als eine Kamera mit doppelt so großem Sensor aus der gleichen Generation.

und habe hier die XT1 als Vergleich angeführt. Das diese wenig rauscht, was allgemein bekannt ist, dafür kann ich doch nichts.

Da es aber hier um die A77II und die A7 geht, beide haben gleich viele Pixel auf verschieden großen Sensoren, ist ein Crop einer A7 auf Größe von APS-C zum Vergleich sinnvoll und ich nehme an, dass die A77II dann besser abschneidet. Und ja, die meisten meiner Tieraufnahmen habe ich in der Tat mit Tele gemacht. Abgesehen davon, würde ich mich auf Tieraufnahmen konzentrieren würde ich in der Tat zu APS-C greifen, weil ich im Kleinbildformat hier nicht unbedingt ein Vorteil sehe.

Gruß Wolfgang

[lubografie]

Zitat von About Schmidt

Ich möchte gern sehen wie du versuchst, so etwas mit deinen drei Blitzen zu lösen.

Gar nicht.
Einfach die Kamera auf den Boden legen und länger belichten

Dieser Pixel und Iso-Wahn ist ja an sich ganz nett, wenn mans wirklich braucht und das tun die meisten, die (auch noch am "lautesten") darüber schreiben, oft nicht wirklich.

Und wenn ein Foto eine geniale Bildaussage hat, dann ist das Rauschen und der ISO-Wert relativ egal. Man nehme die ganzen Magnum Fotos zum Beispiel. Knackscharf? Ein Fremdwort. Dennoch bleibt man hängen, weil der Fotograf genau im richtigen Moment Augenblicke gesammelt hat. Das vergessen leider viele.

[About Schmidt]

Zitat von lubografie

Gar nicht.
Einfach die Kamera auf den Boden legen und länger belichten

Dieser Pixel und Iso-Wahn ist ja an sich ganz nett, wenn mans wirklich braucht und das tun die meisten, die (auch noch am "lautesten") darüber schreiben, oft nicht wirklich.

Und wenn ein Foto eine geniale Bildaussage hat, dann ist das Rauschen und der ISO-Wert relativ egal. Man nehme die ganzen Magnum Fotos zum Beispiel. Knackscharf? Ein Fremdwort. Dennoch bleibt man hängen, weil der Fotograf genau im richtigen Moment Augenblicke gesammelt hat. Das vergessen leider viele.

Da gebe ich dir gern recht.
Pixel sind mittlerweile relativ wurscht, da ich mit 16MP problemlos! Vergrößerungen bis 140cm machen kann und nur selten hängen größere Bilder in Wohnzimmern. Selbst ein Foliendruck auf einer Tür, immerhin 190cm ist immer noch ausreichend scharf. Was die High Iso betrifft, so hat das mir schon manches Bild erlaubt, dass ich sonst nicht hätte machen können und das hat nichts mit High Iso Wahn zu tun, sondern ist eine Tatsache.

Gruß Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von catwolf

hallo Forum,

ich möchte mir eine neue Kamera für Tier/- Porträts/- und Objektfotos zulegen und habe, wie so viele andere bewusst auf ein Nachfolgermodell der a77 gewartet und mindestens die gleiche Bildqualität, wie die einer a7 (a7R) vorausgesetzt - eine Sony muss es sein!



Doch woran liegt es, dass Sony mit seiner neuen a77MII nicht eine ähnliche Qualität ab ISO1600 hinbekommt, wie die einer a7 oder einer NIKON 800E? Oder fehlt mir als bekennender Fotoamateur das nötige Hintergrundwissen?

Danke für Eure Antworten

Catwolf

Hier eine sogenannte Besten Liste.
http://www.chip.de/bestenlisten/Best...detail/id/968/
http://www.chip.de/bestenlisten/Best...detail/id/969/
Schaue mal rein,vielleicht hilft es ja?
Ernst-Dieter

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Dieter.W

Das unterschreibe ich dir zu 100%.

In der Tendenz ich auch. Jeder hat doch bei Sony die Möglichkeit sich die Kamera zu kaufen, die den jeweiligen Idealen am Nächstern kommt.Bei mir ist es leider die A7s!
wegen des Preises.
Ernst-Dieter

[dinadan]

Zitat von About Schmidt

Da es aber hier um die A77II und die A7 geht, beide haben gleich viele Pixel auf verschieden großen Sensoren, ist ein Crop einer A7 auf Größe von APS-C zum Vergleich sinnvoll und ich nehme an, dass die A77II dann besser abschneidet.

Die Sinnhaftigkeit, den größeren Sensor für den Vergleich zu croppen, erschliesst sich mir weiterhin nicht. Wenn ich mit einer A7 fotografiere, nutze ich den ganzen Sensor und die 24MP-Bilder sind bei gleicher ISO und Belichtung rauschfreier als die der A77-II.

Aber klar, wenn ich Tiere mit langen Brennweiten tagsüber im Freien fotografieren möchte, ist dennoch die A77-II die bessere Wahl.

[Man]

Zitat von About Schmidt

...Da es aber hier um die A77II und die A7 geht, beide haben gleich viele Pixel auf verschieden großen Sensoren, ist ein Crop einer A7 auf Größe von APS-C zum Vergleich sinnvoll und ich nehme an, dass die A77II dann besser abschneidet...

Die Logik kann ich nicht nachvollziehen.

Wenn ich einen 8-Zylindermotor mit identischer Leistung wie ein 4-Zylindermotor mit diesem vergleiche, würde ich nie auf den Gedanken kommen, dass man dafür 4 Zylinder des 8-Zylindermotors stillegen müsste.
Andererseits würde es mich dann allerdings auch nicht überraschen, wenn der 4-Zylindermotor bei diesem "Vergleich" irgendwie besser gegenüber dem nur auf 4 "Pötten" laufenden 8-Zylindermotor erscheint.

Zu erwarten wäre bei einem Vergleich eines auf APS-C-Größe gecropten VF-Sensors mit einem ungecropten APS-C-Sensors u. a.
1) eine deutlich geringere Auflösung des VF-Crops (gut 10 MP im Vergleich zu 24 MP beim APS-C-Sensor)
2) wegen der größeren Pixel des "10-MP-Sensors" ein besseres Rauschverhalten und einen geringeren Anspruch an die Auflösungsfähigkeit des Objektivs gegenüber dem 24-MP-APS-C-Sensors.

Verwendet man den VF-Sensor so, wie er konstruiert wurde (also ungecropt), erledigt sich Punkt 1), da dann beide Sensoren mit 24 MP dieselbe Auflösung haben. Punkt 2) ändert sich dadurch nicht.

Ich halte schon die Bildqualität der A77I verglichen z. B. mit der Canon 7D bei hohen ISO für erstaunlich gut, obwohl die Canon eine geringere MP-Anzahl auf ihrem APS-C-Sensor unterbringt (allerdings muss man dabei auch auch erwähnen, dass der Canonsensor noch geringfügig kleiner als der Sonysensor ist).
Da ich beide Kameras nicht zur Verfügung habe, bin ich allerdings auf externe Diensteister angewiesen, z. B. hier kann man diverse Kameras bei identischem Motiv/Beleuchtung und wählbaren ISO-Einstellungen miteinander vergleichen.
Die A77II ist dort allerdings noch nicht dabei - kommt vermutlich noch.

vlG

Manfred

[ha_ru]

Zitat von catwolf

Doch woran liegt es, dass Sony mit seiner neuen a77MII nicht eine ähnliche Qualität ab ISO1600 hinbekommt, wie die einer a7 oder einer NIKON 800E?

Kurz ausgedrückt: an der Physik. Die Sensoren sind schon so weit ausentwickelt, dass auch eine nächste Generation APS-C den aktuellen Sensor der A7 kaum ausstechen wird. Eher wird sich in der Signalaufbereitung was tun.

Aber dein Problem ist ja zweigeteilt. Es ist ja nicht nur die BQ des Sensors, sondern auch des AF. Und da ist die A7x einfach für Tierfotografie mit langen Brennweiten nicht die richtige Kamera. Im Augenblick gibt es dafür bei Sony keine bessere Kamera als die A77 MK II.

Wer zur A99 (VF) schielt, sollte immer bedenken, dass er damit auch Objektive mit längeren Brennweiten = mehr Glas = mehr Gewicht und höhere Preis braucht. Die A99 ist aber für Tierfotografie schon wegen dem engen Bereich der AF-Felder nicht zu empfehlen.

Unter gwegener.de findet sich eine Besprechung der A99 sowie zurückliegend der D7100, die sensortechnisch der A77 MKII entspricht (wenn man z.B. bei DXOmark die beiden Kameras vergleicht entspricht der Unterschied etwa dem Lichtverlust durch die SLT-Folie). Ich finde er bringt da schön zum Ausdruck, dass der Fortschritt der letzten 2 Jahre zwar beim pixelpeepen sichtbar wird, in den allermeisten Fotos aber nicht zu sehen ist.

Hans

P.S.
Den Verweis auf gwegener.de ergänzt. Einschätzungen zu beiden Kameras beruhen nur auf angelesenen Fremdmeinungen. Das Problem der Anordnung der Fokusfelder bei der A99 ist ja aber unbestritten.

[hanito]

Zitat von ha_ru

Die A99 ist aber für Tierfotografie schon wegen dem engen Beriech der AF-Felder nicht zu empfehlen.

Hans

Hast Du Erfahrungen mit der A99 im Tierbereich, her damit. Würde mich interessieren.