[R-Jay7]

Also für alle, die wie ich, ein immerdrauf suchen, und sich nicht sicher sind:
Ich habe das Sigma 18-250mm und bin damit voll und ganz zufrieden, von vorn bis hinten!
Habe es dem vergleichbaren Tamron vorgezogen weil es meiner Meinung nach am Rand schärfer ist. Die 20mm waren kein Entscheidungskriterium.
Hätte ich ein etwas größeres Budget gehabt, hätte ich mir das SAL 18 -135 geholt mit einem Tamron oder Sigma 70-300 (APO).
Als immerdrauf ergänzung kann ich das Minolta 50mm f1.7 bzw das Sony Äquivalent empfehlen. Hab mich wirklich verliebt in das Teil!
Ich habe doch recht viel Zeit investiert um zu meiner Wahl zu kommen. Auch einiges probiert.
Wichtig ist, dass man sich bewusst ist, was man will, wozu man es braucht. Wenn ich anfang CAs zu suchen oder Tonnenverzerrungen, dann wäre ich mit dem Objektiv vielleicht nicht mehr zufrieden, jedoch beim normalen betrachten, ausdrucken, bearbeiten fällt mir als blutigen hobbyfotografen bzw. Otto normalverbraucher nichts negatives auf! Später hinaus wächst ohnehin jede Objektivsammlung..

Lg

[SH001]

Zitat von Roy_Khan

Gruppenfotos erwähnte ich weil man bei 35mm diese eben in der Breite raufpassen.

Du sprachst vom croppen, was aber nie ideal ist. Ein weiterer Nachteil beim Auf die Pelle rücken ist, dass durch die kurze Distanz Verzerrungen enstehen z. B. ist die Nase dann mal zu groß.

Wir sind uns aber ja einig, dass das 35er keine ideale Portraitlinse ist.

Ich sprach nicht von "croppen", ich sprach von mehr Distanz und zu/be schneiden.
Und nein sind wir uns auch nicht einig das das 35mm keine "ideales" Potratiobjektiv ist,
da es tausend verschiedene Arten von Portraits gibt.

Zum eigentlichen Thema

Zitat von R-Jay7

Also für alle, die wie ich, ein immerdrauf suchen, und sich nicht sicher sind:
Ich habe das Sigma 18-250mm und bin damit voll und ganz zufrieden, von vorn bis hinten!Habe es dem vergleichbaren Tamron vorgezogen weil es meiner Meinung nach am Rand schärfer ist. Die 20mm waren kein Entscheidungskriterium.
Hätte ich ein etwas größeres Budget gehabt, hätte ich mir das SAL 18 -135 geholt mit einem Tamron oder Sigma 70-300 (APO).
Als immerdrauf ergänzung kann ich das Minolta 50mm f1.7 bzw das Sony Äquivalent empfehlen. Hab mich wirklich verliebt in das Teil!
Ich habe doch recht viel Zeit investiert um zu meiner Wahl zu kommen. Auch einiges probiert.
Wichtig ist, dass man sich bewusst ist, was man will, wozu man es braucht.

Für mich wäre das 18-250 als immer drauf komplett ungeeignet da es mir zu lang und zu lichtschwach wäre, und sobald ich eine Ergänzung brauche wie das erwähnte 50mm 1.7 bzw. 1.8 wäre das 18-250 für mich kein Immer drauf mehr.

Aber das ist nur meine Meinung,
denn mit dem letzten Satz hast du absolut recht
Die Objektive müssen zu den eigenen Ansprüchen bzw. Vorlieben passen.
Und das kann man nur für sich selbst herausfinden.

[Erster]

Zitat von SH001

Wenn das Model damit kein Problem hat, dass man dicht aufrückt und es vom Licht her auch möglich ist, sind die 35mm auch nicht zu kurz

Und die Perspektive?

[R-Jay7]

Zitat von SH001

Ich sprach nicht von "croppen", ich sprach von mehr Distanz und zu/be schneiden.
Und nein sind wir uns auch nicht einig das das 35mm keine "ideales" Potratiobjektiv ist,
da es tausend verschiedene Arten von Portraits gibt.

Zum eigentlichen Thema



Für mich wäre das 18-250 als immer drauf komplett ungeeignet da es mir zu lang und zu lichtschwach wäre, und sobald ich eine Ergänzung brauche wie das erwähnte 50mm 1.7 bzw. 1.8 wäre das 18-250 für mich kein Immer drauf mehr.

Aber das ist nur meine Meinung,
denn mit dem letzten Satz hast du absolut recht
Die Objektive müssen zu den eigenen Ansprüchen bzw. Vorlieben passen.
Und das kann man nur für sich selbst herausfinden.

Immerdrauf in dem sinne, dass ich wenn ich am weg bin, zum Beispiel in einem nationalpark, nicht ständig objektiv wechseln muss. Immerdrauf schließt ja zumindest für mich, den besitz weiterer objektiv nicht aus..
Dass das sigma bei 250 mm nicht mehr so lichtstark ist, stimmt schon, jedoch finde ich dass es verkraftbar ist, zumindest für meine Ansprüche.. Ideal wären natürlich 2 kameras mit einem lichtstarken weitwinkel, sigma 16-35 f1.8 und einem zoom, 70 300 oder 50 200.. Aber da spielt das budget bei weitem nicht mit *wunschdenken*

[Roy_Khan]

@SH01

Na dann sind wir uns halt nicht einig.
Ich bleibe dennoch bei meiner Meinung, denn mit dem 60er von Tamron kann man Gesichts- und Ganzkörperportraits machen, fürs Gesicht sind 35mm m.E zu kurz, von ideal kann man erst gar nicht sprechen. Auch wenn es dem Model nicht stört, wird die Nase zu groß.

P.S. was ist denn für dich der Unterschied von croppen und zuschneiden?

[SH001]

Zitat von Erster

Und die Perspektive?

Vielleicht gibts ja leute denen das gefällt...


Aber

Die 60mm in Räumen wären allerdings wirklich sehr eng!

Was ich bei Gesichtsportraits nicht nachvollziehen kann, da man da ca. 2,5 meter entfernt steht.

Bleibt ja nicht viel mehr als z.b. 35mm F1.8
aber abstand halten um verzerrungen zu vermeiden ist ja dann auch wieder schlecht, weil ja dann die BQ leidet...

Bleibt ja theoretisch nur noch
a) auf den Pelzrücken und Verzerrungen riskieren oder
B) Wände raus reißen damit man platz fürs 60mm hat.

P.S. was ist denn für dich der Unterschied von croppen und zuschneiden?

Wenn laut deiner Aussage die BQ leidet muss man ja darunter verstehen das du eine ausschnitt vergrößerung meinst.
Was ich meinte ist ganz normales zuschneiden also ein Stück wegschneiden, das Seitenverhältnis ändern usw.