Und wieder wegen "immerdrauf"
 

Hallo zusammen,
Ich besitze die Alpha 58 mit dem Kitobjektiv 18-55 und dem 55-200. Außerdem habe ich noch die Festbrennweite 50 1,8 und ein Minolta (ich glaube) 35-70 Makro.

Wegen der Bildqualität der beiden Kit- Objektive habe ich keine Probleme, bin ich ganz zufrieden mit (bin ja auch noch Anfängerin), mein Problem ist, dass ich nie weiß welches Objektiv ich nehmen muss und ich dann andauernd die Objektive tauschen muss und das geht mir unterwegs dann doch schon etwas auf die Nerven.

Jetzt studiere ich schon ne Weile verschiedene Objektive und bin nun an folgenden Objektiven hängen geblieben: Sony 16-105, Sony 18-135 oder Sigma 18-125

Ich hätte gerne Eure Erfahrungen mit diesen Objektiven gehört, Vor- und Nachteile, Stärken und Schwächen...

Ich fotografiere hauptsächlich meine Kinder, unseren Kater, meine Tochter beim reiten, Blumen und Pflanzen...
Was ich eigentlich gar nicht fotografiere sind Landschaften.

Oder hättet ihr noch ein anderes Objektiv für mich?

Ach ja, das 50 1,8 benutze ich hauptsächlich daheim zum Personen fotografieren und das Minolta benutze ich fast gar nicht:roll:
Was fotografiert ihr mit diesen Objektiven?

So das sind glaub genug Fragen;)

Gruß Sandra

Als Allroundobjektiv hat mir das 16-80 mit dem blauen Zeiss Bapperl am besten gefallen. Ist meines Erachtens der beste Kompromiss an APS-C Kameras wie Deiner A58. Gebraucht für um die 400-450 Euro zu bekommen.

Hi Sandra!

Also ich habe das Sony 18-135 als "Immerdrauf" und stand genau wie du vor den Objektiven. Das Sony ist es geworden, 1. Weil es mal eben 200€ günstiger ist als das 16-80 und mir Obenrum mehr Brennwrite mehr zusagen. 2. Das Sigma zwar gut sein soll und günstiger, aber mir da die interne Korrektur fehlt und laut Meinungen die BQ des Sigmas dem Sony 18-135 unterlegen ist. Ich hab meine Entscheidung nicht bereut :D

Für Blumen und Pflanzen braucht man ein reines Macro.
Tamron 90 Macro wäre ideal auch für Insekten, aber auch Tamron 60 Macro, da innenfocussierend oder das Sigma 105 Macro. Alle 3 Linsen eignen sich auch gut für Portraits.

Für reitende Kinder gibts mit dem Tamron 70-300 USD ein Superglas zum unschlagbaren Preis von ca. 300€. Wichtig hierbei der sehr schnelle und leise AF. :D

Das 90er (wenigstens das aktuelle) ist auch innenfokussierend.

Grüsse
Horst

Ich habe auch das 16-105mm und finde es absolut genial als immerdrauf. Top Bildqualität für so ein Zoom....ich rate schwer zu diesem.:top:

Hallo,
habe auch das SAL 18135 als Immerdrauf ;)

Für die meisten Anwendungen reicht es vollkommen aus - es harmoniert mit der 77er super.
Zudem wird es, da SONY Original, im JPEG Modus im Bedarfsfall auch noch intern durch die Kamera korrigiert :top:

Bis denne
Einauge

Hallo Sandra,

ich habe mich für das Sony SAL 16-105 entschieden, da ich am kurzen Ende die 16mm Brennweite haben wollte. Das macht dieses Objektiv für mich zum idealen Allrounder. Für mich wären 18mm am kurzen Ende beim SAL 18-135 zu viel. Die 105mm am langen Ende sind mir persönlich nicht zu wenig, da ich als Ergänzung das SAL 55-300 habe und mir die große Überschneidung beim Übergang von einem Objektiv aufs andere wichtig war.
Sowohl das SAL 16-105 als auch das SAL 18-135 werden bezüglich der Bildqualität gelobt. Ich kenne und habe nur das SAL 16-105 und kann die gute Bildqualität für dieses Objektiv bestätigen.
Es wäre interessant, wenn jemand beide Objektive besitzt und eine Aussage dahin gehend machen kann, welches der beiden Objektive nun die bessere Bildqualität hat.

Da sie ja wenig Landschaft festhalten möchte, würde ich auch das 18-135er Sony vorschlagen. Das 1,8er 50er behalte für Portraits und Innenaufnahmen, den Rest verkaufe und hol dir später bei Bedarf das oben bereits empfohlene Tamron USD.
Auch ich bin vom 18-55 und 18-200 auf das 18-135 umgestiegen. Es ist ständig drauf, bei Wanderungen, im Zoo reicht es mir auch noch ganz gut. In Räumen Versuche ich mit meinem 1,8 35er zurecht zu kommen.
Liebe Grüße

Hallo Sandra,
Da kann ich mich anschliessen, für das 18-135 habe ich mich auch nach langem Überlegen entschieden und bin zehr zufrieden damit an meiner A65. Die Bildqualität ist besser als von mir erwartet, liegt auch wohl mit daran, dass die A65 bei jpg sehr heftig Korrekturen anwendet.
Sollte die Lichtstärke mal ein Problem sein, bleibt Dir ja noch das 50er. Auch die Trennung vom Hintergrund bei Portraits klappt damit - bei 2 Blenden mehr Öffnung - besser, deshalb ganz gut dazu passend.

Viele Grüsse Jürgen

Hehe... Walde hat ja nun seinen Bereich 16mm verkleinert ;) Merci

Dadurch bin ich in der Lage mein Objektivpark sinnvoll zu ergänzen. Ich habe mir das schon erwähnte 18-135mm von Sony gebraucht ergattert und dieses ist mein Hauptojektiv. Deckt viel ab, gute Qualität und eben auch die interne Korrektur ist vorhanden. Wenn Du Lust hast Deine Bilder selbst zu entwickeln (RAW-Bilder) und auch Zeit hast alle Bilder zu bearbeiten, kann die Korrektur vernachlässigen.
Für den Nahbereich (Makro) habe ich mir das Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD gegönnt. Die neue Version erkennst Du am USD im Namen!
Es gibt noch ein 60mm und ein 108mm dieser Serie, je kleiner die mm umso näher kannst/musst ran an das Objekt. Nun habe ich mir noch das Sigma 8-16 (Ultra-)Weitwinkel ergattern können. Hat tolle Eigenschaften und auch Eigenheiten die man beachten muss bei den Aufnahmen (Verzerrungen etc.), aber da Du keine Landschaften oder Architektur fotographieren willst brauchst Du ein Weitwinkel eher nicht. Somit habe ich nun alles bis auf den Telebereich abgedeckt. Wenn ich mich sofort entscheiden müsste, würde ich zum Tamron 70-300 USD greifen. Qualität-Preis ist supi!
Besser geht immer, jedoch ist es wie häufig eine Frage des Preises. Ich habe nun eine gute Austattung und muss sie endlich vermehrt zum Einsatz bringen...