![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Registriert seit: 31.03.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 1.292
|
Das ist beim Tamron ebenso der Fall, das verändert seine Länge weder beim Fokussieren noch beim Zoomen. Aber ich will hier gar keine Werbung für das Tamron machen, ich habe weder das Sigma noch das Tamron und gebe nur wieder, was ich mir so angelesen habe.
Gruß, Johannes |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 | |
Themenersteller
Registriert seit: 21.04.2014
Beiträge: 145
|
Zitat:
Meinst du bei Tamron das Telezoom? Das stimmt vollkommen. Ich hätte es mir nur bei den kleineren Brennweiten auch gewünscht, wie bei dem Sigma 18-35mm F1.8. Aber nachdem mir von dem Sigma 18-35mm F1.8 eher abgeraten wird, werde ich vermutlich das Sony 16-50 nehmen. In diesem Bereich wird es aber wahrscheinlich von keinem Hersteller ein in sich fokussierendes und zooomendes Objektiv geben. Wahrscheinlich wird die dadurch entstehende lange Bauart von den Kunden nicht gewünscht. LG |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Registriert seit: 22.09.2012
Ort: South of Vienna
Beiträge: 742
|
Ich glaub es gibt kein Zoom das keinen Druckausgleich von aussen braucht.
In mehr oder weniger grossem Ausmass wirst du immer Luft von aussen nach innen und wieder zurück bewegen. Das Sigma 17-70 habe ich selbst und kann dazu sagen dass ich es für ein wirklich feines Objektiv halte, aber jedenfalls 2 Dinge fehlen zum Sony 16-50: Erst mal ist das Sigma schon bei 35 mm bei f/4 angelangt und zum anderen hat es einen mechanisch gekuppelten Gleichstrommotor und bietet somit keine Möglichkeit in den AF einzugreifen. Zumindest bei meinem ist das so - das ist zwar noch nicht aus der "C" Serie, aber soweit ich verstanden habe hat sich da nichts geändert. LG Georg |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | ||
Registriert seit: 09.02.2009
Ort: ...auf Kohle...
Beiträge: 116
|
![]() Zitat:
![]() Es gibt auch "gute" Kitlinsen ![]() Zitat:
Da gibt's welche... (z.B. das "alte" Ofenrohr 70-210 f4 verändert sein Aussenlänge beim Zoomen nicht)... Zurück zum Thema: Auch ich habe die bisherige 77er als Kit gekauft. Bei mir war's seinerzeit das SAL 18135 SONY (hat den Vorteil dass das Objektiv in der Kamera korrigiert wird - zumindest bei JPEG's) ![]() Ein gutes Objektiv für die Reise - als Immerdrauf. Da aber hier im Forum das SAL 1650 (2.8er) so gelobt wurde und ich in diesem Jahr noch nach Island fahre, habe ich mir auch das zulegt. Es hat vor allem den Vorteil, dass es "gedichtet" sein soll (gegen Feuchtigkeit und Schmutz geschützt). Dieses Objektiv kann ich auch nur empfehlen ![]() Vor kurzem habe ich dann noch das TAMRON 70200 f2.8 DI SP USD erworben. Auch dieses Objektiv kann ich nur uneingeschränkt empfehlen (5 Jahre Garantie!!) ![]() Es verändert seine Länge beim Zoomen nicht und man bekommt es für etwa 1/3 des Originalpreises des vergleichbaren SONY G-Objektives ![]() Ich wünsche viel Spass bei der Objektivauswahl ![]() Bis denne Einauge |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#25 | ||
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 8.180
|
Zitat:
Zitat:
Zu lichtstarken Telezooms kann ich nicht viel sagen. Ich habe mir das 70-400G gekauft. Es hat eine hervorragende Abbildungsqualität. Mir war Brennweite wichtiger als Lichtstärke, ich will auch nicht 3000 Euro oder mehr für eine lichtstarke Festbrennweite ausgeben, und es sollte auch noch halbwegs transportabel sein. Es hat nur Lichtstärke 4.0-5.6, aber solange es hell genug ist macht das ja nichts. |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 21.04.2014
Beiträge: 145
|
Zitat:
Zitat:
Aber würdest du generell vom Sigma 17-70 auf das Sony 16-50 wechseln wollen? Danke! LG |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Themenersteller
Registriert seit: 21.04.2014
Beiträge: 145
|
Zitat:
Also würdest du persönlich das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD dem Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM vorziehen? LG |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | |
Themenersteller
Registriert seit: 21.04.2014
Beiträge: 145
|
Zitat:
JoZ:"Zumal gerade auch bei Video (zumindest mit AF) nur bis 3,5 aufgemacht wird" Da wären dann die 1.8 im Videobetrieb leider vergebene Eigenschaften des Objektivs in Low Light Situationen, oder etwa doch nicht? Wäre jetzt interessant, was passiert wenn man in den Videomodus umschaltet, wenn man zuvor 1.8 gewählt hat... ![]() Also sollte das stimmen, dass die A77(ii) bei Videomodus die "Lichtstärke" ab 3.5 zulässt, dann wäre das Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | A bei Fotos gut zu gebrauchen, aber im Videomodus würde es gegenüber dem Sony 16-50 mit 2.8 keinen nennenswerten Vorteil bringen, jetzt ausschließlich von der Lichtstärke betrachtet, oder irre ich mich da? Danke! LG Geändert von luke77 (01.05.2014 um 18:29 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 | |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 8.180
|
Zitat:
Aber weiß jemand schon ob auch die A77 II mit AF erst ab Blende 3.5 filmt? Gibt es schon ein Handbuch bzw. Bedienungsanleitung zur A77 II? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.04.2014
Beiträge: 145
|
Irgendwie kann ich den Punkt in der alten Bedienungsanleitung der A77 nicht finden, dass sie bei 3.5 im Videomodus startet bzw. ab 3.5 zulässt ....
ich konnte nur finden: Seite 118: "[...]Da die Verschlusszeit und die Blende automatisch eingestellt werden, ist die Verschlusszeit bei hellen Bedingungen kürzer, und die Bewegung des Motivs ist möglicherweise nicht ganz fließend. Wenn Sie den manuellen Fokus auswählen und die Verschlusszeit oder Blende einstellen, erreichen Sie unter Umständen eine fließendere Bewegung (Seite 130).[...]" |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|