[steve.hatton]

Die einzig logische Antwort für mich ist die andauernde Kooperation mit Nikon, sprich, dass man dem Partner das Geschäft nicht versauen will und ihn als Sensor-Käufer behalten will.

Denn so teuer kann der AF nicht sein, dass eine Kamera gleich 1-2T€ mehr kosten muss - bei 500 € Aufpreis denke ich wären genügend Interessierte zu finden.

Aber es wurde ja was "gerüchteweise angekündigt"...warten wir halt noch ein paar Wochen...

[matti62]

Zitat von wwjdo?

Ja, wirklich schade, dass Sony seine Ressourcen mehr in andere Bereiche eingebracht hat.

Damit wird sich meine Sony Ausrüstung noch weiter reduzieren...

Tolle Bilder hat der Andy. Benny Rebel fotografiert mit der a99 und macht auch super Bilder. Also würde ich das mal gerne relativieren, das Sony das nicht bietet.

Bei den "extrem schnellen Bilder" hat er auch "extreme" Verschlußzeiten eingesetzt. Der Sprung des Leoparden liegt bei 1/6400! Ganz ehrlich, da muss es passen!

Wenn ich im Wald einen Sprung eines Luchses mit der a77 fotografiere, höre ich bei 1/640 auf weil sonst die ISO explodiert, was bei der a77 bekanntlich nicht förderlich ist. Das einzige Bild das schon differenziert, ist das Bild des Otters. Aber auch da liegt er bei 1/1250. Und ISO1250 dürfte für eine Canon 1dx kein Problem sein, da reden wir mal bei ISO4000 weiter. Also hat er nach oben (Verschlußzeiten) noch ziemlich Luft. Das dürfte mit der a99 ebenso machbar sein.

Was jetzt wirklich interessant wäre, schafft man mit der a7, 2470f4 und 1/6400 auch solch ein Leopardensprung zu fotografieren?

Das sind alles berechenbare Bilder siehe die Hochspringerin bei a7s.

Unberechenbar sind die Tigerauseinandersetzungen (siehe Awards runterscrollen), da braucht man einen schnellen und treffsicheren AF und eine Kamera, die hohe ISO-Werte zulässt ohne anschließend ein schwarzes Muster zu haben.

...und ich denke, das kann die a99.

Selbst wenn die a77 II eine super AF hat, wird sie wohl statt bei ISO1600 allerhöchstens bei ISO3200 enden. Das reicht nicht. Daher wechsle ich zur a99 / a99 II

[steve.hatton]

Zitat von matti62

Tolle Bilder hat der Andy. Benny Rebel fotografiert mit der a99 und macht auch super Bilder. Also würde ich das mal gerne relativieren, das Sony das nicht bietet....

Ich wollte Benny`s Arbeit nicht schmälern, nur das Otter-Bild hat mich umgehauen, vor allem wenn man beim ebenfalls auf Andy`s Seite befindlichen D1X Report eine ganze Serie anschaut.. das ist schon relativ wenig Ausschuß!

Man muss einfach eingestehen, dass Sony in Sachen AF-C noch ein paar Schritte hinterherhinkt.

Zitat von matti62

...
Unberechenbar sind die Tigerauseinandersetzungen (siehe Awards runterscrollen), da braucht man einen schnellen und treffsicheren AF und eine Kamera, die hohe ISO-Werte zulässt ohne anschließend ein schwarzes Muster zu haben.

...und ich denke, das kann die a99.

Selbst wenn die a77 II eine super AF hat, wird sie wohl statt bei ISO1600 allerhöchstens bei ISO3200 enden. Das reicht nicht. Daher wechsle ich zur a99 / a99 II

Die A99 hat rauschtechnisch aktuell Vorteile, aber ich denke, die Sensorentwicklung in diesem Bereich ist so exorbitant, dass 1-2 Jahre die Differenz 24MP APS-C zu 24 MP FF relativ schnell aufarbeiten. Eine "Sport-A77" Baujahr 2014 könnte somit einer aktuellen A99 (2012) schon wieder ein Stück voraus sein.

[wus]

Zitat von steve.hatton

Die A99 hat rauschtechnisch aktuell Vorteile, aber ich denke, die Sensorentwicklung in diesem Bereich ist so exorbitant, dass 1-2 Jahre die Differenz 24MP APS-C zu 24 MP FF relativ schnell aufarbeiten. Eine "Sport-A77" Baujahr 2014 könnte somit einer aktuellen A99 (2012) schon wieder ein Stück voraus sein.

Ich denke eher nicht dass die Sensorentwicklung so exorbitant ist, aber es steht meines Wissens noch nicht fest was für einen Sensor und wieviel Megapixel "die Sport SLT" kriegen soll. Das könnte auch Vollformat werden... oder vielleicht, wenn es auch ein APS-C wird könnte der ähnlich wie bei der A7s nur 12 MP haben, und das könnte zusammen mit den Fortschritten bei der Prozessortechnik (Bionz X) dann schon weitaus rauschärmer werden als die A77, jedenfalls auf Pixel-Level.

[matti62]

na ja deswegen warten wir ja auf die a99 II.

aber es stimmt schon. Da hat Sony Nachholbedarf.

Nachtrag: ich glaube, dass das "Hochsprungbild" nachbearbeitet wurde. Der Hintergrund ist doch arg dunkel.

[turboengine]

Zitat von matti62

Nachtrag: ich glaube, dass das "Hochsprungbild" nachbearbeitet wurde. Der Hintergrund ist doch arg dunkel.

Zitat von turboengine

Das Bild ist weniger für den AF als für den Photoshopper eine Herausforderung.

Da sind wir einer Meinung. Das ist ein inszeniertes "Studiobild" und hat mit Sportfotografie nur am Rande etwas zu tun.

[Anaxaboras]

Zitat von turboengine

Das ist ein inszeniertes "Studiobild" und hat mit Sportfotografie nur am Rande etwas zu tun.

Klar. Wäre ja noch schöner, wenn die Kamera tatsächlich so gut wäre, wie es auf der Aufnahme scheint.

Also Leute, Achtung! Gute Bilder aus einer Sony-Kamera sind wahrscheinlich in Photoshop gepimpt worden. .

LG
Martin

[steve.hatton]

Zitat von Anaxaboras

Klar. Wäre ja noch schöner, wenn die Kamera tatsächlich so gut wäre, wie es auf der Aufnahme scheint.

Also Leute, Achtung! Gute Bilder aus einer Sony-Kamera sind wahrscheinlich in Photoshop gepimpt worden. .

LG
Martin

Wahrscheinlich ?

[BeHo]

Zitat von Anaxaboras

Klar. Wäre ja noch schöner, wenn die Kamera tatsächlich so gut wäre, wie es auf der Aufnahme scheint.

Also Leute, Achtung! Gute Bilder aus einer Sony-Kamera sind wahrscheinlich in Photoshop gepimpt worden. .

LG
Martin

Fakt ist, dass solche Bilder (Hochsprung) auch sehr gut mit MF machbar sind. Man weiß ja schon lange vorher, wohin man scharfstellen muss.

Solche Bilder sind einfach nicht besonders geeignet für die AF(C)-Beurteilung - weder im positiven noch im negativen Sinne.

Und bitte meinen Einwand nicht als Kritik an der AF-Leistung der Kamera verstehen. Die kann ich mangels Erfahrung eh nicht beurteilen.

[minfox]

Zitat von BeHo

Solche Bilder sind einfach nicht besonders geeignet für die AF(C)-Beurteilung - weder im positiven noch im negativen Sinne.

Es ging doch gar nicht um AF. Weder um AF-C noch AF-S. Ich hatte euch in meinem Beitrag 399 auf das Hochsprungbild aufmerksam gemacht, um die davor gestellte Frage zu beantworten, ob es E-Mount-Objektive gibt, die konkurrenzfähig zu A-Mount-Objektiven sind. Ja, die gibt es: Ein FE 70-200mm/F4 OSS kann an Kleinbild ein 70-200mm/F2.8 ersetzen, weil im praktischen Leben in der Sportfotografie die Blende 2.8 gar nicht zum Einsatz kommt. In einer Sporthalle benötigt man an KB Blende 4 (mindestens), besser Blende 5.6. Und wenn man außerdem 1/640 oder 1/800 benötigt, braucht man eine Kamera mit Hoch-ISO-Fähigkeit, aber kein 2.8-Telezoom.
Ich hätte meine Antwort in 399 vielleicht besser so formulieren sollen: Ja, eine A7 mit Stabi-E-Objektiv ist ganz ohne LA-Adapter eine Alternative zur A99 mit A-Objektiv.