[dey]

Zitat von turboengine

Weil sie leicht ist - und die Optiken auch. Bei der A99 gibt es diesen Vorteil nicht.

Dann hast du es doppelt gemoppelt. Wenn du die Nikon dabei hast, um was zu sehen brauchst du die Sony nicht auch noch.

bydey

[turboengine]

Es wird immer weiter OT, daher ganz kurz.

Den EVF akzeptiere ich gerne als notwendiges Übel bei spiegellosen Kameras, da ich hier ein kleines kompaktes System möchte. In der Analog-Ära habe ich für Dias die Leica-M oder die Rollei(s) 35 S benutzt. M-System für kleines Gepäck, Rollei 35 für die Jackentasche. Beide Systeme waren bis auf die Brennweiteneinschränkungen qualitativ auf der Höhe meines Minolta-SLR Systems - eher besser. Die Rolle der Rolleis hat die RX100, die Rolle der Leica hat digital nun Die A7 eingenommen. Das Leica-M-Digital System hat mich bisher nicht gereizt, erst die M240 hat mich halbwegs überzeugt. Ich war schon knapp daran, von NEX zur Leica zu wechseln - da kam mit der A7 die Gelegenheit noch eine weitere Leica-Evolutionsstufe abzuwarten. Nun muss erst mal das NEX-Crop-Zeug weichen und ich kaufe für die A7 ausser dem Kitobjektiv nur noch manuelle M-Mount Leica, Zeiss und Voigtländer- Optiken. Da bietet der EVF eine willkommene manuelle Scharfstellhilfe. Vom AF verabschiede ich mich gern um von Sonys unerfindlichen Ratschüssen unabhängig zu sein. Für M-Optiken findet sich auch in 30 Jahren noch ein Body.

Wenn Gewicht keine Rolle spielt, möchte ich auch keine Kompromisse eingehen, vor allem nicht beim Sucher, beim Blitzsystem und beim Objektivprogramm. Da ist Sony mit nur SLT leider für mich in die total falsche Richtung gegangen - der ominösen "Sony-Strategiegruppe" sei Dank. Beim Nikon System habe ich die 2.8er Zooms und die 1.4er Festbrennweiten wie schon vorher bei der Sony A900. Nur schleppt man das nicht überall hin mit. Wie zu Analog-Zeiten...

Was hat das alles mit diesm Thread zu tun? Jeder der von Canon oder Nikon zu Sony wechselt, sollte wirklich gut überlegen, ob der Zwangs-EVF für ihn das Richtige ist. Die Nachteile stellen sich oft erst nach ein paar Wochen Gebrauch heraus und dann gibt es keine Alternative als den erneuten Systemwechsel.

Üblicherweise kommt an der Stelle der abgedroschene Aphorismus vom "Es komt nicht auf die Kamera, sondern auf den Fotografen an". Gähn. Sony hat es auch nicht begriffen...

http://www.luminous-landscape.com/es...s-matter.shtml

[steve.hatton]

Zitat von turboengine

Es wird immer weiter OT, daher ganz kurz.
...Jeder der von Canon oder Nikon zu Sony wechselt, sollte wirklich gut überlegen, ob der Zwangs-EVF für ihn das Richtige ist. ...[/URL]

Aha, Sony zwingt die User zum EVF - Nikon bietet mehr Optionen ?

[turboengine]

Ja, klar. Einen EVF kann ich auch an die D800 dranbauen - aber wer will das schon.

[steve.hatton]

Ohne peaking - keiner.

[twolf]

Zitat von steve.hatton

Ohne peaking - keiner.

Und was hat das jetzt mit High ist zu tun? Und wenn ich mir den Vorteil mit den jetzigen Sucher der A99 erkaufe, lieber nicht.

Ja das Peaking ist eine klasse Sache, wenn man es braucht!

Bei aktion und Sport brauche ich ein gutes Av System, und das ersetzt Peaking nicht!

Und Diskussion fängt schon wieder religöse züge anzunehmen?

[turboengine]

Jeder bessere Fieldmonitor oder jeder gute Video-EVF bietet Peaking und Zebra. Beim Liveview-Fenster der Teathering Software ControlMyNikon habe ich ebenfalls Peking, Zebra usw. Davon können Sony-Fotografen noch lange träumen.

[yoyo]

Zitat von turboengine

Wenn Gewicht keine Rolle spielt, möchte ich auch keine Kompromisse eingehen, vor allem nicht beim Sucher, beim Blitzsystem und beim Objektivprogramm. Da ist Sony mit nur SLT leider für mich in die total falsche Richtung gegangen - der ominösen "Sony-Strategiegruppe" sei Dank. Beim Nikon System habe ich die 2.8er Zooms und die 1.4er Festbrennweiten wie schon vorher bei der Sony A900. Nur schleppt man das nicht überall hin mit. Wie zu Analog-Zeiten...

Du bist hier im Forum ein alter Hase und ich halte Dich für einen kompetenten Fotografen mit profunden technischen Kenntnissen. Obigem Post kann ich weitgehend zustimmen - den markierten Text mal ausgenommen.
Ich habe meine A850 trotz ihres hervorragenden OVF nach langer Überlegung durch eine A99 ersetzt - die Argumente dafür möchte ich nicht wiederholen, da man sie schon im Posting #4 nachlesen kann.
Für mich hat die A99 einen Mehrwert gegenüber der A850. Verfolgt man in einschlägigen Foren die Debatte OVF/EVF: The jury is still out on that one

Ergänzung: Habe feine Gläser für den A-Mount und keinerlei Interesse am E-Mount oder an Adaptern für Altglas.

[steve.hatton]

Zitat von twolf

Und was hat das jetzt mit High ist zu tun?

High ?

Zitat von twolf

...
Ja das Peaking ist eine klasse Sache, wenn man es braucht!

Bei aktion und Sport brauche ich ein gutes Av System, und das ersetzt Peaking nicht!

Davon sprach ich auch nicht. Und der AF hat wohl weniger mit OVF oder EVF zu tun als mit dem AF-Modul - da ist Sony noch nicht ganz so weit wie man - oder ich - es sich wünscht.

Zitat von twolf

...

Und Diskussion fängt schon wieder religöse züge anzunehmen?

...weil ewige Anit-EVF-Missionierungs-Arien Einzug halten.

[twolf]

Zitat von steve.hatton

High ?

Manchmal schon, im Moment nicht

Kommt von der i pad Korrektur, ist manchmal etwas verwirrend.