[alfisti_01]

Also ihr seid ja Helden. Danke nochmal. Gut, dass ich in dem Forum bin. Man lernt halt nie aus beim frönen unseres schönen Hobbys.

Wenn ich viel Zeit hab', mach' ich mich mal 'dran. -

Spannend, was sich aus so einer Anfrage entwickeln kann- Hoffe, der Themenersteller hat auch was davon .. ;-)

[MatthiasPhuong]

Da die meisten meiner Fotos bislang Landschaftspanos mit Blende 8 oder kleiner waren, ist es mir bislang nicht so aufgefallen.

Neulich hatte ich jedoch ein Portrait Shothing bei einer Bekannten. Also 17 50 Tamron an der A 33. Kamera auf Stativ und hochkant. Relativ schlechtes Licht, also Blende 2,8 bis 4, Entfernung so 3 - 5 Meter. Belichtungszeiten so 1/10 - 1/5 s.

Meist das ganz linke Fokusfeld auf der mittleren Linie genutzt, ausgegangen vom Querformat. Auf die Augen fokusiert. Laut einem Schärfentieferechner im Netz bin ich so in dem Bereich von ETWA 1 Meter Schärfentiefe. Die fokusierten Augen sind aber unschärfer als das etwa 50 cm weiter hinten an der Wand hängende Bild.

Leider fehlt mir momentan an Zeit und auch an Muse zum ausführlichen testen.

MfG

Matthias

[Erebos]

Bei den Belichtungszeiten, kommt die Unschärfe wahrscheinlich aus der Bewegung des Motivs. Der Hintergrund dürfte aufgrund des Stativs schärfer sein

[alfisti_01]

[Xilum]

Zitat von Erebos

Bild I aus ca. 1m Entfernung mit Blende 2.8 und 50mm Brennweite:


-> Bild in der Galerie

Da die Testbilder bislang noch nicht thematisiert wurden:
Es scheint, dass die Kamera nicht richtig auf das Testchart ausgerichtet war. Die fallende Linie weist auf deutliche Abweichungen hin. Das Target muss parallel zum Sensor stehen. Dass das enorm wichtig ist, wurde in mehreren vorangegangen Posts bereits betont.

[Erebos]

Danke, dass du auf die Bilder eingehst. Ich hatte mir da in der Tat etwas mehr feedback gewünscht.
Zu deiner Kritik. Die Kamera war sehr exakt parallel zur Platte ausgerichtet. Das Target klebt auf einer grauen Platte, welche in einen 90° Winkel geklemmt wurde. Die Kamera habe ich über das Stativgewinde an eine plane Platte geschraubt. und zwar so, dass die optische Achse genau parallel zur langen Kante der Platte liegt. Beides stand auf dem ebenen Boden. Das Zentrum des Targets liegt genau in der Mitte des Objektivs. eine lange Setzlatte habe ich nun an der Seite der Platte auf der die Kamera liegt befestigt. An dieser Setzlatte habe ich den Winkel mit dem Target vor und zurück geschoben um den Abstand zu variieren. Daturch, dass das Fokustarget die ganze Zeit genau im Zentrum des Suchers lag, konnte ich kontrollieren, dass die Ausrichtung zur optischen Achse wirchlich senkrecht wie waagerecht korrekt ist. Dadurch, dass der Winkel mit der Platte an der Setzlatte anliegt, sollte auch die Parallelität der Platte stimmen.


Wenn du mit der fallenden Linie meinst, dass die Line von links nach rechts etwas abfällt, dann liegt das daran, dass ich das Target etwas verdreht auf die Platte geklebt habe. Das sieht man ganz gut wenn man den rechten Rand der Platte. Da sieht man, dass das Papier nicht Parallel zur Kante der grauen Platte läuft.

[Xilum]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Erklärung richtig verstanden habe, aber irgendwie klingt "verdrehtes Target" nicht so recht nach Referenzbedigungen, aber wenn Du drauf geachtet hast, dann ist es ja in Ordnung.
Wie ist das Target während der Fokussierung ausgeleuchtet? Wie sieht ein Bild mit manuellem Fokus aus?

Ich persönlich halte nicht viel von diesen Tests, da sie in den meisten Fällen nur für Verwirrung beim Nutzer sorgen. Nicht selten ist dabei die Umsetzung des Tests für die Abweichungen/Schwankungen verantwortlich. Wenn ein Objektiv tatsächlich einen Front oder Backfokus hat, dann wird man das anhand normaler Praxisbilder auch feststellen.

[Erebos]

Verdreht heißt in dem Fall, dass ich zwar darauf geachtet habe, dass das Target Zentrum in der Mitte liegt und dass das die Fläche des Targets möglichst parallel zum Sensor ist, aber nicht darauf, ob die horizontalen Linien des Targets auch waagerecht sind. Das hat aber sicher keinen Einfluß auf das Ergebnis.

Zu diesem Punkt:

Zitat von Xilum

...Wenn ein Objektiv tatsächlich einen Front oder Backfokus hat, dann wird man das anhand normaler Praxisbilder auch feststellen.

Hier zitiere ich mich mal selber von weiter oben, als der Einwand schon einmal kam:

Zitat von Erebos

Nun ja, ich benutze es seit einem Jahr und habe die Tests nur gemacht, weil es mir im Alltag extrem aufgefallen ist...

Ich wollte einfach meinen subjektiven Eindruck, dass das Objektiv einen starken Backfokus hat einigermaßen obkektiv überprüfen, bevor ich mein Objektiv zu Tamron schicke und die mir dass dann mit "Wir können leider keinen Fehler finden" zurück schicken.

Es gibt ja durchaus auch andere Gründe, aus denen ein Foto unscharf sein kann, als eine falsche Justierung. Z.b. Das Messen des Fokus mit zentralem Spot und schwenken auf den Bildausschnitt, wäre eher ein systematischer Benutzerfehler.

[Erebos]

So, ich habe letzte Woche Freitan mal Tamron angeschrieben, die Antwort kam prompt. Ich soll das Objektiv einschicken. Da hier doch ein großes Interesse zu bestehen scheint, werde ich dann hier berichten wie es ausgegangen ist.

[Erebos]

So, nachdem ich das Objektiv die letzten Tage noch gebraucht habe, werde ich es erst am Montag zu Tamron losschicken. Da immer echte Beispielbilder gewünscht wurden und keine Testchart Bilder, habe ich aus 100 möglichen Beispielen mal drei bis vier in einem pdf zusammengestellt.

Das ganze kann hier runter geladen werden. Wäre nett wenn da einer der Profis mal einen Blick drauf werfen könnte.