[twolf]

Zitat von wwjdo?

Mit der Mk2 wird die A99 schon mithalten können, mit der Mk.3 eher nicht...

Die A77 hat in Sachen AF-Modul jedenfalls Boden gut gemacht.

Für einen VF-Versuchsluftballon (A99) waren Sony wohl die Entwicklungskosten zu hoch, die ein Modul ähnlich der Mk3/D800 verschlungen hätten.

Selbst das wird die A99 nicht zustande bringen. ( was ja auch in den meisten fällen keine Rolle spielt, nur die blöden Sprüche gehen mir ab und zu auf den geist ! )

Zitat von mic2908
Ja schon raffiniert, wenn Canon z.B. jahrelang den spiegellosen Markt beobachtet, um dann eine Canon EOS M mit ihrem ausgereiften Hybrid-AF System herauszubringen....

Wo ist der denn Ausgereift, im Moment der Beste, aber unter Ausgereift stelle ich mir was anderes vor

[Man]

Zitat von twolf

hat den die A99 schon einen Konkurenzfähigen AF gegenüber einer D800 oder D5 mk2 ?

Ohne es gemessen zu haben: vom Gefühl her denke ich, dass die A99 schon auf einer Höhe mit der (alten) 5D Mk2 liegt - an die (neuere) 5D MK3 komm sie aber bzgl. des AF ziemlich sicher nicht ran (die 5 D III hat den bekannt sehr guten AF der 1er implementiert, die 5 D II nicht).
Lt. Meinung eines Canon-Fotokumpels, der die 5D II und 6D hat, soll sogar die 6D einen gegenüber der 5D MkII spürbar besseren AF haben.

(Mist, wwjdo? war schneller)

Ist ja schön, wenn man Wünsche äussert (besserer AF und/oder niedrigerer Preis) - bringt aber zum Thema selber eher wenig.
Und es lohnt sich meiner meinung nach kaum, deswegen mehr oder weniger aufwendige Mails mit Erwiederung mit Erwiederung mit Erwiederung usw. zu plazieren.

vlG

Manfred

[twolf]

@dey. Mein Beruf wird eher mein Geheimniss bleiben, und hat im Web nix verloren!

Und zur A900 und Objektive Ersetzen durch höhere Auflösung!

Nach dem ich ja lange mit einer A900 Gearbeitet habe, und immer der Meinung war unter 24 mio Pixel geht es nicht, genau aus den Grund mit Reserven usw.

Bin ich eher durch den Wechsel zu Nikon der Meinung die Alte D700 steckt die A900 oder A99 für meine Ansprüche in den Sack.
Ob Af , serienbilder, hohe Iso oder Bildqualität . Und das Verückte daran ist, ich habe noch keine sekunde den 24 MP nachgeweint. Die Bilder der A900 waren in den meisten fällen nicht auf Pixelebene zu cropen, sondern dann waren die Bilder unscharf und nicht brauchbar.
Die D700 Rechne ich teilweise nach dem Beschneiden auf höhere Auflösung ( 20% ) und bekomme brauchbare Bilder! Da sind die Bilder Pixelscharf!

Man kann es drehen wie man will, Ich bin Angekommen, und die Zeit mit Sony hätte ich mir sparen können.
Trozdem wünsche ich Sony nichts Schlechtes, warum auch! Für mich hat das keine Auswirkung , ob Sony das oder jenes macht. Es soll jeder sein Weg gehen.


Wenn du der Meinung bist, für dich ist der Sony weg der Richtige, kein Problem!
Aber Versuche andere nicht, zu Missonieren, sondern bleib beim Thema!
Und da gibt es einfach fakten, ich bin Alt Genug, das solche Ablenkungsmanöver mich beeindrucken " Du bevorzugst ein Dahindümplen in den ausgetretenen Gleisen von Canikon bis zum Tod a'la (Konica) Minolta. Wozu?" oder " Das führt zu nix. Bei manchen Themen bist du Argumentationsresistent und beharrst einfach mal auf deiner Meinung. Und ich auch "
Das sind eher Totschlagagumente, aber sonst ?

[FoVITIS]

Zitat von Man

Ohne es gemessen zu haben: vom Gefühl her denke ich, dass die A99 schon auf einer Höhe mit der (alten) 5D Mk2 liegt

Positiv ist das aber nicht... der AF der MK2 ist als eher lahm verschrien.

Der AF der 6D ist da wesentlich besser. Der Center Punkt ist sogar etwas besser als der dier 5DIII durch seine -3EV empfindlichkeit. Dafür ist der rest wesentlich schlechter als an der 5DIII.

Wenn man digitalrev glauben sollte ist der A99 AF jedenfalls schlechter als von der D600

[Neonsquare]

Zitat von FoVITIS

Der AF der 6D ist da wesentlich besser. Der Center Punkt ist sogar etwas besser als der dier 5DIII durch seine -3EV empfindlichkeit. Dafür ist der rest wesentlich schlechter als an der 5DIII.

Ausprobiert oder Vermutung?

Zitat von FoVITIS

Wenn man digitalrev glauben sollte ist der A99 AF jedenfalls schlechter als von der D600

Das war ja nicht wirklich ein Test. Da bleiben eigentlich nur noch Fragezeichen offen. Wobei digitalrev auch eher der Unterhaltung dient und weniger als ernsthafter Test.

[weberhj]

Zitat von FoVITIS

Wenn man digitalrev glauben sollte ist der A99 AF jedenfalls schlechter als von der D600

Du willst jetzt aber nicht im Ernst von dem Geknipse dieses show-boys auf den AF der A99 schliessen?

Wir wissen ja nicht mal mit welchen Einstellungen er gearbeitet hat?

Möglicherweise hatte er den Range Limiter auf große Distanzen verkonfiguriert?

Ich traue ihm auch mühelos zu mit AF-S geknippst zu haben, oder auch eine falsche AF Gruppe selektiert zu haben.

Von AF-D und den zusätzlichen tracking Hilfspunkten hat er ja offensichtlich auch noch nicht den blassesten Schimmer, wie ja sein Review zeigt... usw. usw.

Die A99 kann diesen trivialen Fall (Fahrrad) mühelos, das hab selbst schon ausprobiert.

Lass diesen "Heini" mal lieber in der Ecke Kuriosität und Unterhaltung, zum Zertrümmern ist er wirklich besser gegeignet, mehr ist aber nicht dahinter.

BG Hans

[Anaxaboras]

Zitat von twolf

Die D700 Rechne ich teilweise nach dem Beschneiden auf höhere Auflösung ( 20% ) und bekomme brauchbare Bilder! Da sind die Bilder Pixelscharf!

den trick Kenne Ich noch Nicht. Verrätst du Ihn Mir, wie Man nach dem hochrechnen der Auflösung Pixelscharfe Bilder Erhält?

LG
Martin

[FoVITIS]

Zitat von weberhj

Du willst jetzt aber nicht im Ernst von dem Geknipse dieses show-boys auf den AF der A99 schliessen?

Ich sagte ja "glauben sollte" nicht muss

Wobei ja bei dpreview die Metering & focus accuracy der A99 schlechter bertet ist als von der 6D oder A57.

[twolf]

Zitat von Anaxaboras

den trick Kenne Ich noch Nicht. Verrätst du Ihn Mir, wie Man nach dem hochrechnen der Auflösung Pixelscharfe Bilder Erhält?

LG
Martin

Nicht nach dem Hochrechen, Vor dem Hochrechnen Natürlich!

[lampenschirm]

also Kanntenglättung mittels interpolieren?