[deranonyme]

Mein Fazit wenn ich dem Link der TO folge: Nikon Nutzer sind mit den Entscheidungen "ihres" Herstellers auch nicht zufriedener als Sony Nutzer.

Frank

[whz]

Zitat von Blitz Blank

....Arg konstruiertes und untaugliches Beispiel...Frank

Lies mal nach bevor Du urteilst

[Blitz Blank]

Zitat von twolf

Für mich schon, ein 80-400 mit den Leistungswerten des Sony GSSM würde mich Gewaltig freuen. Das ist eigentlich das was mir bei Nikon fehlt!

Mir unverständlicher Kommentar. Ob das Nikon jetzt besser oder schlechter als das Sony ist, welche Rolle sollte das für einen Nikon Nutzer haben? Entscheidend ist doch allein, daß es (erheblich) besser als das kaum brauchbare alte 80-400 ist.
Und für die Sony Nutzer ist es auch nahezu unerheblich, sofern man nicht deswegen das ganze System wechselt aber da zitiere ich mich mal selber (sinngemäß) "wieviel besser kann es optisch schon sein?".

Zitat von whz

Lies mal nach bevor Du urteilst

Habe ich ja, sonst hätte ich das nicht geschrieben.
Aber vielleicht hast Du ja noch etwas Konkreteres als den einen Satz oben, ist immer möglich, daß ich etwas übersehen habe.

In jedem Falle wäre eine a77(-Nachfolger) SLT mit dem neuen 70-400G auch für Sport eine echte Bereicherung wenn Sony den AF in den Griff bekommen sollte.

Nun, der Frühling ist noch nicht ganz da, solange kann man noch genüßlich über Technik diskutieren bevor die ersten Frühlingsboten wieder "geht raus und fotografiert" trällern :-)

Frank

[konzertpix.de]

Geht raus und fotografiert!



Also abgesehen davon, daß man das vortrefflich nicht nur im Frühling machen kann - diskutieren macht auch Spaß. Aber nur, solange es sich um realistische Dinge handelt und nicht abdriftet in Regionen, die schon vom ersten Wort an nicht umsetzbar sind. Ich hätte auch ganz gern ein 80-400er, das besser als das alte ist, aber ich bin einfach nicht bereit, so viel hierfür auszugeben, denn nutzen würde ich es - bei dem Preis - einfach viel zu selten. Also bleibt es halt vorerst beim 70-200 und ich nutze stattdessen das Crop-Potential der D800

[hatu]

Zitat von About Schmidt

... Mir wäre eine Sony Auflage des Sigma 100-300 mit durchgehender Blende 4 lieber.
Gruß Wolfgang

Zumindest auf Nikonrumors ist eine Nikon-Variante im Gespräch.
Sony baut leider nur, was sich mit gutem Gewinn verkaufen lässt und nix, was evtl. nur ein paar Leute haben wollen.
Das war früher anders, wenn ich mir allein das Minolta AF Objektivprogramm ab 1985 anschaue !

Gruß hatu

[wus]

Zitat von Blitz Blank

Ein Tamron 70-200 mit 1,4x TK ist da kaum teurer und bietet erheblich mehr Möglichkeiten.

Das kann ich jetzt irgendwie gar nicht vollziehen. Sicher, ein 70 - 200 / 2.8 ist deutlich lichtstärker, das ist aber auch schon der einzige nennenswerte Vorteil. Es ist ziemlich genau gleich schwer und auch fast genau so groß. Mit 1,4-fach TK ist es sogar noch größer, aber selbst damit erreicht es noch lange keine 400 mm, verpasst aber untenrum den Anschluss ans 24 - 70 / 2.8. Und einen weiteren wesentlichen Vorteil, den es gegenüber dem 70 - 400 G haben könnte - ein stabilisiertes Sucherbild - hat Tamron in der Sony Variante ja weggelassen bzw. stillgelegt.

Den Stabi im Objektiv sehe ich dann auch als wesentlichen Vorteil des Nikons gegenüber den Sony, der durchaus einen gewissen Mehrpreis rechtfertigt. Ich schreibe aus der leidvollen Erfahrung heraus dass das Sucherbild an der A77 handgehalten oberhalb ca. 250 mm halt einfach verdammt unruhig ist.

[steve.hatton]

Zitat von hatu

Zumindest auf Nikonrumors ist eine Nikon-Variante im Gespräch.
Sony baut leider nur, was sich mit gutem Gewinn verkaufen lässt und nix, was evtl. nur ein paar Leute haben wollen.
Das war früher anders, wenn ich mir allein das Minolta AF Objektivprogramm ab 1985 anschaue !

Gruß hatu

Vielleicht mit ein Grund warum die Firma nun Sony heißt und nicht mehr Minolta?

[eac]

Zitat von steve.hatton

Vielleicht mit ein Grund warum die Firma nun Sony heißt und nicht mehr Minolta?

Autsch. Immer diese Wahrheiten, die niemand hören will.

Jetzt muß bloß noch jemand sagen, daß es bei Canon und Nikon die gleichen Probleme gibt, wie bei den anderen Herstellern auch und der Tag ist gelaufen.

[steve.hatton]

Zitat von wus

..
Den Stabi im Objektiv sehe ich dann auch als wesentlichen Vorteil des Nikons gegenüber den Sony, der durchaus einen gewissen Mehrpreis rechtfertigt. Ich schreibe aus der leidvollen Erfahrung heraus dass das Sucherbild an der A77 handgehalten oberhalb ca. 250 mm halt einfach verdammt unruhig ist.

Wie immer hat jede Medaillie zwei Seiten.

Die Stabilisierungsentwicklung macht auch Fortschritte, man nehme mal eine A350 und jetzt ein A99 zu Hand - das sind keine 5 Jahre oder ?

Habe ich nun ein 500er Objektiv mit tollem Stabi (Stand 201?) drin, hat der Nachbar mit seiner zwei drei Jahre jüngeren Kamera deutlich mehr Vorteile, oder ...
Wieviel Bodies hast Du im Einsatz die älter als 5 Jahre sind ?

Wenn es nun Sony noch schaffen würde die Videostabilisierung über den Bildausschnitt auch für`s Photo zu nutzen, oder gar die Sensoren 5% größer zu machen um selbst mit dieser Stabilisierung 100% Ansicht zu haben, gäbe es gar keinen Vorteil mehr für stabilisierte Objektive - oder ?

Ein weiterer Punkt - wir diskutieren ja hier auch hauptsichlich über hochwertige Linsen, ist der potentielle Fehler. Spinnt ein Body haben die meisten einen zweiten, spinnt der Stabi im 80-200VR, dann ist halt essig...

[steve.hatton]

Zitat von eac

Autsch. Immer diese Wahrheiten, die niemand hören will.

Jetzt muß bloß noch jemand sagen, daß es bei Canon und Nikon die gleichen Probleme gibt, wie bei den anderen Herstellern auch und der Tag ist gelaufen.

Probleme ja aber ich glaube andere :-)
Oder verkauft Nikon jetzt auch schon Hochhäuser