[dey]

Zitat von FoVITIS

Ich grübel auch derzeit..

Nicht grübeln sondern vergleichen.

Beide haben Hard- und Softskills, die man gegenüber stellen kann.
Dann setzt man für wichtige Dinge ein +, für sehr wichtige zwei ++ und für unwichtiges eine 0.
Da kann man dann schön Objektives mit Subjektivem mischen und bekommt am Ende ein Objektives Ergebnis, welches man sich nicht noch einmal subjetiv weichspülen muss.

Bei gewissen Dingen sollte man doch so schlau sein und Hörensagen überprüfen. Es nütztz nämlich nichts, wenn das Equipment scheinbar günstiger ist, man eine solche günstige Quelle nicht zur Verfügung hat. Bsp. : Dank internem Stabi ist ein altes Minolta, egal welche Brennweite, auch heute noch/schon stabilisiert. Im Falle von Canikon muss ich hier ab einer gewissen Brennweite etwas Neues kaufen. Z.B. MinAF 100 Makro

bydey

[mrieglhofer]

Zitat von FoVITIS

Ich grübel auch derzeit.. A57 und schaue immer neidisch zu den schönen VF Fotos der 5DII und D600 User.

Braucht man stabilisierte 1.8er Linsen? (wie das 50 1.8)?

Und wenn man sieht wie die A99 beim AF abloost gegenüber der D600 in dem Video hier ...
http://www.youtube.com/watch?v=_SShHCsuI94

Achja und Nikon Zubehör ist auch noch günstiger als Sony...scheinbar machen auch Stabis im Objektiv selbige günstiger *lach*

schaue immer neidisch zu den schönen VF Fotos der 5DII und D600 User ...

Da hast ein grundsätzliches Problem, das nicht an der Kamera liegt. Ich sehe z.B. praktisch nie einen Unterschied zw. Crop und VF. Selbst der Unterschied im Freistellen ist bescheiden. Allerdings nicht mit Kit Zooms natürlich.

Stabilisierte Linsen...

brauchen tust sie nicht. Und sicher nicht das 1,8/50, das ist eine Crop Linse. Aber 1,4/50 mit Stabi ist nützlich. War gerade auf einer Veanstaltung ISO 3200 Bl. 2,8 1/20. Da bist froh.

AF ..

ja ist bekannt, dass Sony eher den Hintergrund nimmt. Muß man halt mehr üben, dann geht das schon. Für einen Sportfotografen würde ich sie aber nicht empfehlen, aber wer ist dass schon.

[amateur]

Zitat von mrieglhofer

Da hast ein grundsätzliches Problem, das nicht an der Kamera liegt. Ich sehe z.B. praktisch nie einen Unterschied zw. Crop und VF. Selbst der Unterschied im Freistellen ist bescheiden. Allerdings nicht mit Kit Zooms natürlich.

Das mag ja sein, dass Du den Unterschied nicht siehst. Vielleicht hast auch Du ein grundsätzliches Problem?

Stephan

[mrieglhofer]

Dann erzähl mal, was du siehst.

Würde mich jetzt ehrlich interessieren, nachdem ich seit einigen Jahren mit VF fotografiere und davor immer mit Crop. Ich habe ja im Forum schon oft genug erlebt, dass Leute Dinge sehen, weil sie sehen wollen ;-)

[steve.hatton]

Zitat von FoVITIS

...

Was ist mit dem Schwenkbaren Monitor.. nutzt man den oft?... ich nutze meinen an der A57 eher selten, und könnte wohl auch ohne.. primär fand ich ihn super für selfShots.. das hat sich abergelegt weil man ihn nicht zur seite klappen kann wie bei Canons APS-C Kameras... nach unten ist das Objektiv oder Stativ im weg = unbrauchbar.. nach oben geht es nicht.. ginge es wäre oben der Blitz oder ein Aufsteck Mikrofon im Weg .... auch Nutzlos.
...

Egal wohin der Monitor schwenkbar ist, irgendwas ist immer im Weg - oder besser irgendjemand findet immer etwas was im Weg sein könnte.

Der nicht-schwenkbare Monitor, bzw das fest eingebaute Display ist da natürlich die bessere Option, weil nichts im Weg sein kann.

Seitlich schwenkbar wie bei Canon - toll, wenn man keinen Fernauslöser dran hat, oder bei Hochformataufnahme dann das Stativ....also überall kann etwas behindern ?

Man könnte auch anders an die Sache herangehen und die Vorteile suchen, nicht die potentiell entstehenden "Nachteile", die ohne Schwenk-Klapp-Display gar nicht bestanden hatten, weil man aus der Position einfach nicht NICHTS gesehen hat?!?!

Fakt ist - kein Display ist so manigfaltig schwenkbar wie das der A77/A99.

[dey]

Zitat von steve.hatton

Fakt ist - kein Display ist so manigfaltig schwenkbar wie das der A77/A99.

Ich schieße mit meiner A65 auch Hochkant um die Ecke. Zielen ist etwas anstrengend, da die Ebenen um 90° gedreht sind funktioniert aber.
Ob man es oft benutzt ist eine Frage des Characters:
- netter Sony-SLT-User lupft seine Kamera etwas über die Köpfe der vor ihm stehehnden
- stoffeliger Canon60D-User schiebt sich mit seinem gefälschten Presseausweis nach vorne durch die Massen
- netter Canon60D-User verzichtet auf dieses eine unwichtige Foto

Ich kann dir nicht wirklich sagen, wie oft ich den Schwenkmonitor nutze; er ist einfach da wenn ich ihn brauche.
Nur, dass ich meine Selbstportraits immer aus der Hand schießen muss nervt tatsächlich. Aber ich habe auch kein Stativ

bydey

[amateur]

Zitat von mrieglhofer

Dann erzähl mal, was du siehst.

Ich finde das die Freistellung und auch das Bokeh schon sehr deutlich anders aussieht, wenn man mit nem 85mm 1.4 oder 70-200 2.8 ein formatfüllendes Gesichtsportrait fotografiert. Vielleicht mag ich auch einfach unschärfere Ecken und Vignetten zu sehr.

Ich fotografiere parallel mit ner 850er und ner NEX mit schönen Festbrennweiten. Und es sieht einfach anders aus.

Stephan

[FoVITIS]

Zitat von dey

Nicht grübeln sondern vergleichen.

Schick mir die Body ich mach einen Vergleichstest

Zitat von mrieglhofer

Da hast ein grundsätzliches Problem, das nicht an der Kamera liegt. Ich sehe z.B. praktisch nie einen Unterschied zw. Crop und VF.

Das ist deine Wahrnehmung...

Zitat von amateur

Das mag ja sein, dass Du den Unterschied nicht siehst. Vielleicht hast auch Du ein grundsätzliches Problem?

Stephan

Hihi so in etwa dachte ich mir das auch als ich das las.
Weil ich Leute kenne die von Crop auf VF umgestiegen sind und den Unterschied DEUTLICH wahrgenommen haben.

Zitat von mrieglhofer

Veanstaltung ISO 3200 Bl. 2,8 1/20. Da bist froh.

Ja da bin ich froh wenn es nicht verwackelt ist weil bei 1/20 sollten sich die Personen auf der Bühne nicht Bewegen

Das ist halt das Problem... mache auch ab und zu Fotos 50mm f8 bei 1/15... bei anderen müsste ich hier die ISO hochjagen und etwa 1/70 nehmen.

Ich höre ab und zu "Wie bekommst Du nur soviel licht auf das Bild wo es hier so duster ist" ... manchmal sogar von 5D Nutzern... naja wenn man mit seinem Werkzeug nicht umgehen kann ^^

Zitat von mrieglhofer

Für einen Sportfotografen würde ich sie aber nicht empfehlen, aber wer ist dass schon.

Ach muss nicht mal Sport sein.. ein Brautpaar das aus dem Standesamt stürmt reicht da oft schon aus.

Zitat von steve.hatton

Seitlich schwenkbar wie bei Canon - toll, wenn man keinen Fernauslöser dran hat, oder bei Hochformataufnahme dann das Stativ....also überall kann etwas behindern

Hochformat das Stativ? nur bei Sony... bei Canon ist es dann oben oder unten mit dem Display!
Allerdings haben die Vollformate bei den anderen gar keinen Monitor...

Zitat von steve.hatton

Fakt ist - kein Display ist so manigfaltig schwenkbar wie das der A77/A99.

Ähmmm
600D Dosplay.. zur seite klappbar.. geht bei Sony nicht.. drehbar nach unten und oben... ist bei Sony nach oben/unten schwenkbar.

Fakt ist aber... wer wirklich flexibel sein will muss sich für 150.- aufwärts einen 5-7" Monitor dazukaufen. Sowohl bei Sony, als auch bei den anderen (hier halt besonders).

Ich fand das bei der 600D super endlich selfshots und man sieht sich

Bei der Sony dachte ich auch erst klasse.. bis ich merkte.. ach scheisse das Objektiv ist im weg ich seh den Monitor nicht ^^

Eindeutige Vorteile der Sony
+EVF (einmal dran gewöhnt einfach praktisch.. BESONDERS BEI VIDEO)
+Normaler PhasenAF auch bei LiveView (saupraktisch)
+Stabi im Gehäuse (Aber... lange Brennweiten stabilisieren Objektivstabis besser... Sony hat dabei nämlich so ein schwabbeln im Bild)... betrifft jetzt aber nur Video.
+ähhh... glaub das wars ^^

Sony warb ja groß damit.. kein Klappspiegel =mehr Fotos/s am ende schafft die A99 im Vollen-Format auch nicht gerade viel mehr wie die D600 ... glaube 5fps vs. 4.5fps

[turboengine]

Zitat von FoVITIS

Sony warb ja groß damit.. kein Klappspiegel =mehr Fotos/s am ende schafft die A99 im Vollen-Format auch nicht gerade viel mehr wie die D600 ... glaube 5fps vs. 4.5fps

Das liegt wohl daran, dass man am Prozessor gespart hat. Die A900 hatte noch zwei, die A99 nur einen. Das EVF-Konzept hat da einen Flaschenhals.

[Man]

Ich denke schon, dass VF einige Vorteile gegenüber APS-C hat - nie und nimmer würde ich aber behaupten, einem Bild ansehen zu können, dass es mit einem VF- oder APS-C-Sensor aufgenommen wurde.
Andreas Reiter (fotografiet mit Canon u. a. Fotostrecken für den Playboy) hat sowohl 1er als auch 7er Canons zur Verfügung. Er fotografiert mittlerweile meist mit der 7er, weil diese leichter ist. Da der Mann von seiner Fotografie lebt, wird er sicher nicht ohne Not ein schlechteres Werkzeug nutzen.

Voteile der VF sind meiner Meinung nach die besseren Freistellmöglichkeiten, die geringere Rauschanfälligkeit und die bescheideren Ansprüche an die Optik (sofern VF/APS-C identische Auflösung haben).
Nachteile sind neben dem i. d. R. höheren Preis das höhere Gewicht (Kamera + Vollformatobjektiv) und bei Verwendung desselben Objektivs die im Vergleich zur APS-C-Kamera schlechteren Bildränder (APS-C nutzt die eher schlechteren Aussenbereiche der VF-Linse nicht).

Wenn weder Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen ohne Blitz (rauschen) noch extremes Freistellungspotential (z. B. mit Blende 1,8 beim 135er) bewältigt werden müssen, kann meiner Meinung nach eine gute APS-C-Kamera durchaus eine bezahlbare Alternative zur A99 sein.

vlG

Manfred