[dey]

Zitat von About Schmidt

Dann sind entweder deine Raw Aufnahmen schlecht, oder irgend eine Einstellung stimmt nicht.

Egal ob ich meine RAW mit Faststone oder sonst einem Programm anschaue, sie sind bis auf geringe Abweichungen immer gleich aus. Faststone ist allerdings mit Abstand am schnellsten und übersichtlich ist das ganze auch. Selbst der Programmstart ist recht flott.

Das ist mindestens für FS ziemlich sicher falsch. Du hast bei FS die Möglichkeit, entweder das RAW zu auszulesen und unbehandelt mit Farbinterpretation darzustellen, oder das hlabe RAW oder eben das eingebettete Vorschau-JPG.

Zitat von combonattor

Und zu eine schnelle Konvertierung reicht es auch.
Gruß,Alex

Recht interessant, da FS keine Auto_Routine für die Interpretation der RAW-Daten besitzt: es wird keine Belichtung angepasst, keine Sättigung oder Kontrast angezogen, mweder Scchärfe noch Rauschen eingestellt und WB kennt FS noch nicht einmal für JPG. Für eine schnelle Konvertierung muss wirklich wissen mit RAW umzugehen.
Das einfachste, wenn man sich nicht auf die Größe der Vorschau-JPG begrenzen will sind die Sony-Produkte, weil hier eine kameraähnliche Umwandlung halbswegs automatisch möglich ist.
Alternativ mit FS erst mal die RAW via VorschauJPG sichten und zur Detailkontrolle dann als externes Bildbearbeitungsprogramm Donys Image Data Conveter aufrufen.

bydey

[mrieglhofer]

Microsoft Codec Pack reicht auch und du kannst sie unter Windows im Explorer usw anschauen.

[dey]

Zitat von mrieglhofer

Microsoft Codec Pack reicht auch und du kannst sie unter Windows im Explorer usw anschauen.

Was wird in diesem Fall angezeigt? Vorschau-jpg oder ein konvertiertes Raw?

Bydey

[KHD46]

Zur Bearbeitung von RAWs verwende ich Lightroom 4.3 oder ACR (CS6). Die JPEGs OOC (A77) im Modus extra fine sind deutlich besser als unbearbeitete RAWs und das liegt nicht an falschen Einstellungen oder schlechten RAWs, sondern an der fehlenden Entwicklung, die RAW-Dateien eben noch bedürfen. Fotos im Raw-Format zu erstellen ohne sie anschließend zu bearbeiten/entwickeln, ist erst einmal sinnfrei. Bildbetrachtungsprogramme nehmen häufig automatische Entwicklungen an RAWs vor., um sie "ansehnlicher" zu machen. Die Unterschiede von JPEG und (unentwickeltem) RAW sind in Adobe Bridge deutlich erkennbar.

[About Schmidt]

Zitat von KHD46

Zur Bearbeitung von RAWs verwende ich Lightroom 4.3 oder ACR (CS6). Die JPEGs OOC (A77) im Modus extra fine sind deutlich besser als unbearbeitete RAWs und das liegt nicht an falschen Einstellungen oder schlechten RAWs, sondern an der fehlenden Entwicklung, die RAW-Dateien eben noch bedürfen. Fotos im Raw-Format zu erstellen ohne sie anschließend zu bearbeiten/entwickeln, ist erst einmal sinnfrei. Bildbetrachtungsprogramme nehmen häufig automatische Entwicklungen an RAWs vor., um sie "ansehnlicher" zu machen. Die Unterschiede von JPEG und (unentwickeltem) RAW sind in Adobe Bridge deutlich erkennbar.

Das steht außer zweifel. FS nutze ich auch nicht um ein RAW zu "entwickeln" (geht denke ich gar nicht) sondern nur als schnellen Betrachter. Nicht einmal um ein Bild zu beurteilen würde ich es nutzen.

Und wie du richtig schreibst, schaut ein unentwickeltes Raw immer anders aus, als ein JPG ooc. Zum Raw bearbeiten nutze ich LR oder PSE.

Gruß Wolfgang

[KHD46]

Als schneller Betrachter ist die Adobe Bridge "unschlagbar". Thumbnails in beliebiger Größe, bildschirmfüllen, 100 % - Anzeige und schnelle Auswahlerstellung für alle Bildformate die in Photoshop möglich sind.

[dey]

Zitat von KHD46

Als schneller Betrachter ist die Adobe Bridge "unschlagbar". Thumbnails in beliebiger Größe, bildschirmfüllen, 100 % - Anzeige und schnelle Auswahlerstellung für alle Bildformate die in Photoshop möglich sind.

warum, wo ist der Vorteil zum Nulltariftool FS?

bydey

[mrieglhofer]

Zitat von dey

Was wird in diesem Fall angezeigt? Vorschau-jpg oder ein konvertiertes Raw?

Bydey

Keine Ahnung, mir reichts wenn ich sehe wie das Bild aussieht, damit ich dann das passende Bild mit einem dafür geeigneten Programm öffnen kann. Aber rein von der Geschwindigkeit wirds eher das eingebettete sein. Gibt halt immer Vor- und Nachteile und man muß halt für seine Anforderung das geeignete raussuchen.